Der große Rentenbetrug: Zweimal abkassiert

Die Rentenbesteuerung steht in der Kritik, weil sie zu einer Doppelbesteuerung führen kann. Beim Bundesfinanzhof (BFH) sind zwei Musterklagen anhängig. Es geht um gewaltige Summen.

picture alliance/dpa | Kay Nietfeld

Am 6. März 2002 entschied das BVerfG in Karlsruhe (Bundesverfassungsgericht – Presse – Ungleiche Besteuerung bei Renten und Pensionen verfassungswidrig), die unterschiedliche steuerliche Behandlung von Renten und Pensionen sei verfassungswidrig. Denn Beamtenpensionen waren voll steuerpflichtig, Renten dagegen nur zu einem relativ geringen Ertragsanteil. In Folge des höchstrichterlichen Verdikts musste der Gesetzgeber in der zweiten rot-grünen Regierungszeit unter Kanzler Gerhard Schröder eine Neuregelung treffen. Im Alterseinkünftegesetz (AltEinkG), das am 1. Januar 2005 in Kraft trat, wurde daraufhin die nachgelagerte Besteuerung der Renten eingeführt. Weil die Zustimmung des Bundesrats zu Steuergesetzen erforderlich ist, hat nicht nur die damalige rot-grüne Bundestagsmehrheit, sondern auch die damalige CDU/FDP-Mehrheit im Bundesrat das seither umstrittene Gesetz gebilligt. Die Vorsorgebeiträge für die Altersversorgung, ob gesetzliche Rente, berufsständische Versorgungswerke oder freiwillige Beiträge, die während der Erwerbsphase eingezahlt werden, sollten stufenweise bis zu Höchstbeträgen steuerfrei gestellt werden, dafür aber die späteren Rentenbezüge ebenfalls stufenweise zur Einkommensteuer herangezogen werden. Die Übergangsfristen hat der Gesetzgeber über viele Jahre gestreckt: von 2005 bis 2040. Erst ab 2025 sind die Altersvorsorgebeiträge voll steuerfrei gestellt. Ab 2040 sind dann die entsprechenden Rentenbezüge voll steuerpflichtig.

Die entscheidende Streitfrage beim AltEinkG kulminiert in der Frage, ob die gesetzliche Neuregelung nicht für immer mehr Rentner zu einer verfassungswidrigen Doppelbesteuerung geführt hat und in Zukunft erst recht führt. In seiner Entscheidung aus dem Jahr 2002 hat das BVerfG nämlich einen Satz platziert, auf den sich alle Kritiker der ungerechten Übergangsregelung berufen: „In jedem Fall sind die Besteuerung von Vorsorgeaufwendungen für die Alterssicherung und die Besteuerung von Bezügen aus dem Ergebnis der Vorsorgeaufwendungen so aufeinander abzustimmen, dass eine doppelte Besteuerung vermieden wird.“

BFH-Richter kommentiert die Doppelbesteuerung kritisch

Zeit zum Lesen
"Tichys Einblick" - so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Doch genau dieses Doppelbesteuerungs-Verbot wird nicht nur durch die kurze Frist von 15 Jahren zwischen der vollen Steuerfreistellung der Vorsorgebeiträge ab 2025 und die volle Steuerpflicht der Rentenbezüge ab 2040 unterlaufen. Denn Renteneinzahlungen leisten Erwerbstätige in der Regel über deutlich längere Zeiträume von 30, 40 und mehr Jahren. Viel entscheidender ist die deutliche Diskrepanz zwischen der steuerlichen Behandlung in der Einzahlungs- und der Auszahlungsphase. Deshalb werden Millionen von Erwerbstätigen, vor allem die nach 1970 geborenen Jahrgänge, beim Renteneintritt vom Staat doppelt abkassiert. Denn erhebliche Teile ihrer Renten werden vom Fiskus besteuert, obwohl sie Teile ihrer Beiträge aus den Jahren bis 2025 aus bereits versteuertem Einkommen erbracht haben. Selbst Richter Dr. Egmont Kulosa, der im für Altersvorsorgefragen zuständigen 10. Senat des höchsten deutschen Finanzgerichts, dem BFH, sitzt, hat sich in einem juristischen Kommentar zum einschlägigen § 10 des EStG bereits vor zwei Jahren sehr eindeutig zur Doppelbesteuerung geäußert: Es „bedarf keiner komplizierten mathematischen Übungen, um bei Angehörigen der heute mittleren Generation, die um das Jahr 2040 in den Rentenbezug eintreten werden, eine Zweifachbesteuerung nachzuweisen, denn diese Personen werden ihre Rentenbezüge in vollem Umfang versteuern müssen, können ihre Beiträge aber nur 15 Jahre lang – von 2025 bis 2039, und auch dann nur bis zum Höchstbetrag des [§ 10] Abs. 3 [EStG] – ohne prozentuale Beschränkung abziehen. Die Verfassungswidrigkeit einer solchen doppelten Besteuerung, die vom Einzelnen angesichts der gesetzlichen Pflicht zur Leistung laufender Rentenversicherungsbeiträge nicht vermieden werden kann, erscheint evident.“ (Kulosa in Herrmann/Heuer/Raupach, § 10 EStG Anm. 340).

Aktuell äußert sich Kulosa aber nicht mehr zur Sache, weil beim BFH zwei Musterverfahren anhängig sind, die genau diese Frage zum Streitgegenstand haben. Ursprünglich waren entsprechende BFH-Entscheidungen für 2020 erwartet worden. Dann hieß es aus dem BFH auf Presseanfragen, im 2. Quartal 2021 sei mit einer mündlichen Verhandlung zu rechnen, der nach rund drei Monaten eine Entscheidung folge. Doch Insider zeigen sich skeptisch, ob das Verfahren nicht weiter verschleppt wird. Welche Bedeutung das Bundesfinanzministerium (BMF) den vorliegenden Klagen einräumt, zeigt der ungewöhnliche Verfahrensbeitritt des Olaf Scholz-Hauses im vergangenen Jahr, das von einem Ausnahmetatbestand Gebrauch machte und deshalb volle Akteneinsicht erhält. Im Juni des vergangenen Jahres lieferte das BMF dem BFH gleich auf zwanzig Seiten eine schlitzohrige Rechtfertigung, warum von einer Doppelbesteuerung gar keine Rede sein könne. Denn der allgemeine steuerliche Grundfreibetrag und andere Steuerfreibeträge führten dazu, dass es überhaupt zu keiner Doppelbesteuerung der Rentner kommt.

Modellrechnungen belegen den doppelten staatlichen Zugriff

Der renommierte Finanzmathematiker Werner Siepe hat, neben anderen Experten, schon vor Jahren in einem Gutachten nachgewiesen, dass die verbotene Doppelbesteuerung schon auf heutige Rentner durchschlägt. Ein am 1. Januar 1954 geborener Standardrentner, der Zeit seines Erwerbslebens immer genau den Durchschnittsverdienst erzielte (1 Entgeltpunkt pro Jahr), ging am 1. Januar 2019 nach 45 Versicherungsjahren abschlagsfrei in Rente. In seiner Versicherungsbiografie (von 1.1.1974 bis 31.12.2018) zahlte er insgesamt 210.209 Euro in die Rentenkasse ein. 84.244 Euro davon leistete er aus bereits versteuertem Einkommen. Von seiner Jahresbruttorente, die er 2019 erstmals erhielt, sind 3.866 €uro (22%) steuerfrei. Multipliziert mit der ferneren Lebenserwartung von 17 Jahren, mit der nach den aktuellen Sterbetafeln gerechnet wird, beläuft sich sein steuerfreier Rentenzufluss auf (17 mal 3.866) insgesamt 65.722 Euro. Damit werden ihm 18.522 Euro zuviel belastet (84.244 minus 65722). Bei einem Grenzsteuersatz von 20 Prozent bezahlt dieser Beispiel-Renter also insgesamt 3.704 Euro zuviel Steuer.

METZGERS ORDNUNGSRUF 04-2021
Brauns Absage an die Schuldenbremse: Ohne Rückendeckung der Kanzlerin kaum vorstellbar
 In Summe stärker belastet ist ein gleichaltriger Versicherter, der während seines 40-jährigen Arbeitslebens (1.1.1979 – 31.12.2018) immer den Höchstbeitrag in die Rentenversicherung zu bezahlen hatte. Von seiner Jahresbruttorente von 29.399 Euro, die er im Jahr 2019 erstmals erhielt, sind 6.467 Euro pro Jahr steuerfrei. In den 17 zukünftigen Lebensjahren, die laut Sterbetafel zugrunde gelegt werden, summiert sich der steuerfreie Betrag auf 109.939 Euro. Demgegenüber steht eine Beitragszahlung von 391.077 Euro, von denen 152.276 Euro aus versteuertem Einkommen erbracht wurden. Aus der Differenz (152.276 minus 109.939) ergibt sich eine doppelt versteuerte Summe von 42.332 Euro, für die dieser Rentner bei einem Grenzsteuersatz von 30 Prozent vom Fiskus mit 12.713 Euro ungerechtfertigt belastet wird.

Die Finanzverwaltung trickst und will Einsprecher aus dem Verfahren drängen

Wie diese beiden Beispiele belegen, geht es für den Staat um gewaltige Summen. Denn die Doppelbesteuerung wird in den kommenden zwanzig Jahren massiv wachsen, vor allem für die Millionen Facharbeiter der Jahrgänge ab 1970. Deshalb geht es für den Fiskus potentiell um Milliardensteuerausfälle, sollte der BFH oder abschließend das BVerfG im Sinne der Kläger entscheiden. Hunderttausende von Rentnern haben Einsprüche gegen ihre Steuerbescheide eingelegt. Beim Bund der Steuerzahler (BdSt) ist ein Mustereinspruchsschreiben zu erhalten. Weil so viele Rentenbezieher Einsprüche erhoben haben, koordiniert das Bundesfinanzministerium die Strategie der Länderfinanzverwaltungen. Mitte 2020 fand ein entsprechendes Briefing statt. Seitdem erhalten Einsprecher in unterschiedlichen Bundesländern ähnlich lautende Schreiben von ihren Finanzämtern, mit denen sie zum Verzicht auf ihre Ruhensanträge aufgefordert werden. So sollen sie aus den anhängigen Musterklagen vor dem BFH gedrängt werden, auf die sie sich in ihren Einsprüchen stützen.

Der Mannheimer Steuerberater Heinrich Braun hat am 16. Januar dieses Jahres (Az. VG 2 K 80/21) vor dem Verwaltungsgericht Berlin Klage gegen das Bundesfinanzministerium eingereicht. Er begehrte vom BMF Auskunft über die geheimen Anweisungen, die das BMF mit stillschweigender Zustimmung der obersten Finanzbehörden der Länder in der Causa Renten-Doppelbesteuerung gegeben hatte. Weil ihm diese Auskunft verweigert wurde, will er sein Auskunftsbegehren nun vor Gericht erstreiten. Ein geheimes und intern abgestimmtes Verhalten der Finanzbehörden unter Federführung des Scholz-Ministeriums: eine unglaubliche Dreistigkeit unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Das Transparenzgebot scheint im BMF außer Kraft gesetzt zu sein, obwohl es Millionen von steuerpflichtigen Rentnern betrifft. Denn nach aktuellen Angaben der Bundesregierung bezahlen derzeit immerhin 7 von 19,6 Millionen Rentnern in Deutschland Einkommensteuer. Daraus resultierte im Jahr 2020 ein Steueraufkommen von 42,8 Milliarden Euro.

Screenprint: sr.de

Anzeige
Unterstützung
oder

Kommentare ( 48 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

48 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
WGroeer
4 Monate her

Es betrifft nicht nur Rentner! Für diese Rentenbesteuerung ab 2005 sollten die Altersvorsorgebeiträge in der Steuererklärung berücksichtigt werden. Die reale Berücksichtigung betrug 2005 lediglich 20 Prozent und nicht 60 Prozent, wie das Finanzministerium in seiner Publikation dem Steuerzahler vorgaukelt. „Gleichzeitig werden die während der Erwerbsphase in die Altersvorsorge eingezahlten Beiträge allmählich von der Einkommensteuer freigestellt.“ Die Infografik illustriert, dass der absetzbare Anteil der Beiträge zur Altersvorsorge von 60 20 Prozent im Jahr 2005 bis 2025 auf 100 Prozent steigen wird. Die Absetzbarkeit steigt dabei um zwei vier Prozentpunkte pro Jahr und bezieht sich auf alle geleisteten Beiträge pro Jahr zur Altersvorsorge bis… Mehr

199 Luftballon
4 Monate her

Das beste Deutschland aller Zeiten, wir Österreicher und Rentner können da nur laut lachen.

199 Luftballon
4 Monate her

Deutschland und die EU mit seinen offenen Grenzen sind eine Gefahr für die Allgemeinheit der EU Bürger darum werden wir uns sofort nachdem meine Frau ihre Rente bekommt in Ungarn zu Herrn Orban in Sicherheit bringen und um Asyl ansuchen, wir können es fast nicht mehr abwarten nach Ungarn auszuwandern. Auch das viel gescholtene Russland wäre eine Möglichkeit.

Schwabenwilli
3 Monate her
Antworten an  199 Luftballon

„Auch das viel gescholtene Russland wäre eine Möglichkeit“

Danke das sie das nochmals erwähnen. Da geht zur Zeit im Hintergrund viel voran.

IJ
4 Monate her

Das schamlose doppelte Abkassieren – einmal über direkte Einkommensteuern und Abgaben und dann noch mal beim mühsam Ersparten – ist typische linke Ideologie. Letztlich basiert die gesamte linke Ideologie auf dem Versuch, die Frage nach dem perfekten Verbrechen zu beantworten: “ Wie komme ich an sämtliches Geld anderer Leute, ohne dafür ins Gefängnis gesteckt zu werden?“ Antwort: Indem man sich als Volkstribun für „soziale Gerechtigkeit“ einsetzt und unter diesem Deckmantel, jeden enteignet, bei dem noch was zu holen ist.

Ananda
4 Monate her

„Daraus resultierte im Jahr 2020 ein Steueraufkommen von 42,8 Milliarden Euro.“
Man nehme es den Rentnern, die das Geld erarbeitet haben, und gebe es den Migranten. Schöne Grüße Ihrer „Gerechtigkeitsparteien“.

Zebra
4 Monate her

… ja, ja, in einem Rechtsstaat wäre das alles anders … aber leben wir in einem Rechtsstaat? Leben wir in einer Demokratie? Hier hilft nur langanhaltender passiver Widerstand in allen Bereichen des Staates und der Verwaltung und Leistungsverweigerung bezüglich der Arbeit. Weniger Verdienst = weniger Steuern. Sollen das doch die rot-grünen Phrasendrescher machen.

reiner
4 Monate her

dieser sogenannte staat kann mich … wer auf die idee kommt ,renten zu versteuern hat nicht alle tassen im schrank. doppelbesteuerung auf vorher eingezahlte beiträge setzt ein kriminelles denken voraus.

Fulbert
4 Monate her

Nebenbei: In vielen europäischen Staaten werden Gewinne aus längerfristigen Geldanlagen in Aktien, Fonds usw. nicht besteuert. In Deutschland schlägt die Spekulationssteuer dagegen immer zu, egal wie lange angelegt wird. Zudem wurden die Freibeträge immer weiter reduziert. Stattdessen werden Produkte wie Rieser und Rürup protegiert – der Bürger gilt ja als in Fragen der Geldanlage als unmündig und muss sich daher in die Hände von Versicherungs- und Bankberatern begeben, die ihn stets selbstlos zu seinem Besten beraten.

Werner Geiselhart
4 Monate her

Derzeit geht sowieso die Post ab beim staatlichen Zugriff auf unsere Geldbörsen.
CO2 Steuer, drastische Abgabenerhöhung bei der Grundsteuer, den Müllgebühren (bei uns gerade 10%) und wo es sonst noch was zu holen gibt.
Es müssen halt Millionen neue Facharbeiter mit Familie versorgt sowie die Kosten für die „Erneuerbaren“ verschleiert werden, indem das EEG aus Steuermitteln bezahlt wird.
Es besteht deshalb keinerlei Chance, dass sich bei der Doppelbesteuerung was ändert.
Merkel wird entsprechende Gerichtsurteile einfach ignorieren bzw. als nicht hilfreich verwerfen.
Wir schaffen das nicht.

ketzerlehrling
4 Monate her

Für die Rentner ist es ein Privileg, überhaupt noch leben zu dürfen. Da ist es wohl recht und billig, einmal für die Schrottgenerationen, die nach dem Pillenknick geboren wurden und für die Neubürger, dass sie dafür einen hohen Preis bezahlen müssen.