Britische Zweiklassenjustiz: Exemplarische Härte, wo sonst Weggucken ist

Solange Russell Brand links war, feierte man seine sexuellen Eskapaden. Nach seiner jahrelangen Regierungskritik erhält er zehn Jahre Haft für alte Taten. Man kann das als Zweiklassenjustiz sehen – vor allem im Vergleich zur mehr als schleppenden Aufklärung des Grooming-Gangs-Skandals.

IMAGO

Lange war Russell Brand der Liebling des linken Mainstreams, galt als „witzig und charismatisch“, wie sogar sein Richter nun feststellte. Brand konnte seine Taten im Licht der Öffentlichkeit begehen, sogar ohne sie zu verstecken. Sein Bühnenprogramm bestand zum großen Teil aus der öffentlichen Zurschaustellung seiner sexuellen Aventüren und Eskapaden. Deren Essenz: Als Medienstar von fabulöser Männlichkeit konnte er jede Frau haben, zumindest jene, die er wollte.

Das muss einem nicht sympathisch sein, traf aber offenbar den Humorgeschmack einer Generation. Dreimal kürte ihn das Boulevardblatt Sun zum „Shagger of the Year“. Er durfte für den ultralinken Guardian schreiben und unterstützte 2015 den Labour-Politiker Ed Miliband. In dieser Zeit führte er eine Ehe mit Popstar Katy Perry, nahm häufig und viel Drogen. Erst danach wechselte er das Lager und kritisierte die Corona-Politik verschiedener Regierungen. Er stellte sich hinter die LKW-Konvois in Kanada und ließ sich 2024 – als ehemaliger Buddhist und Anonymer Alkoholiker – in der Themse von einem Reality-TV-Star taufen.

Alles das wirkt immer noch eher wie Schein denn Sein. Die Sucht nach Sex und Drogen könnte Brand aufgegeben haben, nicht aber die nach medialer Aufmerksamkeit. Doch nun scheint der Comedian und Medienstar gänzlich in Ungnade gefallen zu sein. Nach dreiwöchigem Prozess am Southwark Crown Court wurde Brand zu zehn Jahren und sechs Monaten Haft verurteilt. Er habe eine Frau vergewaltigt und drei weitere sexuell belästigt. Das alles geschah zwischen 2004 und 2009, ist also inzwischen mehr als 15 Jahre her.

Ermittlung von Straftaten von vor 15 Jahren

Im Prozess konnte man nicht genug darauf beharren, was für ein „skrupelloser sexueller Prädator“ Brand sei. All das war in den Zeiten seiner linken Mainstreamigkeit nicht negativ aufgefallen – gehörte viel mehr zu seinem fest etablierten Ruf und Erfolgsgeheimnis, war Teil der Marke Russell Brand.

Der urteilende Richter trug Brands zahlreiche Taten im Detail vor. Bei der Vergewaltigung ging es um nicht einvernehmlichen ungeschützten Analverkehr, was durchaus als gravierend angesehen werden kann, auch wenn es Teil eines einvernehmlichen Treffens mit anderen Praktiken war. Eine andere Frau soll Brand ohne Erlaubnis an der Brust berührt haben – bevor sie dann dem Sex mit ihm zustimmte. Auch sein angebliches Vergewaltigungsopfer könnte man als sexuelle Stalkerin bezeichnen, die ihm bei seinen Auftritten nachgestellt und Sex mit ihm gesucht hatte. Das heißt nicht, dass so ein Experiment nicht auch gründlich schiefgehen kann für die Frau. In dem Sinn, dass eine romantische Vorstellung ins Gegenteil verkehrt wird.

Das Trauma der Opfer wurde im Lauf des Prozess – fast schon in den Dimensionen des Bärbel-Bas-Rücktritts – medial ausgebreitet. Auch das ist eine Show. Die Frauen schilderten, wie sie „jede Liebe für mich selbst verloren“ hätten, in den Alkohol geflüchtet seien und bis heute Bindungsprobleme hätten. Aber immer wieder fällt auf, dass Brand neben seinen unbestreitbaren Fehltritten auch einvernehmlichen Sex mit denselben Frauen hatte. Brand sah seine Taten daher schlicht als die eines „Mannes, der zu weit ging“. Aber das ist die Verharmlosung von der anderen Seite.

Egal, was Frauen tragen oder trinken: Recht zum Nein

Richter Joel Bennathan kritisierte sogenannte „Vergewaltigungsmythen“, die Brand auch während des Gerichtsverfahrens verbreitet haben soll: „Ganz gleich, was Frauen tragen, wohin sie gehen, was sie trinken – sie behalten das Recht, Nein zu sagen und vor Strafgerichten Gerechtigkeit einzufordern, wenn Sexualstraftäter wie Sie, Russell Brand, ohne ihre Zustimmung handeln.“

Das ist ein Satz, den sich das britische Polizei- und Justizsystem einrahmen und an die Wand hängen könnte. Er gilt auch für minderjährige weiße Mädchen, die zu zehn- ja hunderttausenden Opfer der berüchtigten Grooming-Gangs geworden sind, ohne dass dem eine entsprechende Anzahl an harten Verurteilungen mit Brands Strafmaß gegenüberstünden.

Das Problem besteht hier oft in den mangelhaften bis ungenügenden Ermittlungen, die weit in die Vergangenheit zurückreichen und sich vor allem auf die Aussagen der Opfer stützen müssten. Aber genau das war in Russell Brands Fall kein Hindernis. Die Vorwürfe beziehen sich, wie gesagt, sämtlich auf die Zeit vor 2009. Daher haben viele die Vorwürfe gegen ihn als unbeweisbar angesehen. Das Gericht hat nun aber nicht nur die Aussagen der Opfer gewertet, sondern auch die von deren engstem Umfeld und konnte so die Traumatisierung der Frauen feststellen, was wiederum als Beweis für die Taten angesehen wird. Das aber öffnet Tür und Tor für mehr Ermittlungs- und Gerichtsverfahren, in denen sich rasch unzählige Männer verfangen könnten – auch Jahrzehnte nach ihren vermeintlichen Taten. Das wäre ein Präjudiz auch für den Rest des Landes.

CPS: Staatsanwälte sollen mehr auf ihre Vorurteile achten

Und natürlich erinnert all das auch an die deutschen Fälle rund um Christian Ulmen und Till Lindemann, in denen die Öffentlichkeit die weißen Männer von Beginn an vorverurteilte. Brand soll nun mindestens sieben Jahre hinter Gitter und würde so auch von seiner Ehefrau und seien drei Kindern getrennt. Das alles passiert inmitten einer schwelenden Auseinandersetzung um eine Zweiklassenjustiz in Großbritannien, vor der auch die Tories vorsichtig zu warnen scheinen. Ein Plan gegen „unbewusste Vorurteile“ gegenüber ethnischen Minderheiten wird derzeit vom Crown Prosecution Service (CPS) vorangetrieben. Staatsanwälte sollen sich genau befragen, ob sie Vorurteile haben und erst dann ermitteln.

Doch Reform-Anführer Nigel Farage sagte im Sommer, dass weiße Personen von der Polizei aufgrund ihrer Hautfarbe anders behandelt werden. Kurz davor hatten Polizisten dem sterbenden Henry Nowak Handschellen angelegt, als sei er der Täter, nicht das Opfer. Hinzu kommt, dass buchstäblich meist weiße Briten von der Polizei besucht werden und ins Gefängnis gehen sollen, nur weil sie ihre Meinung gesagt habe.

Ein Restore-Britain-Stadtrat aus Bridgend, Owain Clatworthy, ist der Meinung, dass auch Russell Brand zum Opfer der Zwei-Klassen-Justiz geworden ist: „Russell Brand wurde gerade für schuldig befunden – nach jahrelangen Angriffen durch die Medien und einer regelrechten Hexenjagd. Komisch, dass der eigentliche Druck erst dann losging, als er die Eliten in Frage stellte, die Covid-Erzählung ablehnte und öffentlich Jesus als seinen Herrn und Erlöser annahm.“ In der Folge habe man alte Vorwürfe ausgegraben und einen „Schauprozess“ inszeniert, um einen Mann zum Schweigen zu bringen, der sich vom Establishment abgewandt habe. Das gilt in Brands Fall cum grano salis, also nur ansatzweise. Trotzdem zeigt der Vergleich mit den vielen tausend Grooming-Gang-Fällen, dass ein einzelner, zudem prominenter weißer Täter deutlich anders behandelt wird als Scharen von Pakistanis, die sich an britischen Mädchen vergangen haben.