Immer nur ein Schema: Den skandalisierenden Überschriften folgen im Text mehr Befindlichkeitslyrik, rhetorische Fragen, Vermutungen und Allgemeinplätze als Information.
Wie bundespolitische demoskopisch 24 Prozentpunkte CDU/CSU auf die Wahl in Hessen wirken, kann niemand kalkulieren. Ein Auftrieb sind die Ziffern 20 Grüne und 16 AfD sicher für die Anhänger dieser beiden Parteien.
Kein anderes Buch wird im deutschen Sprachraum so häufig verkauft und kein anderes wurde bereits vor Veröffentlichung so verteufelt wie Sarrazins „Feindliche Übernahme“. Immer wieder wird versucht, ihn aus der SPD auszuschließen. Während Sarrazin als Autor immer neue Erfolge feiert, fällt die SPD in der Wählergunst immer tiefer. Da kann man sich schon die Frage stellen: Wer liegt richtig? Wir sprechen mit Sarrazin über die SPD und sein Buch.
Nun kritisieren selbst die Grünen Merkels Zuwanderungspolitik: Parteichef Habeck spricht von "Kopf in den Sand"; Merkel habe "Warnungen ignoriert". Doch die Frage wird drängend: Wieviel Zuwanderung verträgt eine Gesellschaft?
Mittlerweile laufen eingeübte Rituale nach solchen grausamen Verbrechen wie der Vergewaltigung einer jungen Frau durch "Schutzsuchende" ab: Nicht die Tat wird kritisiert, sondern das Entsetzen der Bürger. So wird die Wahrnehmung verschoben - auf ominöse "Rechte".
Der Deutsche Journalisten-Verband DJV will keine AfD-Mitglieder mehr in seinen Reihen dulden. Das ist die falsche Reaktion auf die Entfremdung der klassischen Nachrichtenmedien von ihrem Publikum. Ein Gast-Essay von Alexander Fritsch.
... bekommen heut‘ Abend die hessische Quittung. Die SPD muss dennoch nicht klagen. Truppen-Ursel meldet sich zu Wort, und Raider heißt jetzt Twix. Was e Gefuddel!
Quadratur des Kreises : Politik lernt langsam mit Reizen zu geizen. Seehofer’s Erlass hat kaum Auswirkungen? Da irrt die Presse, zum Glück.
Das Motto der Grünen und der CDU Hessen: Wir lassen uns doch unseren Kampf gegen das Auto nicht von schnöden Messergebnissen kaputtmachen.
Das Amüsante an #Rolexgate: Linke Leute entdecken plötzlich ihre Liebe zu Luxusuhren. Ungefragt breiten sie bei Twitter ihre Geschichten über Sparen und harte Arbeit aus und führen dazu ihren teuren Zeitmesser samt Foto Chebli-solidarisch vor.
Israel wird gerade mal wieder massiv mit Raketen bombardiert. Viele Kinder, Frauen und Männer flüchten vor Raketen, verbringen die Zeit in Bunkern und fürchten um ihr Leben.
Angela Merkel scheitert an mangelndem politischem Anstand: nicht jeder, der dazu gemacht wurde, ist ein „Rechter“.
Ein Mitglied der Linksfraktion Hessen im noch amtierenden Landesparlament, dessen genauere Betrachtung lohnenswert sein könnte, fiel dem Autor bereits seit längerem ins Auge.
Die CDU-Führung hält aufgrund der Wahlverluste der CSU in Bayern die Zeit für gekommen, Merkels Fehlentscheidung aus dem Jahr 2015 zum ‚Schnee von gestern‘ zu erklären. Das wird ihr aber nichts nützen, da ihre negativen Folgen jeden Tag sichtbarer werden.
Mit Christian F. Majer, Professor für (Verwaltungs-)Recht an der Hochschule Ludwigsburg, sprach Giovanni Deriu.
Der Urnengang in Hessen hat Folgen für das ganze Land – Drei mögliche Szenarien – Eine Analyse von Sebastian Sasse.
Ohne das Chaos, das Merkel angerichtet hat, wäre die Brexit-Abstimmung vermutlich anders ausgegangen.
Je größer der SUV, desto überzeugter wählt man GRÜN. Wenn ich als Einzelperson die Ökobilanz eines Kreuzfahrtschiffes aufweise, dann schenkt mir das Kreuzchen bei den Grünen die innere Absolution.
Hubert Aiwanger zieht es nach Berlin und Brüssel, noch ehe er in München mitregiert. Damit gefährdet er die soliden bayerischen Wurzeln der Freien Wähler.
"Der Antrag der Grünen im EU-Parlament, die „vorsätzliche Freisetzung in die Atmosphäre von Luftballons bei öffentlichen & privaten Anlässen" (kein Witz) komplett zu verbieten, wurde abgelehnt. Manchmal setzt sich doch Vernunft durch.", twitterte FDP-Generalsekretärin Nicola Beer.
Nun ermittle der Staatsschutz wegen des Verdachts der Beschallung anderer Park-Benutzer mit einem „volksverhetzenden Song“, zitiert die Berliner Tageszeitung (BZ) aus der offiziellen Polizeimeldung vom Wochenende. Im Mentzelpark in Berlin-Köpenick hätten ein 16-jähriger und ein 17-jähriger laut den Hit L’amour toujours des italienischen DJs gehört, ein Passant hätte daraufhin die Polizei alarmiert.
Die Exekutivbeamten rückten dann tatsächlich wegen des Hörens dieses Songs an – und beschlagnahmten auch die Tatwaffe, ein Handy. Nach Abschluss der polizeilichen Erhebung des Tatvorgangs durften die beiden Verdächtigen die Polizeiwache wieder verlassen. Nun ermittelt der Staatsschutz wegen des Verdachts des Spielens von „volksverhetzender Musik“ gegen das Duo.
Dass das Lied des italienischen DJs auf Youtube natürlich noch immer zu hören ist, dürfte den Polizeibeamten offenbar nicht bekannt sein: Das Musikvideo hat seit seiner Veröffentlichung vor 16 Jahren dort mittlerweile 640 Millionen Views. Sollte sich das Rechtsverständnis der Berliner Einsatzkräfte europaweit verbreiten, dürften wohl mehr als 600 Millionen Strafverfahren anstehen.
„Wir lernen: L’amour toujours ist VOLKSVERHETZEND. Gut, dass ein Blo..ähm Hauswart Meldung gemacht hat. In was für einen Totalitarismus marschieren wir da gerade?“, kommentierte auf X die Userin Leonie Liberty die neue Linie der Exekutive in Berlin.
Dass der Originaltext des weltbekannten Songs tatsächlich volksverhetzend sein soll, dürfte nicht ganz so einfach zu beweisen sein. Ein Auszug daraus: “Every day and every night I always dream that you are by my side Oh, baby, every day and every night Well, I said everything’s gonna be alright And I’ll fly with you.”
Das Video verbreitete sich daraufhin rasend schnell im Internet. Die Empörung war besonders groß, weil die Aufnahmen nicht von einer Neonazi-Veranstaltung stammten, sondern aus einem elitären Club, der für ein wohlhabendes und exklusives Publikum bekannt ist.
Auch die deutsche Politik reagierte: Der damalige Bundeskanzler Olaf Scholz verurteilte die Aufnahmen. Die Debatte weitete sich rasch auf die Frage aus, wie weit rechtsextreme Parolen inzwischen in gesellschaftliche Bereiche vorgedrungen sind, die sich selbst keineswegs als rechtsextrem verstehen.
Gigi D’Agostino selbst stellte klar, dass sein Lied von Liebe handelt, er distanzierte sich von der rassistischen Umdeutung seines Songs.
In Deutschland drohen bei einer Verurteilung nach § 130 StGB (Volksverhetzung) bis zu drei Jahre Gefängnis, in Österreich nach § 283 StGB zwei Jahre Haft und bis zu drei Jahre, wenn die Tat einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.
Was Christian Theede (Regie) und Jürgen Werner (Drehbuch) da zusammengedichtet haben, mutet auch in einer optimalen Schweizer Idylle wie ein frommes Märchen an. Im Knast haben „Sie nur die Bibel gelesen und sind ein besserer Mensch geworden“ (Kommissarin Tessa Ott, gespielt von Carol Schuler, zu Rocker-Chef Simon Bärfuss (Ronald Zehrfeld)).
Den bärbeißigen Rocker treibt nach acht Jahren Knast anscheinend nichts mehr um, als endlich sein Töchterchen Nadja (Sella Alraun) wieder in die Arme schließen zu können. Einzig ein Familienfoto mit ihr und Ehefrau Sophia Cancellara (Jeanne Devos) auf der Zürcher Bundesfeier hängt an seiner Zellenwand. Echt jetzt? Dazu passt, dass das ARD-Team seiner – mit weißen Herren besetzten – Rockergang den ebenso unverfänglichen wie läppischen Namen „Tigers White-Blue“ gegeben hat. In deren Klubheim hängen zwar ein paar Hieb- und Stichwaffen, ein Büffelschädel und ein Vierzehnender, aber ehrlich – die hängen im Jägerstüberl des Restaurants um die Ecke auch. Dazu passend fahren diese Schweizer Bergkätzchen statt kerniger Indians und Harleys die Edel-Kopien der Marke BMW R18. Kein Wunder, dass sie das „Onepercent“-Zeichen der Outlaw-Motorradgangs (hier erklärt von „Bulldog Beads“) von ihrem VW T5 gekratzt haben. Von einem „Milieu, das von patriarchalen Strukturen geprägt ist und in dem Misogynie und Ausbeutung von Frauen an der Tagesordnung sind“ ist jedenfalls, auch auf der Entlassungsfeier für ihren alten Präsidenten, nichts zu bemerken. Selbst Lagerfeuer werden bei Schweizer Rockern nur in der vorschriftsmäßigen Feuerschale angezündet.
Damit der frisch entlassene Präsident der Tigers trotzdem noch ein wenig furchteinflößend daherkommt, darf er die meiste Zeit seine „Kutte“ und ein paar Metallschmuckstücke tragen. So wichtig ist den Machern dieses Macho-Image, dass ihm Isabelle Grandjean (Anna Pieri Zuercher) und Ott seine Insignien auch anlässlich der erneuten Inhaftierung (er wurde, kaum entlassen, schon wieder handgreiflich) nicht abnehmen. In jeder anderen Polizeiwache wäre er wohl in Unterwäsche vorgeführt worden.
Felix Helvetia – einfach unwiderstehlich für Zuwanderer aus Deutschland. Aber wir sind ja in der Schweiz, wo Tessa Ott mit dem Fahrrad zum Dienst und zum Tatort kommen und dabei auf ein teures Fahrradschloss verzichten kann und der frisch aus der Haft entlassene Bärfuss sofort in eine eigene Wohnung einziehen kann, wo er kurze Zeit später wegen des Mords an Sophia vernommen wird. Bei den Eidgenossen, wo ältere Damen „um die achtzig“, die beim Gassigehen die Mordwaffe finden, aussehen wie um die 60, Polizistin Ott mit der Tochter des Mordopfers spontan eine Urschreitherapie macht und Rockergang-Präsidenten auf Spendenausfahrten kleine Jungs mit Down-Syndrom (Jacob Göldi, gespielt von Benjamin Raue) auf dem Sozius mitnehmen.
Laut der Neuen Zürcher Zeitung wird dieser „holprige Krimi von einem besonderen Ensemble gerettet …“ und „in der Limmatstadt prallen Welten aufeinander, … Menschen mit geistiger Behinderung, eine Rockergang und Kindesentführung“.
Zunächst verdächtigt die Polizei Jacob Göldi, weil er gegenüber seiner Chefin, dem späteren Mordopfer, aggressiv geworden ist. Es könnte aber auch ihr Mann gewesen sein, der wie Jacob nicht wollte, dass Sophia mit Nadja aus Zürich wegzieht. Um die Sache etwas verworrener zu machen, kommt auch noch Bärfuss‘ Nachfolger als Rockerchef (Marco Reinhard, gespielt von Roeland Wiesnekker) ins Spiel, der seine Ehefrau ermorden lassen will, die gegen ihn bei der Bundespolizei aussagen könnte. Eben diese Bundespolizisten haben sich im Büro von Grandjean und Ott eingenistet, was zu Verwicklungen führt, weil selbst Angehörige der „fedpol“ offenbar nicht zwischen „Mein und Dein“ unterscheiden können und den Kühlschrank der Kollegen leer klauen. Als Reinhards Rocker dilettantisch versuchen (und dabei kläglich scheitern), Nadja während der Schulzeit aus ihrer Schule zu entführen, nimmt Jacob sie unter seine Fittiche und versteckt sie in der chemischen Reinigung von Nadjas Mutter. Nun ermittelt die Polizei panisch wegen einer vermeintlichen Kindesentführung weiter, der Anschlag auf Frau Reinhard scheitert.
Sophia Cancellara wurde von Paula Stuttler (Juliane Siebecke) erschlagen, die dadurch verhindern wollte, dass ihr WG-Mitbewohner Jacob unter dem Verlust seines Jobs in der Reinigung leiden muss. Es geht ihr aber um mehr, sie fordert, dass „er sie lieb hat und – sie wolle Sex“.
Anna Pieri Zuercher über die Figur Jacob Göldi:
„Was ich an Jacob interessant finde, ist gerade, dass er uns dazu bringt, eine zu vereinfachte Vorstellung von Verletzlichkeit zu hinterfragen. Dass er das Down-Syndrom hat, bedeutet nicht, dass er einfach nur jemand ist, den man beschützen muss … Dass er eines schweren Verbrechens verdächtigt wird, stellt zwangsläufig einige Vorurteile infrage, die wir gegenüber Menschen haben können, die wir spontan als besonders verletzlich wahrnehmen.“
Wenn die ARD diese Forderung nach mehr Vielfalt übernähme, wären viele Kritikpunkte an anderen Krimiformaten wohl überflüssig.
Auf der diesjährigen Abendveranstaltung von Tichys Einblick ging der Preis für den besten Propagandajournalismus an Dunja Hayali. Bernd Fischer, Vorsitzender der Stiftung Meinung & Freiheit e.V., hielt die Preisrede. Die Geehrte war nicht anwesend. Die Stiftung vergibt den Preis dieses Jahr bereits zum dritten Mal. Es ist eine Auszeichnung für Desinformation, Meinungsmanipulation und Propaganda, ein ironischer Gegenentwurf zu zahlreichen Medienpreisen, wie dem Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis für Fernsehjournalisten. Die Stiftung beschreibt ihn als einen Preis „den viele verdient haben und den keiner will“.
Wer war Karl-Eduard von Schnitzler? Er war Chefkommentator und Moderator im DDR-Fernsehen, jeden Montagabend sah man ihn im „Schwarzen Kanal“, auch bekannt unter „Sudel-Ede“ oder Karl-Eduard von Schnitz. Mehr hörten die meisten nicht mehr, denn dann hatten sie den Fernseher schon ausgeknipst. Seine Sendung nahm polemisch Bezug auf die ARD-Sendung „Die rote Optik“, in der Ausschnitte aus dem DDR-Fernsehen gezeigt und auseinandergenommen wurden. In seiner Sendung drehte er den Spieß um und kommentierte Ausschnitte aus dem Westfernsehen. Nichtsdestotrotz bewies er handwerkliches Geschick, denn auch Propaganda muss vermittelt werden, begründen die Preisverleiher ihre Wahl. Die goldene Büste erinnert so an den Vorläufer aller woken Journalisten.
Eine Fachjury schlägt Kandidaten vor, über die die Leser von TE und auch weitere im Netz dann abstimmen. Weitere Vorschläge konnten über die Website des Preises eingereicht werden. „Der Preis ist zwar ein Negativpreis, mit dem hämischer oder propagandistischer Journalismus ausgezeichnet werden soll, aber er ist kein Juxpreis. Denn neben der zugegebenermaßen vorhandenen Häme enthält er ein wertschätzendes Element, nämlich die Anerkennung gewisser handwerklicher Kenntnisse oder zumindest der Befähigung zur effektiven Propaganda“, stellt Maximilian Tichy den Preis in der mit fast tausend Personen mehr als vollen Halle vor.
Bernd Fischer beschreibt Dunja Hayali als gelehrige Schülerin von Karl-Eduard von Schnitzler; „Legt man das Wirken Schnitzlers als Maßstab zugrunde, dann ist sie mehr als nur eine würdige Preisträgerin, auch wenn sie Schnitzlers sprachliche Geschliffenheit nicht erreicht. Hayali berichtet nicht, sie ordnet ein, sie erklärt nicht, sie belehrt“ und sie will ihr Publikum erziehen. Ihre Meinung steht schon vor der Berichterstattung fest – sei es im Interview oder einem Livebericht von einer Demonstration, wie den Corona-Protesten – der Rest sei „eine Kulisse, vor der ihre festgezurrten Positionen abgeschnurrt werden“.
Ein Beispiel: Der Mord an Charlie Kirk. Sie verurteilt zwar die Aussagen, die den Mord feiern, darauf folgt jedoch unmittelbar eine Einordnung über seine „oftmals abscheulich, rassistischen, sexistischen und menschenfeindlichen Aussagen“. Der Mann ist tot und statt sich ihres eigenen Rates zu befleißigen und „einfach mal kurz den Mund zu halten“ – wenn einem nichts Nettes einfällt – wertet sie lieber sein Wirken ab. Bernd Fischer vermutet: „Die ideologische Färbung ihrer Berichte ist ihr mittlerweile so zur zweiten Natur geworden, dass sie wohl gar nicht mehr zwischen echter journalistischer und propagandistischer Arbeit unterscheiden könnte“.
Ein weiteres Beispiel illustriert den Arbeitsstil Hayalis. Zwei Fragen miteinander suggestiv so zu verschränken, dass das Gegenüber nur mehr zwischen falschen Antwortmöglichkeiten wählen können soll. Beispielsweise befragt sie Alice Weidel beim AfD-Parteitag in Erfurt zu ihrem Co-Vorsitzenden Tino Chrupalla: „Ihr Co-Vorsitzender Chrupalla hatte schon erwartet, dass er weniger Stimmen bekommen wird, unter anderem, weil er die Vetternwirtschafts-Affäre in der AfD problematisiert hatte. Heißt das jetzt also, Selbstkritik wird bei Ihnen bestraft?“. Suggestivfragen sind vor Gericht aus gutem Grund nicht zugelassen. Ein Journalist sollte sie noch weniger benutzen. So konstatiert Fischer: „Über das Interview insgesamt könnte man ein ganzes Rhetorik-Seminar abhalten. In diese Manipulation ist im Vorfeld viel Arbeit hineingeflossen. Und die Bürger finanzieren das über die Zwangsgebühren.“
Auch eine Parallele beim Predigen von Moral zeichnet die beiden Meinungsmacher aus: Hayalis Nebentätigkeiten als Moderatorin bei Firmenveranstaltungen thematisierte 2018 das NDR-Magazin „Zapp“. Auch Ede von Schnitzler war bei sich selbst großzügig; er besaß mehrere „Westautos“ und wäre wohl regelmäßig in West-Berlin einkaufen gewesen, beschreibt Fischer. Wie bleibt dabei die Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit gewahrt?
Er resümiert: Mit Hayali wurde gleichermaßen der ganze ÖRR prämiert. Ein System, das von oben herab belehrt und sich noch von den Belehrten, ohne dass diese die Möglichkeit der Kündigung haben, bezahlen lässt. Heute ist es die Aufgabe der alternativen Medien Propaganda zu sezieren, wie einst die „Die rote Optik“ die Propaganda des DDR-Fernsehens analysierte. „Frau Hayali, wir gratulieren Ihnen herzlich zum Karl-Eduard-von-Schnitzler-Preis. Sie haben ihn sich redlich verdient. Schnitzler wäre stolz auf Sie gewesen, auch wenn er es vermutlich nie zugegeben hätte.“
Den Karl-Eduard von Schnitzler-Preis erhielt auch schon „Correctiv“, das Recherchemedium, das „Desinformation“ aufdecken möchte und selbst eine der großen, halbstaatlichen Desinformationschleudern Deutschland ist – und der TV-Komiker Jan Böhmermann, der wegen seiner zahlreichen Fehler und Verstöße gegen grundsätzliche journalistische Prinzipen selbst dem ZDF zu schwer wurde und mit einer regelmäßigen Sendung aus dem Programm genommen wurde.
Felix Nmecha schießt Borussia Dortmund mit zwei Toren gegen die SV Elversberg zum 2:1-Sieg. Der sympathische Nationalspieler ist der Mann des Tages, seine Mannschaft verdankt ihm drei Punkte. Anschließend kniet er auf dem Rasen nieder, nimmt eine imaginäre Krone vom Kopf und legt sie vor sich ab. Die Botschaft des gläubigen Christen: Nicht er ist der König, sondern Jesus Christus. Was für Millionen Christen weltweit ein vollkommen selbstverständliches Glaubensbekenntnis ist, ruft bei Borussia Dortmund erneut die selbsternannten Gesinnungswächter auf den Plan.
Am Sonntag veröffentlicht die Fan- und Förderabteilung des BVB eine umfangreiche popanzige Stellungnahme, die sich gegen Nmechas Unterstützung der christlichen Kampagne „The King’s Return“ richtet. Auf dem Papier geht es um die Werte des Vereins, um Toleranz und Diskriminierung. Tatsächlich wird hier ein Fußballspieler wegen seiner religiösen Überzeugungen erneut öffentlich unter Rechtfertigungsdruck gesetzt. Die Fanabteilung versichert vorsorglich, nicht den christlichen Glauben Nmechas kritisieren zu wollen. Anschließend widmet sie nahezu ihre gesamte Erklärung der Frage, weshalb gerade dessen öffentliche Glaubensbekundungen ein gesellschaftliches Problem darstellen sollen.
Die Kampagne „The King’s Return“ wird von dem evangelikalen Netzwerk „Ballers in God“ getragen, das zahlreiche internationale Fußballprofis unterstützt. Recherchen von ARD-Monitor und Sportschau zufolge führt ein Verweis auf der Kampagnenseite zu einem Beratungsangebot der amerikanischen Organisation Groundwire. Dort wurde gegenüber Reportern Abtreibung als „Satans Plan“ bezeichnet; in einem Musterchat wurde die Frage, ob lesbisch zu sein eine Sünde sei, bejaht. Daraus entwickelt die Fanabteilung ihre Anklage gegen das religiöse Umfeld des Nationalspielers. Dass damit noch keineswegs nachgewiesen ist, Nmecha selbst habe solche Äußerungen getätigt oder Menschen diskriminiert, scheint in dieser Debatte von nur sehr nachrangiger Bedeutung zu sein.
Der WDR beteiligt sich umgehend an der Empörungsproduktion. Unter der Überschrift „Nmecha-Verhalten sorgt beim BVB für Kritik“ wird die religiöse Geste des Nationalspielers mit Aussagen zweier Theologen problematisiert. Der Publizist Arnd Henze erklärt, die Geste könne „als aggressiv sehr polarisierend wahrgenommen werden“, fragt sich nur, für wen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Und interpretiert das Niederlegen der Krone als Ausdruck eines weltweiten Herrschaftsanspruchs. Seltsam. Dieser sogenannte Herrschaftsanspruch z.B in Symbolen und Gestiken von muslimischen Spielern wird in diesen Kreisen regelmäßig übersehen. Vielleicht aus dem Grund, dass linke Autoren in öffentlich-rechtlichen Anstalten diesen bereits verinnerlicht haben.
Eine Geste, bei der sich ein Mensch symbolisch seiner eigenen Krone entledigt und vor seinem Gott niederkniet, wird so zur vermeintlichen Machtdemonstration umgedeutet. Man muss schon einen erheblichen ideologischen Aufwand betreiben, um aus einem christlichen Demutszeichen eine Aggression zu konstruieren.
Die Geschäftsführung von Borussia Dortmund hat inzwischen angekündigt, mit Nmecha sprechen zu wollen. Gleichzeitig stellt der Verein ausdrücklich fest, dass sich der Spieler seit seiner Verpflichtung respektvoll verhalte und durch sein tägliches Handeln keinerlei Anlass biete, an seiner Zustimmung zu den Grundwerten des BVB zu zweifeln. Das ist der entscheidende Satz in der gesamten Affäre. Der Verein selbst kennt offenbar kein konkretes Fehlverhalten seines Spielers. Trotzdem soll er erneut zum Rapport antreten, weil Funktionäre seiner eigenen Fanabteilung an den religiösen Überzeugungen und Kontakten eines Christen Anstoß nehmen.
Im September 2025 folgte dann der nächste Aufruhr. Nach der Ermordung des amerikanischen konservativen Aktivisten Charlie Kirk bekundete Nmecha auf Instagram seine Trauer und sprach der Familie sein Mitgefühl aus. Er kritisierte außerdem Menschen, die den Mord feierten. Man musste nicht mal christlich oder sonstwie religiös veranlagt sein, um die zum Ausdruck gebrachte Freude Linker in höchstem Maße abstoßend und widerlich zu finden. Genaugenommen blickte man da in den tiefen Abgrund der Menschen. Aber: Wieder einmal folgten heftige Angriffe auf Nmecha, wieder musste sich der Fußballer erklären, wieder führte die Dortmunder Vereinsführung Gespräche mit ihm. Der Spieler stellte ausdrücklich klar, dass er keineswegs alle Positionen Kirks teile. Die bloße Tatsache, dass ein Christ den Mord an einem anderen Menschen verurteilt und dessen Familie Beistand wünscht, hatte aber schon ausgereicht, um ihn abermals zum Gegenstand einer politischen Kontroverse zu machen. Wie kaputt ist das.
Auch bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2026 blieb Nmecha seinem Glauben treu. Nach seinem Tor gegen Curaçao zeigte er bereits die inzwischen angegriffene Kronengeste. Anschließend versammelte er sich mit Nationalmannschaftskollegen und gegnerischen Spielern zu einem gemeinsamen Gebet am Mittelkreis. Darunter befand sich auch Jonathan Tah. Menschen aus unterschiedlichen Ländern, kurz zuvor noch sportliche Gegner, beteten gemeinsam. Nmecha erklärte der Sportschau: „Wir sind im Spiel Gegner, nach dem Spiel sind wir alle Christen und Brüder.“ Ein friedliches Bild. Das auch Nichtchristen berührte (die auch danach nicht religiös geworden sind). Offenbar war genau das schon wieder zu viel. Denn auch daraus entstand wieder eine öffentliche Debatte über evangelikale Netzwerke und religiöse Einflussnahme.
Auch Regenbogenfarben auf Trikots, Sponsorenlogos und Kapitänsbinden gehören seit Jahren zum offiziellen gesellschaftspolitischen Programm von Borussia Dortmund. Der Verein beteiligt sich an entsprechenden Kampagnen, wirbt für deren Botschaften und nutzt dazu ganz selbstverständlich seine enorme Reichweite. Dass Fußballprofis Vorbilder für Kinder und Jugendliche sind und ihre öffentliche Wirkung gezielt zur Vermittlung gesellschaftlicher Überzeugungen einsetzen, gilt in diesem Fall ausdrücklich als erwünscht.
Ebenso selbstverständlich sollte die Rücksicht auf andere Religionen sein. Im März 2025 wurde das Champions-League-Spiel zwischen Lille und Borussia Dortmund kurz unterbrochen, damit muslimische Spieler nach Sonnenuntergang ihr Fasten brechen konnten. Eine – dazu kann man stehen, wie man will – respektvolle Entscheidung. Gerade deshalb ist es so grotesk, wenn christliche Glaubensbekundungen Nmechas inzwischen mit einer solchen Akribie auf mögliche ideologische Verfehlungen durchleuchtet werden.
Es ist das bekannte Prinzip politischer Doppelmoral: Die öffentlich demonstrierte Überzeugung ist willkommen, solange sie dem eigenen gesellschaftlichen Weltbild entspricht. Dann heißt sie Haltung, Verantwortung oder Engagement. Weicht sie davon ab, beginnt die Suche nach verdächtigen Netzwerken, unzulässigen Botschaften und angeblichen Gefahren für die Gesellschaft. Bei Nmecha wird inzwischen sogar das öffentliche Niederknien vor Jesus Christus von einem im WDR befragten Theologen zu einer potenziell aggressiven Geste erklärt.
Der christliche Glaube ist allerdings keine von der Dortmunder Fanabteilung genehmigungspflichtige Weltanschauung. Zur Religionsfreiheit gehört selbstverständlich auch das Recht, religiöse Überzeugungen öffentlich zu vertreten, die nicht dem gesellschaftspolitischen Programm der Fanabteilung entsprechen. Wer christliche Vorstellungen von Ehe, Sexualität oder Abtreibung für falsch hält, darf ihnen widersprechen. Er darf daraus aber keinen Anspruch ableiten, dass ein gläubiger Fußballspieler diese Überzeugungen aus seiner öffentlichen Existenz streicht.
Und vor allem darf die Kritik an einem religiösen Netzwerk nicht dazu dienen, einen Menschen für Aussagen anderer persönlich haftbar zu machen. Nmecha ist für das verantwortlich, was er sagt und tut. Die Dortmunder Vereinsführung bestätigt selbst, dass sie in seinem persönlichen Verhalten keinen Anlass sieht, an seinem Respekt gegenüber anderen Menschen zu zweifeln. Also was soll das jetzt alles genau?
Was hier stattfindet, ist die fortgesetzte versuchte öffentliche Disziplinierung und Einflussnahme auf eine christlich lebenden Fußballer, dessen persönliche Überzeugungen einem Teil des politischen und medialen Milieus schlicht nicht passen. Die Fanabteilung erklärt Borussia Dortmund zum Verein für alle Menschen. Dann sollte sie endlich begreifen, dass dazu auch Christen gehören, die ihren Glauben ernst nehmen, ihn öffentlich bekennen und sich dafür nicht jedes Mal vor selbst ernannten Glaubensrichtern rechtfertigen wollen.
Im Theater reißt Wotan die Kabel aus der Megamaschine, die die Schalthebel seiner Macht darstellt. Auf den Straßen setzt die Polizei weiter auf Festnahmen, um den Druck aus dem Kessel zu nehmen. Am Sonnabend waren mehrere Metro-Stationen gesperrt – nicht anders als bei einem Fanfest in Berlin Mitte. Aber hier mag das eine andere Bedeutung haben, zumal die „Akte“ genannten Proteste der Gelbwesten plus Gewerkschaften plus (optional) Kriminalwelle des Vorstadtgesindels nun wöchentlich stattfinden. Es ist der vierte „Akt“ in diesem Rhythmus.
Im Fernsehen heißt es leicht paradox, die Lage sei ruhig, doch in Bordeaux gebe es Spannungen. Nur in Bordeaux? So wundern sich auch die Pariser Barbesitzer. Um 18 Uhr stand man laut dem konservativen Sender CNews schon bei 232 Festnahmen landesweit, bei 146.000 bis 250.000 Demonstranten insgesamt (laut Innenministerium und Gewerkschaften respektive). Allein in Paris waren es 46.000 Demonstranten laut Polizeipräfektur, also etwa ein Drittel.
Das zeigt, dass die Bewegung an Breite verliert und sich auf ein politisches Machtspiel konzentriert. Die Gewaltausbrüche sind aber nicht auf die Mehrheit der Demonstranten zurückzuführen – sie sind das Spiel einer Gruppe, die noch weitgehend ohne politische Stimme ist, der Drogenmafiosi und der beschäftigungslosen Vorstadt-Racaille (deutsch „Gesindel“). Deren Ausbrüche sind auch zukünftig jederzeit zu erwarten.
Um die Opéra-Bastille herum bleibt es ruhig, ein multikulturelles Publikum geht am Samstagabend aus, diniert und trinkt. Es ist durchaus kein eindeutig vornehmer Bezirk, eher schon Teil des „populären Paris“, an dem sich die Binnengesellschaften der Europäer, Muslime und Afrikaner vermischen.
Frankreich schlittert in den Drei-Felder-Sozialismus
Derweil behauptet die Intersyndicale aus zahlreichen Gewerkschaften: „Die soziale Bewegung befindet sich in einer Position der Stärke, die Regierung in einer der Schwäche, und sie beginnt, nachzugeben. Jetzt ist es an der Zeit, die Mobilisierung auszuweiten und die Regierung weiterhin unter Druck zu setzen.“ Abgekürzt wird das Bündnis als „CGT-FSU-FO-Sud-USL-Unef-Union étudiante-Unef-Fage-FSE“ – das ist nicht mehr übersichtlich. Frankreich soll wieder etwas mehr nach links gedreht werden, wo das Land ja ohnehin zunehmend einer Brachfläche des Sozialismus gleicht. Die Stichworte „Ecolo“ und das Gespenst einer Marktwirtschaft, die nur unter Entschuldigungen funktionieren darf, treiben Stadt und Land in eine gefährliche Richtung.
Im Programm von CNews sagt ein Ladenbesitzer aus Grenoble, der am 17. Oktober geplündert wurde: „Ich weiß, dass man mich missverstehen und verabscheuen wird, aber ich habe diese Pille noch nicht geschluckt.“ Das zeigt: Auch in Frankreich zielt die öffentliche Diskussion auf eine Rechtfertigung der „Proteste“ samt den damit einhergehenden Unruhen und Straftaten ab.
Die Opfer der Unruhen müssen sich für ihr Opfertum und ihren Protest gegen diese Zustände heue rechtfertigen. Das Land ist weiterhin in der Hand einer Generalmobilmachung der linken Gewerkschaften und Gelbwesten, an der politischen Spitze repräsentiert von Jean-Luc Mélenchon und seiner France-insoumise-Partei. Die Bodentruppen dieser Bewegung sind die Migranten aus den Vorstädten, die in diesen Wochen die Franzosen an ihre – oft verdrängte – Existenz erinnert haben.
Die Stimmung und Entwicklung gleicht damit dem BLM-Sommer der USA, an dessen Ende Donald Trump ab- und Joe Biden gewählt wurde. Das ist das politische Drehbuch, wenn man so will. Nur, dass hier der Ausgang unsicherer ist.
In der Opéra-Bastille lief derweil der zweite Abend eines großen „Ring Festivals“, das man zum 150. Jahrestag der Uraufführung von Wagners Tetralogie inszeniert hat, mit hochklassigen Sängern und einem Opernorchester, das inmitten des politischen Trubels ganz unaufgeregt seine Arbeit tat. Die grell-realistische Inszenierung des Spaniers Calixto Bieito bietet einen Anknüpfungspunkt für die großstadtmüden Geister der Besucher. Man kann sich in dieses so familiäre wie weltumspanndende Drama versenken, ohne in jedem Moment an die Politik draußen vor der Tür zu denken. Zudem wurde diese „Walküre“ im besten Deutsch gesungen, das der Rezensent seit langem auf Bühnen gehört hat – trotz der internationalen Besetzung –, was ihre Wirkung freilich nur erhöhen kann. Herausragend ist hier ebenso die Amerikanerin Tamara Wilson als Brünnhilde wie der Franzose Stanislas de Barbeyrac als heldischer Siegmund und der Brite Christopher Maltman in der Rolle des Weltenschöpfers Wotan.
In der Mitte dieses Dramas gibt Wotan seinen Willen auf. Er ist die zentrale Intelligenz seiner Welt, und deswegen ist es umso tragischer, wenn er die Kabel dieser Apparatur herausreißt, wenn Kommunikation nicht mehr funktioniert und dem eigenen Ersterben der Vorzug gegeben wird, weil das Leben zu kompliziert geworden ist.
Ist Frankreich, ist Europa an diesem Punkt angelangt? Kann auch dieses Land, in kultureller Hinsicht feingesponnen, in politischer eher grob, oft fehlerhaft verdrahtet, sein Zentralrelais nicht mehr betreiben? Muss auch hier der Wille der zentralen Intelligenz (Brünnhilde) auf einem Felsen festgeschmiedet werden, um dort einen erlösenden Helden (Siegfried) zu erwarten?
Alles deutet darauf hin, dass die Dinge erst schwieriger und haariger werden, bevor überhaupt an Besserung zu denken ist. Der Mitte-Rechts-Figaro erwägt die Siegeschancen von Mélenchon bei den Präsidentschaftswahlen des kommenden Jahres. Sollte es so weit kommen, befürchtet man einen „massiven Steuer-Schock, explodierende öffentliche Ausgaben“ als das äußere Gesicht eines „kollektivistischen Experiments“ sonders gleichen, das der Langzeit-Trotzkist Mélenchon Frankreich nach einem Sieg angedeihen ließe. Das kann passieren, wenn Macron und seine Diadochen auf die Fortsetzung jenes Machtvakuums setzen, aus dem heraus sie das Land die letzten neun Jahre regiert haben.
Marion Maréchal, die konservative Nichte von Marine Le Pen, kritisiert den Bürgermeister von Saint-Denis, weil dieser am sogenannten „Roten Allerheiligenfest“ teilnahm und dabei der Attentate der algerischen FLN gegen die französische Herrschaft erinnerte. Das Ziel waren damals unschuldige Zivilisten im Zentrum von Algier und anderswo, schuldig nur insofern als sie Orte besuchten, die gewöhnlich von weißen Europäern genutzt wurden – etwa eine „Milk Bar“ in Algier, in der mehrere Kinder Gliedmaßen oder gleich das Leben durch eine FLN-Bombe verloren. Maréchal kritisiert, dass Bagayoko „lacht und tanzt, indem er den Tod Unschuldiger feiert“. Das ist das Ausmaß der Spaltung, die in der Pariser Region heute jeden Tag mit Augen und Ohren zu erfahren ist. Die Sprachen der Einwohner, ihre Kleidung und Sitten haben sich in einem Maße ausdifferenziert, dass an eine gemeinsame französische Kultur manchmal nicht mehr zu denken ist.
Am Sonntag Abend geht es um das Ergebnis der US-Midterm-Wahlen. Das Thema ist zwar schon ein paar Tage alt, wurde in allen Medien ausreichend durchgenudelt, analysiert, filetiert und als „Sieg der Demokratie“ zelebriert, aber die überraschenden Mehrheiten der Linken in beiden Kongresskammern bedeuten eine innenpolitische Schwächung Donald Trumps. Und die kann man ja nicht genug feiern. Also hoch die Tassen bei Augenklimper-Caren Miosga. Was ist dagegen schon die desolate Lage Deutschlands.
Wer aber könnte dem ahnungslosen deutschen Zuschauer die USA, die Lage Europas, die Kriege der Welt und den ganzen Rest besser erklären als ein Sigmar Gabriel? Schließlich war er einmal Berater des Fleischverarbeiters Tönnies und ein Fürsprecher feister Lebensmittelriesen, er kennt sich also mit Großkonzernen und internationalen Lieferketten bestens aus, aber auch mit parteiinternen Pädophilie– und SMS-Affären. Außerdem war er einmal SPD-Parteichef, Vizekanzler, Außen-, Wirtschafts- und Umweltminister. Doch er ist nicht nur von gestern, er schafft auch heute noch nach Kräften: So ist er Aufsichtsrat in der Deutschen Bank, bei Siemens Energy sowie bei Siemens Energy Management, ebenso Aufsichtsrat beim Fleischverarbeiter Heristo und im Rüstungskonzern Rheinmetall. Er verdient also an internationalen Konflikten ganz direkt mit. Er ist Senior Advisor bzw. Partner bei den Beratungsfirmen Brunswick Group und Speech Design – und als Dauer-Chef des elitären Lobby-Netzwerks Atlantik-Brücke jettet er schon seit sieben (!) Jahren regelmäßig über die Ozeane. Fast vergessen: Als Bundeswirtschaftsminister ließ er 2015 nebenbei die wichtigsten deutschen Gasspeicher unter russische Kontrolle gelangen. Also Hand aufs Herz: Wer könnte über Ost-West-Beziehungen, Sicherheit und Selbstversorgung (sic!) fundierter sprechen als dieser Mann?
Trumps Niederlage kommentiert Gabriel mit dem Modesatz dieser Zeit: „Die Demokratie funktioniert. Ich finde das ‘ne gute Nachricht für die Welt.“ Das System sei stabil – obwohl Trump Kongress, Gerichte und Verbündete ständig „übergangen“ habe. Außenpolitisch bleibe Trumps Spielraum groß, der Ukraine drohe ein „Friedhofsfrieden“. Eskalationspotential auch im Iran. Europa müsse daher seine Sicherheit „noch entschlossener selbst in die Hand nehmen“. Liebe Grüße, Ihr Sigmar Gabriel.
Manche X-Nutzer reagieren mit beißendem Sarkasmus: „Endlich, Gabriel sagt wieder das pflichtgemäße Transatlantiker-Sprüchlein auf ‚Wenn der Russe nicht in der Ukraine vernichtet wird, erobert er ganz Europa‘. Glaubt wirklich irgendwer diesen Quatsch noch?“ Andere nennen ihn „transatlantischen Schergen und übelsten Kriegstreiber“, der „seine Standardlügen zu Russland“ bringe. Wieder einer empfiehlt, bei Miosgas penetrantem Dauer-Augenklimpern doch bitte mal den Klicke-Di-Klick-Sound aus der Sendung mit der Maus einzuspielen. Einige Zuschauer haben offenbar noch immer viel zu gute Laune.
Aus den USA zugeschaltet ist Ben LaBolt, ehemaliger Kommunikationsdirektor im Weißen Haus unter Joe Biden. Er feiert den Erfolg seiner linken Demokraten als „ziemlich seismisch“ und erklärt ihn vor allem mit den hohen Lebenshaltungskosten. Auch die vergleichsweise moderaten Kandidaten hätten stark abgeliefert. Für die Präsidentschaftswahl 2028 brauche die Partei allerdings jemanden, der auch außerhalb der eigenen Basis überzeugt.
Trump gilt nun als geschwächt, als so genannte „Lame Duck“, eine lahme Ente. „Das kann schon sein“, sagt Gabriel, „aber dann ist es eine wütende lahme Ente.“ Wow. Sprüche kann er auch, der Tönnies-Siggi. Tolle Wurst! Nächste Woche bitte unbedingt zu Lanz. Da war er schon seit Oktober nicht mehr.
Gabriel ist der Mann für das allumfassende Bild, die große Wurstplatte, das Tomahawk-Steak am extralangen Knochen. Ost-West, Nord-Süd, Welt-Weltall – Gabriel weiß bescheid. Europa und Russland führten momentan nicht einmal Gespräche hinter den Kulissen, wie es sonst immer üblich sei, klagt er. Und auch die USA hätten keine ordentlichen diplomatischen Beziehungen zum Kreml. Stattdessen seien da „diese Privat-Gelehrten, die durch die Gegend reisen und sich dabei noch die Taschen vollmachen“.
Kritik aus berufenem Munde.
Franziska Brantner warnt vor nächtlichen Überfällen auf Frauen. „Ich werde nicht verfolgt, aber dieses Gefühl kenne ich trotzdem und ganz, ganz viele Frauen auch“, spielt Franziska Brantner (47) im Instagram-Videoclip die Situation nach, die viele Frauen kennen. Begleitet von getragener Musik rät die Grünen-Chefin: Schlüssel griffbereit, Standort an Freunde senden, so tun, als telefoniere man, die Straßenseite wechseln. Sie fordert dazu: besser beleuchtete Straßen, sicherere öffentliche Verkehrsmittel, mehr Schutz vor Gewalt und mehr Anlaufstellen für Frauen. Brantner: „Sich sicher zu fühlen, darf kein Privileg sein, es muss selbstverständlich sein für jede Frau, auf jedem Heimweg.“
Franziska Brantner spaziert also mit einem rosa Elefanten durch die Nacht: Das Thema der importierten Kriminalität wird von ihr nicht erwähnt.
Das bringt ihr auch Kritik des CDU-Bundestagsabgeordneten Christoph Ploß (41) ein, was die Grüne hier betreibe, sei „Verlogenheit“: „Wenn Frau Brantner sich darüber beklagt und mit dem Finger auf andere zeigt, zeigen drei Finger auf sie zurück“, sagte er gegenüber der BILD. Bis heute mache die grüne Partei alles, um sinnvolle Initiativen zum Stopp der illegalen Migration oder um Abschiebungen von kriminellen Ausländern zu verhindern.
So unterzeichnete Brantner selbst gemeinsam mit Fraktionschefin Britta Haßelmann im Juni einen offenen Brief gegen Abschiebe-Gespräche mit Taliban-Vertretern in Brüssel. Die Unterzeichner des Schreibens nannten dies einen „schwerwiegenden Fehler“, obwohl es um die Rückführung krimineller Afghanen ging. Die WELT berichtete, Belgien habe fünf Taliban-Vertretern Visa erteilt, damit sie mit der EU über Rückführungen sprechen konnten. Brantner und ihre Partei haben den Abschiebekurs der Bundesregierung wiederholt kritisiert.
Die offizielle Kriminalstatistik 2025 dazu: Die Zahlen der Vergewaltigungen und besonders schwerer sexueller Übergriffe stiegen weiter an. Die Tatverdächtigenbelastungszahl (TVBZ) liegt bei Nichtdeutschen mit 4.788 je 100.000 Einwohner ab acht Jahren deutlich über der der Deutschen (1.813). Bei Gewaltkriminalität beträgt das Verhältnis laut Auswertungen etwa 4:1. Bei Gruppenvergewaltigungen lag der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger laut einer Bundestagsantwort bei 53 Prozent, mit hohen Zahlen aus Syrien, Afghanistan und dem Irak.
Franziska Brantner kann nun offenbar ein gewisses Sicherheitsproblem auch nicht mehr länger nicht ganz ignorieren: Verängstigte Frauen sollen sich mit einem neuen @heimwegtelefon sicherer fühlen – das ist ein ehrenamtlicher Telefonservice für alle, die nachts allein unterwegs sind und sich unsicher fühlen. Eine Person am Hörer begleitet die Anruferin im Gespräch bis zu ihrer Haustür. Die Grünen-Chefin auf Instagram: „Und auch wenn das Angebot super wichtig ist, finde ich es so traurig, dass es überhaupt nötig ist.“
Von der Exekutive nicht verhindert: die Palästina-Flagge vor dem Bundestag. Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) reagierte wenige Stunden nach der Aktion: „Dass Palästina-Chaoten nicht einmal vor der Einheitsflagge – dem Symbol unserer deutschen Einheit – mit ihren Straftaten Halt machen, ist unfassbar.“ Sie forderte im Gespräch mit der BILD mehr Schutz für den Bundestag und sein unmittelbares Umfeld: „Es muss sichergestellt sein, dass unser Parlament nicht zur Kulisse von Aktivismus jeglicher Art verkommt. Hier ist auch das Land Berlin gefragt.“
Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) sprach von einem „Akt der absoluten Respektlosigkeit und bewussten Provokation“ und einer „geplanten Aktion linker Chaoten“. Berlins Regierender Bürgermeister Kai Wegner (CDU) schrieb dazu auf X: „Wer vor dem Reichstag Schwarz-Rot-Gold herunterreißt und eine Palästina-Flagge hisst, zeigt seine Verachtung für unsere Demokratie. Gerade am Vorabend des 9. November ist das unerträglich.“
Überraschend anders dann das Statement der SPD-Abgeordneten: Nur Stunden nach der Schändung der Deutschland-Flagge postet der Seeheimer Kreis, ein Zusammenschluss von Bundestagsabgeordneten der SPD, dass er die deutsche Fahne vor dem Wegnehmen durch Rechtsextreme schützen will. Zitat aus dem aktuellen Posting auf X (Twitter): „Schwarz-Rot-Gold steht für Demokratie, Freiheit und unser Grundgesetz. Diese Symbole gehören uns allen und dürfen nicht von Rechtsextremen vereinnahmt werden. Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius fordert deshalb einen selbstbewussteren Umgang mit unserer Nationalflagge und der Nationalhymne. Denn wahrer Patriotismus zeigt sich nicht darin, wer am lautesten mit der Flagge schwenkt, sondern wer für die Werte unseres Landes einsteht.“
Für Kopfschütteln sorgt auch das Verhalten der Sicherheitskräfte vor dem Bundestagsgebäude: Der 22-jährige Täter konnte ungehindert auf den Fahnenmast klettern und blieb zunächst, gesichert durch ein Klettergeschirr, an der Spitze hängen. Nach etwa einer Stunde kletterte er Sonntagmittag demnach selbstständig wieder hinunter. Die Einsatzkräfte hängten mit Hilfe der Feuerwehr die Palästinafahne ab. Der Mann wurde den Angaben zufolge in Polizeigewahrsam genommen, der 20-jährige Verdächtige durfte nach einer erkennungsdienstlichen Behandlung und einem Platzverweis später wieder das Wachzimmer verlassen.
Die Aktion wurde von der Gruppe „Peacefully Against Genocide“ geplant, die in einer Stellungnahme die Unterstützung der Bundesregierung für Israel kritisierte und von „Völkermord in Palästina“ sprach. Der Staatsschutz ermittelt wegen des Verdachts der Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole, gemeinschädlicher Sachbeschädigung, Hausfriedensbruchs und Verstoßes gegen das Berliner Versammlungsfreiheitsgesetz.
Die „Flagge der Einheit“ ist seit dem 3. Oktober 1990 ein nationales Denkmal der Wiedervereinigung. Sie ist die größte offizielle Bundesflagge Deutschlands und steht unter Denkmalschutz. Dass ausgerechnet dieses Symbol von Aktivisten heruntergerissen und durch eine fremde Fahne ersetzt wurde, empfinden viele Bürger als ungeheuerliche Provokation.
Der Täter ignorierte mit seiner Aktion auch die besondere Bedeutung der Farben der deutschen Fahne: Schwarz-Rot-Gold gehen historisch auf die Befreiungskriege gegen Napoleon und die Jenaer Urburschenschaft zurück und wurden zum Symbol der deutschen Einheits- und Freiheitsbewegung des 19. Jahrhunderts (Revolution 1848/49). Die klassische Deutung lautet: Schwarz für die Nacht der Fremdherrschaft und Knechtschaft, Rot für das vergossene Blut im Freiheitskampf, Gold für das Licht der Freiheit und die Morgenröte eines geeinten, demokratischen Deutschlands. Seit 1949 sind sie in Artikel 22 des Grundgesetzes als Farben der Bundesrepublik verankert und stehen für Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und nationale Einheit.
Friedrich Merz hat fast alles gesagt, was sich fast alles ändern muss. Aber nicht an Lars Klingbeil vorbei. Das Atom-Aus hält Merz für falsch. Doch Untergangs-Göttin Merkels Doktrin gilt. Merz redet, Klingbeil verhindert und Thorsten Frei treibt die Unverschämtheit der Funktionärsklasse auf die Spitze. Er rotzt die schon wie Weihnachtsgänse ausgenommenen Bürger an, sie müssten den Gürtel noch enger schnallen.
Politikergemachter Wohlstandswandel. Klingbeil will „an die Vermögen ran“. Kurzum, etwas anderes als den Arbeitenden noch mehr vom Verdienten wegzunehmen, können sich Mitglieder der überbezahlten und fett versorgten Funktionärsklasse nicht vorstellen – und haben anderes ganz offensichtlich nicht im Sinn. Wo das nicht schnell genug und nicht ausreichend geht, machen Merz und Klingbeil und Co. zugleich immer weiter und immer noch mehr Schulden auf Rechnung der kommenden Generationen. Sozialismus 4.0.
Stephan Paetow hat’s im sprechenden Englisch gesagt: Seein‘ is believin‘. Umgedreht frei übersetzt: Nur was geschieht, glauben wir. Sonst nix. Verschont uns mit euren Sprüchen.
Die Schülerproteste werden als Anker-Demos für Antifagewalt und Gen Z-Mafia-Kriminalität genutzt. Die Sonderschulden für Bildung und Wissenschaft werden kaum genutzt. Die Polizei wird systematisch im Einsatz gebremst. – politikergemacht.
Demonstrieren 30.000 Iraner in Frankfurt für die Freiheit in ihrer Heimat, gibt es keine Ausschreitungen, keine Antifa, keine Gen Z-Mafia.
Wer hält der Funktionärsklasse die Zahlen der Toten in welchen Konflikten entgegen?
Milliarden für Putin und Selenskyj. Die EU-Kommission hat mit Ursula von der Leyen, Kaja Kallas und weiteren, die in ihren Ländern versagt hatten, wie in Berlin lauter Berufspolitiker, die außer Partei nichts können müssen für ihre Versorgung in der Funktionärskaste. Bei der Ukraine unterhalten sie eine Art Perpetuum Mobile. Einerseits schicken sie Selenskyj Milliarden über Milliarden zur Kriegsführung. Andererseits sorgen sie für Milliarden und Milliarden Einnahmen für Putin, weil Russland durch die EU-Sanktionen sein Flüssiggas jetzt zum Vierfachen des bisherigen Vertragspreises nach Asien verkaufen kann. Während EU-Länder Gas und Öl weiter aus Russland beziehen – über welche verteuernden Umwege auch immer. – Während EU-Europa laut schläft, regeln Trump, Xi und ein bisschen Putin die Welt-Energie-Märkte unter sich neu.
Der Klimawandel ist Teil der Natur, der Wohlstandswandel politikergemacht. Aber von Freihandel und Marktwirtschaft wollen die Sozialisten 4.0 in allen Parteien, in den nationalen Regierungen und der EU-Kommission nichts wissen.
Hätten die frühen Deutschen konsequenter gehandelt, gäbe es die ganzen Probleme heute nicht.
Geschichte ist wichtig. Man kann aus ihr lernen. Ist das so? Ob Menschen und Gesellschaften tatsächlich aus der Geschichte lernen, ist unsicher. Versuchen kann man es ja trotzdem. Angesichts der aktuellen Bedrohungen für die Freiheit in Deutschland, sprechen manche schon von einer „DDR 2.0“. Vielleicht ist das noch übertrieben. Aber dahinter steht bei vielen, die die DDR aus eigener Erfahrung kennen, das ungute Gefühl: „Alles schon mal dagewesen.“ Das ist nicht abwegig, man muss es ernstnehmen – und deshalb ist es eine gute Idee, das Buch von Klaus-Rüdiger Mai über den kurzen Sommer der Freiheit in der DDR zu lesen. Der renommierte Historiker will zeigen, wie aus der DDR eine Diktatur wurde.
Nach dem Ende des Naziregimes beginnt der „kurze Sommer der Freiheit“ im Osten Deutschlands. Vor allem junge Menschen hoffen auf eine freie und demokratische Gesellschaft. Dass hier die sowjetischen Besatzer die Macht haben, hält sie nicht auf. Viele sehen in dem neuen Staat die Möglichkeit einer neuen, gerechten Zukunft. Sie vertrauen auf den „Staat mit Utopieüberschuss“, der gerade im Entstehen ist. Die Entwicklung geht aber in die andere Richtung. Die Kommunisten begannen zielgerichtet, die Macht zu übernehmen.
Eine wichtige Erkenntnis aus dem Buch: Die Machtübernahme geschah nicht offen und militärisch. Die sowjetischen Panzer brauchte man nicht, nur einmal am 17. Juni 1953. Die Machtergreifung ging leise, subtil, schleichend vor sich. Institutionen wurden nicht abgeschafft, sie wurden unterwandert, entkernt und gleichgeschaltet. Den Marsch durch die Institutionen haben nicht erst die Achtundsechziger erfunden. Bürgerliche Parteien wurden zugelassen, aber infiltriert und gleichgeschaltet. Ähnlich war es mit den demokratischen Wahlen. Selbstverständlich fanden sie statt, aber sie wurden manipuliert, so dass die von der SED gewünschten Ergebnisse herauskamen. Das entsprach der Maxime, die Walter Ulbricht 1945 zugeschrieben wird: „Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand behalten.“
Nicht selten sind Schicksale wie das von Luise Langendorf, einer jungen Journalistin und Geschichtsstudentin an der Uni Leipzig. Sie ist voller Hoffnung auf den demokratischen Neuanfang. Im Frühjahr 1946 tritt sie der CDU bei und wird Pressesprecherin der Leipziger CDU. Im Spätsommer 1947 verschwindet sie spurlos. Ihre Angehörigen hören nichts mehr von ihr. Keine Dienststelle erteilt irgendeine Auskunft. Das gehört zum alltäglichen Terror des Staates gegen seine Bürger, schreibt Mai. Sie wird als angebliche Spionin auf der Grundlage von Denunziationen und falschen Zeugenaussagen zu 25 Jahren Haft verurteilt. Ihr wirkliches „Verbrechen“: Sie hatte sich politisch engagiert und für eine freie Gesellschaft gesprochen und geschrieben.
Im Mittelpunkt des Buches steht die Geschichte der „Belter-Gruppe“ in den Gründungsjahren der DDR. Das ist eine Gruppe junger Studenten, die sich um den Leipziger Volkswirtschaftsstudenten Helmut Belter gebildet hatte. Sie sind jung, lebenslustig und gierig auf Freiheit. Dass sie mit dem immer rigider werdenden System in Konflikt geraten, ist nahezu unvermeidlich. Sie knüpfen Kontakte in den Westen und schmuggeln westliche Bücher und Zeitungen in die DDR. Im Vorfeld der manipulierten Volkskammerwahlen vom Oktober 1950 kleben sie kritische Flugblätter an Litfaßsäulen und legen Handzettel aus. Sie werden erwischt, verhaftet, gefoltert, von einem sowjetischen Militärgericht wegen Spionage und antisowjetischer Tätigkeiten verurteilt. Die Studenten verschwinden im Gulag von Workuta. Herbert Belter wird als Rädelsführer zum Tode verurteilt. Ein Happy End gibt es natürlich nicht. Herbert Belter wird von den Kommunisten nach Moskau verschleppt und dort am 28. April 1951 durch Genickschuss hingerichtet.
Das Buch schließt eine Lücke in der deutschen Erinnerungskultur. Immer noch geht es hier fast ausschließlich um den Widerstand gegen das Naziregime. Dass es genauso mutigen Widerstand gegen das kommunistische Regime in der DDR gab, wird zu oft vergessen. So instruktiv die einzelnen Geschehnisse und Schicksale sind, die Mai schildert: Sein besonderes Verdienst liegt darin, dass er die Methoden zeigt, wie aus der DDR eine Diktatur wurde. Es sind die ewig gleichen, bösen Techniken der Macht, die autoritäre politische Strömungen anwenden, um die freiheitlichen demokratischen Gesellschaften zu zerstören.
Immer geht es um Einschränkungen der Meinungsfreiheit, um Manipulation von Wahlen, um die Ausschaltung jeder Opposition, um die – nicht selten indirekte, anfangs unmerkliche – Gleichschaltung der Medien, um eine politisierte und aktivistische Justiz, um die Diffamierung, Stigmatisierung, Ausgrenzung Andersdenkender auf der Grundlage eifriger Denunziationen und um eine diffuse Angst als Dauerzustand der Gesellschaft. Die Freiheit stirbt zentimeterweise. Das ist nicht nur eine alte historische Erkenntnis. Das ist immer auch eine brandaktuelle Zustandsbeschreibung. Die Freunde der Freiheit müssen wachsam sein, gerade auch heute.
Klaus-Rüdiger Mai. Der kurze Sommer der Freiheit. Wie aus der DDR eine Diktatur wurde. Herder Verlag, Hardcover mit Schutzumschlag, 320 Seiten, 22,00 €
Die Zahl klingt zunächst eindrucksvoll: Im Oktober verzeichnete das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge 5.707 Neuzugänge in das deutsche Asylsystem. Gegenüber dem Oktober 2025 ist das ein Rückgang um rund 40 Prozent, gegenüber Oktober 2024 sogar um knapp 70 Prozent. Einen niedrigeren Oktoberwert gab es zuletzt 2011. Alexander Dobrindt spricht deshalb von einer „Trendwende“. Und tatsächlich: Der Rückgang ist erheblich.
Nur folgt daraus noch lange nicht die große Migrationswende, als die der Innenminister ihn verkauft. Denn die 5.707 bilden lediglich einen kleinen Teil der Wirklichkeit ab.
Schon statistisch ist deutlich Vorsicht angebracht. Seit Inkrafttreten der GEAS-Reform am 12. Juni 2026 hat das BAMF seine Zählweise angepasst. Die Zahl von 5.707 umfasst deshalb nicht einfach nur klassische Asylerstanträge, sondern verschiedene Formen von Neuzugängen in das Asylsystem. Das BAMF selbst weist ausdrücklich darauf hin, dass die neuen Zahlen mit früheren Zeiträumen nur eingeschränkt vergleichbar sind. Hinzu kommt: Der Rekord gilt für einen Oktober. Nicht für das Jahr, nicht für sämtliche Zuwanderung und schon gar nicht für die Frage, wie viele Menschen Deutschland wieder verlassen, nachdem ihr Aufenthaltsrecht erloschen ist. Aus einem starken Monatswert wird so sehr schnell eine politische Großmeldung, die mehr verspricht, als die Statistik hergibt.
Zum 30. September 2026 lebten in Deutschland 256.873 ausreisepflichtige Ausländer. Ende 2025 waren es noch 232.067. Binnen neun Monaten ist ihre Zahl damit um 24.806 gestiegen. Von den aktuell Ausreisepflichtigen besitzen 200.601 eine Duldung. Auch diese Zahl ist seit Jahresbeginn deutlich gewachsen. Das ist die andere Seite von Dobrindts „Trendwende“: Vorne kommen weniger Menschen neu ins Asylsystem hinein, hinten wächst die Zahl derjenigen, die eigentlich wieder gehen müssten. Eine wirkliche Wende sähe anders aus.
Umso grotesker wirkt die Inszenierung einzelner Abschiebeflüge als Beweis neuer staatlicher Härte. Ende Oktober ließ die Bundesregierung 40 ausreisepflichtige und verurteilte Straftäter nach Afghanistan ausfliegen. Gleichzeitig leben mehr als eine Viertelmillion Ausreisepflichtige im Land. TE hatte bereits darauf hingewiesen, dass allein in den ersten neun Monaten des Jahres die Zahl der Ausreisepflichtigen um fast 25.000 gestiegen ist.
40 Abschiebungen lassen sich fotografieren. 256.873 Ausreisepflichtige passen schlechter auf ein Pressebild.
Auch der Familiennachzug verschwindet aus der politischen Debatte regelmäßig genau dann, wenn über sinkende Asylzahlen gesprochen wird. Dabei ist er für das tatsächliche Ausmaß der Zuwanderung nach Deutschland von erheblicher Bedeutung.
Für die ersten fünf Monate 2026 weist die Bundesregierung insgesamt 43.739 erteilte Visa in den von ihr aufgeführten Kategorien des Familiennachzugs aus. Im entsprechenden Zeitraum 2025 waren es 47.499. Die Zahl ist also gesunken, aber keineswegs verschwunden. Beim Ehegattennachzug zu deutschen Staatsbürgern stieg sie sogar von 7.361 auf 7.946 Visa.
Im gesamten Jahr 2025 wurden rund 110.400 Visa zum Familiennachzug erteilt. Dabei ist wichtig: Familiennachzug ist keineswegs mit Asylmigration gleichzusetzen. Er umfasst auch Angehörige von Deutschen, Arbeitsmigranten und anderen Drittstaatsangehörigen. Wer aber über die tatsächliche Zuwanderung nach Deutschland spricht, kann diese Größenordnung nicht einfach ausblenden.
Die Bundesregierung hat seit Juli 2025 lediglich den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten für zwei Jahre weitgehend ausgesetzt. Das betrifft nur einen begrenzten Teil des gesamten Familiennachzugs. Zwischen 2018 und 2024 entfielen lediglich rund acht Prozent aller Visa zur Familienzusammenführung auf Angehörige subsidiär Schutzberechtigter.
Diese Schutzform führte die EU 2004 ein, Deutschland übernahm die entsprechenden Vorgaben 2007 in sein Asylrecht. Der Familiennachzug für subsidiär Schutzberechtigte ist seit Juli 2025 für zwei Jahre ausgesetzt. Danach kann Deutschland ihn nicht einfach dauerhaft pauschal verweigern; die Fälle müssen wieder individuell geprüft werden.
Wer deshalb den Eindruck erweckt, mit der Aussetzung sei der Familiennachzug grundsätzlich gestoppt worden, erzählt nur einen kleinen Ausschnitt der Geschichte.
Dobrindt kann sich den Rückgang der Neuzugänge durchaus als Erfolg anrechnen. Verschärfte Grenzkontrollen und Zurückweisungen dürften ihren Anteil daran haben. Allerdings sinken die Zahlen auch europaweit; Veränderungen an den EU-Außengrenzen und die Lage in wichtigen Herkunftsländern spielen ebenfalls eine Rolle. Den gesamten Rückgang allein der deutschen Innenpolitik zuzuschreiben, wäre deshalb zu bequem.
Vor allem aber entscheidet sich eine Migrationswende nicht an der Eingangstür allein. Sie entscheidet sich daran, ob ein Staat seine eigenen Entscheidungen durchsetzt. Wenn 5.707 Neuzugänge im Oktober als historischer Erfolg gefeiert werden, während gleichzeitig 256.873 Ausreisepflichtige im Land leben und ihre Zahl weiter steigt, ist kein Jubel angebracht. Wenn jedes Jahr weiterhin Hunderttausende über den Familiennachzug einreisen, gehört auch das in die Bilanz.
Weniger neue Asylzugänge sind eine gute Nachricht. Eine Migrationswende sind sie bei weitem nicht. Die beginnt erst dort, wo der Staat nicht nur zählt, wer kommt, sondern auch dafür sorgt, dass diejenigen gehen, die kein Aufenthaltsrecht mehr haben.
Die CDU hat ihre Lieblingsbeschäftigung wiederentdeckt: Opposition spielen. Nachdem Tichys Einblick über Patrick Graichens Auftritt bei der Denkfabrik R21 und sein Eingeständnis zu den wirtschaftlichen Vorteilen der abgeschalteten deutschen Kernkraftwerke berichtet hatte, ist die Geschichte auch oben auf den Startseiten bei BILD und WELT angekommen. Dort treten wieder mal Unionspolitiker vor die Mikrofone, schütteln empört die Köpfe und erklären, wie ungeheuerlich doch die Energiepolitik von Robert Habeck und seinem einstigen Staatssekretär gewesen sei.
Wie schön, dass die CDU wieder Mal als pure Showeinlage für die Öffentlichkeit festgestellt haben will, was in diesem Land geschehen ist. Es war schließlich nur die Energieversorgung der größten europäischen Industrienation, die auf dem Altar einer grünen Ideologie geopfert wurde.
Die wirkliche Nachricht dieser Tage kommt allerdings genau aus der CDU selbst. Denn während sich die Unionsleute ein bißchen öffentlich über Graichen echauffieren, bereitet ihre Parteiführung die Verlängerung der Amtszeit eines weiteren mächtigen Grünen aus Habecks Umfeld vor: Klaus Müller soll nach dem Willen der CDU für weitere fünf Jahre Präsident der Bundesnetzagentur bleiben. Ausgerechnet jener Klaus Müller, der in der Energiepolitik den grünen Kurs vertreten hat und unter dessen Führung die Behörde auch zu einer zentralen Instanz der europäischen Internetregulierung geworden ist.
Die Empörung über Graichen ist folgenlose Heuchelei auf Steuerzahlerkosten. Mit der Personalentscheidung für Müller entlarvt die CDU ihren ganzen Schwindel von der politischen Wende: Sie bekämpft den grünen Machtapparat nicht., sie IST der grüne Machtapparat.
Am 5. November hatte TE unter dem Titel „Graichens grenzenlose Chuzpe: Erst Deutschlands Kernkraft zerstören, jetzt deren Vorteile entdecken“ ausführlich über den Auftritt des ehemaligen Habeck-Staatssekretärs berichtet. Graichen hatte eingeräumt, dass der Weiterbetrieb der letzten deutschen Kernkraftwerke 2023 zusätzlichen Strom zu relativ günstigen Grenzkosten geliefert hätte. Ein Eingeständnis, das er mit einem Lachen über die Frage verband, ob der Atomausstieg ein Fehler gewesen sei. Ein Fehler? Für Graichen selbstverständlich nicht.
Am 7. November griff BILD die Geschichte auf. Der sehr verdienstvolle WELT-Chefreporter Axel Bojanowski wurde in seinem Kommentar ebenso deutlich. Er schrieb unter der Überschrift „Habeck und Graichen haben die Interessen des eigenen Landes verraten“ über die Verantwortung der beiden Grünen für den deutschen Atomausstieg. Dabei nimmt er auch die Rolle jener Leitmedien ins Visier, die dem energiepolitischen Irrweg über Jahre publizistisch applaudierten, wohlwollend begleiteten, kritische Einwände beiseiteschoben und den politischen Verantwortlichen immer wieder die passenden Rechtfertigungen lieferten.
Neue Medien wie TE kann Bojanowski damit nicht gemeint haben. Denn hier wurde seit den Anfängen gegen Merkels verhängnisvollen Atomausstieg angeschrieben, gegen die Vernichtung funktionierender Kraftwerke, gegen die grüne Energieideologie und gegen eine Politik, die eine hochentwickelte Industrienation von zuverlässiger und bezahlbarer Stromversorgung abschneidet. Wir haben immer wieder vor den wirtschaftlichen Folgen gewarnt, während große Teile des etablierten Medienbetriebs die Energiewende zur nationalen Heilslehre erhoben und ihre Kritiker mindestens als rückwärtsgewandte Fortschrittsverweigerer behandelten. So sehr man einem angestrebten Degrowth-„Fortschritt“ zurück zum Leben in Höhlen im Wege stehen kann.
TE beließ es nicht bei grundsätzlicher Kritik. Wir haben die politischen Netzwerke hinter dem Atomausstieg untersucht, den Einfluss der Agora Energiewende offengelegt und die personellen Verflechtungen um Graichen lange vor dessen Sturz dokumentiert. Als die internen Ministeriumsunterlagen zum Atomausstieg öffentlich wurden, zeigte sich, wie berechtigt die Zweifel an der angeblich ergebnisoffenen Prüfung eines Weiterbetriebs gewesen waren. Dass heute auch in großen Medien das politische Versagen von Habeck und Graichen in aller Deutlichkeit benannt wird, ist überfällig. Leute wie Bojanowski kann man davon ausnehmen. Der Mann schreibt ebenfalls seit vielen Jahren gegen diesen Irrsinn und grüne Ideologieblüten an.
BILD verweist in ihrem aktuellen Bericht auf einen internen E-Mail-Austausch zwischen Wirtschafts- und Umweltministerium aus dem Jahr 2022, in dem die Vorteile eines Weiterbetriebs der Kernkraftwerke ausdrücklich benannt werden: niedrigere Strompreise und ein sichererer Netzbetrieb. Neu ist daran allerdings nichts. Es war der damalige Cicero-Journalist Daniel Gräber, der diese Vorgänge bereits im November 2022 durch seine hartnäckigen Recherchen öffentlich machte. Er hatte interne Ministeriumsunterlagen ausgewertet und musste später sogar vor Gericht ziehen, um Einsicht in weitere Akten aus Habecks Wirtschaftsministerium zu erhalten.
Gräbers Recherchen dokumentierten, dass Fachleute in Habecks eigenem Ministerium auf die wirtschaftlichen Vorteile und die größere Versorgungssicherheit durch einen Weiterbetrieb der Kernkraftwerke hingewiesen hatten. Während die politische Führung ihren Atomausstieg durchsetzte, lagen die gegenteiligen fachlichen Einschätzungen längst auf dem Tisch. Graichens heutiges Eingeständnis bestätigt damit Erkenntnisse, die seit vier Jahren öffentlich sind. Und wieder einmal geben sich Unionspolitiker ganz überrascht.
Tichys Einblick ging 2022 voran, den grünen Machtapparat um Patrick Graichen systematisch zu durchleuchten und seine personellen Verflechtungen öffentlich zu machen. Ohne Bezahlschranke wie bei den meisten anderen Medien. Bereits Anfang 2022 legte Marco Gallina in einer Reihe aufwendiger Recherchen die Strukturen des Graichen-Clans, die Verbindungen zur Agora Energiewende und die sogenannte Trittin-Connection offen. Lange bevor die Trauzeugenaffäre die großen Medien auf den Plan rief, hatte TE dokumentiert, wie eng Ministerien, staatlich finanzierte Institute und grüne Lobbyorganisationen miteinander verflochten waren.
Was deutlich später die Republik als Graichen-Affäre beschäftigte, hatte Tichys Einblick in wesentlichen Teilen längst recherchiert und veröffentlicht.
Den Empörungsstaffelstab hat diesmal Andreas Lenz aufgenommen, wirtschaftspolitischer Sprecher der Unionsfraktion und früherer Obmann im Atom-Untersuchungsausschuss. Gegenüber BILD wirft er der Ampel vor, den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke nie ernsthaft geprüft zu haben. Neu sei, dass hinsichtlich des wirtschaftlichen Nutzens offenbar „wider besseres Wissen gehandelt wurde“. Welch eine Erkenntnis! Lenz hat recht mit seinem Vorwurf. Er übersieht dabei nur eine Kleinigkeit: Seine eigene Partei trägt die übergroße Verantwortung für die deutsche Anti-Atom-Politik.
Es war eine grüne Angela Merkel, die nach Fukushima 2011 den beschleunigten Ausstieg aus der Kernenergie beschloss und die vorherige Laufzeitverlängerung rückgängig machte. Es war die Union, die diesen Beschluss über Jahre verteidigte. Und es ist Friedrich Merz, der als Bundeskanzler den Atomausstieg inzwischen für nicht mehr rückgängig zu machen erklärt hat.
Bereits im März 2026 sagte Lenz im Bundestag, dass das letzte Zeitfenster für die Reaktivierung der deutschen Kernkraftwerke seiner Einschätzung nach geschlossen sei. Für neue kleine Reaktoren wolle er offen bleiben. Diese Deko-Offenheit lässt sich bequem bekunden, wenn die alten Anlagen abgerissen werden und die gegenwärtige Bundesregierung keine Rückkehr zur Kernenergie plant. Lenz darf sich also ein bissl über die Grünen empören, während die Union die energiepolitischen Tatsachen akzeptiert, die sie selbst geschaffen hat.
In 2023 hatte die Union ein ähnliches Schauspiel aufgeführt. Damals berichtete BILD, dass Bundesnetzagenturpräsident Klaus Müller die französischen Kernkraftwerke ausdrücklich begrüßt hatte, weil sie zur Entspannung der Versorgungslage beitrugen. Die deutschen sollten gleichzeitig abgeschaltet werden. Gitta Connemann sprach damals von „Heuchelei“, Jens Spahn von „Doppelmoral“. Wohlfeiles, falsches CDU-Trara für den dummen Wähler.
Drei Jahre später will eben diese CDU genau diesen Klaus Müller für eine weitere Amtszeit an der Spitze der Bundesnetzagentur vorschlagen. Die CDU führt ihren verbliebenen Wähler ein ganz erbärmliches Schmierentheater vor. Vor den Kameras und in O-Tönen empören sich ihre Funktionäre über die verheerenden Folgen grüner Energiepolitik. Sobald es um die tatsächliche Machtverteilung geht, sichern sie genau jenen Leuten weiterhin die Posten, die diese Politik mitgetragen haben. Offenbar wird Schwarz-Grün im Bund vorbereitet. Ihre politischen Schicksale sind längst miteinander verflochten.
Müller ist Grünen-Mitglied, war Bundestagsabgeordneter und Umweltminister in Schleswig-Holstein. Unter Robert Habeck übernahm er im März 2022 die Leitung der Bundesnetzagentur.
Unter Müller ist die Bundesnetzagentur nicht nur für die Regulierung von Strom- und Gasnetzen, Telekommunikation und anderen Infrastrukturmärkten zuständig. Sie erhielt auch zentrale Aufgaben bei der Umsetzung des europäischen Digital Services Act. 2024 zertifizierte die Behörde unter seiner Führung REspect! als ersten sogenannten Trusted Flagger. Solche Meldestellen können vermeintlich rechtswidrige Inhalte auf Internetplattformen melden. Die Plattformen sind verpflichtet, diese Meldungen vorrangig zu behandeln. Damals musste die Bundesnetzagentur ihre eigene Pressemitteilung korrigieren. Erst nach Kritik stellte sie ausdrücklich klar, dass sich das Verfahren auf rechtswidrige Inhalte bezieht und die Meldestellen selbst nicht darüber entscheiden, was illegal ist. Die Korrektur ist bis heute auf der Internetseite der Behörde nachzulesen. Das passt der Union offenbar besonders gut in den Kram.
Eine Reaktion auf die geplante Müller-Verlängerung ist besonders aufschlussreich: Michael Kellner, früherer Parlamentarischer Staatssekretär unter Habeck und Schwager von Patrick Graichen, begrüßt die Personalie ausdrücklich. Gegenüber der Nachrichtenagentur AFP lobte Kellner die Entscheidung für Müller und bezeichnete sie als kluges Signal der Union und der Wirtschaftsministerin Reiche. Müller sei ein ausgezeichneter Behördenchef, erklärte er. Ausgerechnet Kellner. Damit schließt sich ein Kreis, dessen personelle Verbindungen TE schon vor Jahren offengelegt hat.
Man muss Michael Kellner für diese Reaktion fast dankbar sein. Er macht keinen Versuch, die Bedeutung der Entscheidung zu verschleiern. Für ihn ist es eine hervorragende Nachricht, dass die Union den grünen Amtsinhaber bestätigen möchte, hurra! Der grüne Clan ist lebendiger als jemals zuvor.
Zu den Kritikern, die BILD zitiert, gehört auch die Technikhistorikerin und Atomkraftbefürworterin Anna Veronika Wendland, die bei R21 mit Graichen auf dem Podium saß. Sie wirft den Grünen vor, selbst während der Energiekrise 2022 stur an ihrer Anti-Atom-Ideologie festgehalten zu haben, statt den Weiterbetrieb der Reaktoren zu ermöglichen. Wendland fordert bis heute die Reaktivierung geeigneter Anlagen und den Bau neuer Kernkraftwerke.
Deutlicher fällt die Kritik von Fritz Vahrenholt aus. Der frühere Hamburger Umweltsenator beschäftigt sich seit Jahren mit den wirtschaftlichen Folgen der Energiewende und hat in seinem Buch „Zeit für Kernkraft“ unter anderem die Sicherheitsrisiken moderner Kernkraftwerke untersucht. Seinen Berechnungen zufolge könnte Strom in Deutschland bei einer anderen Energiepolitik heute um etwa ein Drittel günstiger sein.
Vahrenholt macht dafür nicht nur Graichen und Habeck verantwortlich, sondern ebenfalls ausdrücklich Angela Merkel. Anders als die jetzt aufgeregt protestierenden Unionspolitiker lässt er die CDU nicht aus ihrerVerantwortung. Merkel hat den deutschen Atomausstieg eingeleitet, Habeck und Graichen haben ihn vollendet, und unter Friedrich Merz ist keine grundlegende Korrektur in Sicht.
Auf X rechnet Vahrenholt mit den Verantwortlichen ab: „Habecks Staatssekretär Graichen räumt ein, dass die Stilllegung der letzten sechs Kernkraftwerke die Strompreise anstiegen liess. 100 000e Industriearbeitsplätze gehen auf das Konto von Habeck, Graichen, aber auch von Scholz und Lindner. Und Merz führt diese Politik fort. Solche Politiker, die so viel Schaden über Deutschland gebracht haben, muss der Wähler weit von den Schalthebeln der Macht fernhalten.“
Damit ist klar auch die CDU gemeint, die sich jetzt wieder als Anklägerin einer Politik inszeniert, deren Grundlagen sie selbst geschaffen hat. Merkel hat den Atomausstieg beschlossen, Merz lässt dessen Folgen unangetastet, und dazwischen liegen Jahre unendlicher unionspolitischer Heuchelei.
Dass diese Partei trotzdem immer wieder als vermeintliche Alternative zur grünen Energiepolitik durchkommt, sagt allerdings alles über die deutschen Wähler. Zu viele lassen sich noch immer von den lautstarken CDU-Show-Empörungen täuschen, die in der Regierung fortsetzt, was sie in der Opposition verurteilt.
Am Samstagabend wird die Krumme Straße in Berlin-Charlottenburg zum Tatort. Mehrere Schüsse werden abgegeben, ein Mensch wird von mindestens zwei Projektilen getroffen und schwer verletzt. Rettungskräfte bringen das Opfer ins Krankenhaus. Die Polizei sperrt großräumig ab, findet zwei Patronenhülsen. Der oder die Täter verschwinden unerkannt, die Hintergründe sind offen.
Es ist der jüngste Fall einer Serie, die sich über die vergangenen vier Wochen durch deutsche Polizeimeldungen zieht. Mal wird auf Menschen geschossen, mal auf Autos, Wohnhäuser, Cafés, Bars und Geschäfte. Parallel dazu arbeiten Mordkommissionen an Messerangriffen, bei denen Menschen lebensgefährlich verletzt oder getötet werden.
Wer diese Meldungen einzeln liest, sieht einen Vorfall in Charlottenburg, einen in Heide, einen in Hamburg.
Wer vier Wochen zusammennimmt, sieht etwas anderes.
Schon vier Tage vor dem jüngsten Angriff wird ein 22-Jähriger in Berlin-Wedding mehrfach getroffen. Polizei und Feuerwehr finden ihn am Abend des 4. November an der Seestraße mit mehreren Schussverletzungen. Er muss stationär behandelt werden; die 5. Mordkommission und die Staatsanwaltschaft ermitteln wegen eines versuchten Tötungsdelikts. Einen Tag später wird am Sterndamm in Berlin-Johannisthal erneut ein Mann angeschossen. Ein Projektil trifft sein Bein, er muss operiert werden.
Am 1. November liefert Berlin gleich drei weitere Tatorte. In Lankwitz schießen Unbekannte auf ein Mehrfamilienhaus und hinterlassen Einschusslöcher in Haustür und Verglasung. In Charlottenburg werden gegen fünf Uhr morgens aus einem Auto mehrere Schüsse vor einem Restaurant abgegeben, in dem sich zu diesem Zeitpunkt Menschen befinden. In Neukölln entdeckt ein Mieter Einschusslöcher im Rolltor einer Garage auf einem Gewerbegelände.
Bereits am 27. Oktober wird in Berlin-Lichtenrade ein 31-Jähriger lebensgefährlich angeschossen. Ein unbekannter Täter feuert mehrfach, trifft den Mann am Oberkörper und flieht. Das Opfer wird sofort notoperiert, eine Mordkommission übernimmt. Wenige Tage zuvor war in Charlottenburg eine Wohnungstür beschossen worden; ein Projektil drang bis in einen dahinterstehenden Kühlschrank ein.
Die Berliner Serie beginnt in diesem Vier-Wochen-Fenster noch früher. Am 12. Oktober werden Einschusslöcher an einem Einfamilienhaus im Märkischen Viertel entdeckt. In der folgenden Nacht schießen mehrere Männer aus einem Auto auf ein geschlossenes Café in Neukölln. Auch ein Blumengeschäft in Wilmersdorf wird in diesem Zeitraum erneut Ziel von Schüssen. Für solche Fälle hat das Landeskriminalamt längst eine eigene „Besondere Aufbauorganisation“ BAO „Ferrum“.
Aber nicht nur Berlin hat inzwischen seine Schussserien. In Gütersloh feuern unbekannte Täter in der Nacht zum 4. November mehrfach auf eine Bar. Zwei Menschen befinden sich in dem Lokal und bleiben unverletzt. Die Polizei verweist bei dieser Gelegenheit ausdrücklich auf weitere beschossene Geschäfte in Gütersloh, Bielefeld und Herford und setzt eine bereits bestehende Ermittlungskommission ein.
Zwei Tage zuvor wird ein Juweliergeschäft in Bielefeld-Brackwede beschossen. Am 23. Oktober hatte ein Täter bereits mehrfach auf ein Juweliergeschäft in Gütersloh gefeuert. Am 18. Oktober trifft es eine Autovermietung in Kirchlengern, nachdem vier Tage zuvor auf eine Shisha-Bar in Gütersloh geschossen worden war.
Am 14. Oktober spricht die Bielefelder Polizei bereits von einer ganzen Serie und verstärkt ihre Ermittlungskommission sowie die Polizeipräsenz in der Innenstadt. Zu diesem Zeitpunkt handelt es sich nach Angaben der Behörde schon um die neunte Tat gegen einen fünften Geschädigten. Aus einzelnen Einschusslöchern ist längst eine behördlich geführte Serie geworden.
Auch das Rheinland liefert seine eigene Chronik. In Köln werden am 13. Oktober gleich zwei Modegeschäfte an der Mittelstraße beschossen. Die Polizei findet Einschüsse in Schaufenster, Fassade und Eingangsbereich sowie Patronenhülsen. Am 21. Oktober feuern Täter erneut auf ein Uhrengeschäft an der Breite Straße; zwei Männer werden später festgenommen, bei einem von ihnen stellen die Beamten eine Schusswaffe sicher.
In Troisdorf schießen unbekannte Täter in der Nacht zum 13. Oktober mehrfach auf ein Wohnhaus. Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln wegen des Verdachts eines versuchten Tötungsdelikts. In Brühl folgen am 18. Oktober erneut Schüsse auf ein Wohnhaus. Zwei unbekannte Schützen werden gesucht.
Am 22. Oktober eskaliert in Gelsenkirchen-Beckhausen ein Streit auf einem Supermarktparkplatz. Dabei kommen sowohl eine Schusswaffe als auch ein Messer zum Einsatz; ein 41-Jähriger wird verletzt. Eine Mordkommission ermittelt wegen versuchten Totschlags.
Am 25. Oktober zieht ein Mann in Bergneustadt nach einem Streit mit einem 63-jährigen Spaziergänger eine Pistole und schießt dreimal. Das Opfer wird schwer an den Beinen verletzt. Am Abend desselben Tages feuert ein Unbekannter in Euskirchen mehrfach auf ein Einfamilienhaus, in dem sich ein 53-Jähriger und sein 18-jähriger Sohn befinden. Beide überleben unverletzt; ermittelt wird wegen eines versuchten Tötungsdelikts.
In Hamburg-Steilshoop trifft am selben Wochenende ein Geschoss aus einer scharfen Waffe einen 21-Jährigen am Bein, nachdem er und sein Begleiter an einer größeren Männergruppe vorbeigegangen sind. Ende Oktober schießt in Oberhausen-Buschhausen ein Täter aus einem fahrenden Fahrzeug auf einen 25-Jährigen in dessen Auto. Der Schuss verfehlt ihn; die Polizei richtet wegen versuchten Mordes eine Mordkommission ein.
Am 31. Oktober wird in Heide ein 40-Jähriger durch Schüsse schwer verletzt. Die Polizei nimmt seine 45-jährige Lebensgefährtin fest und stellt eine Kurzwaffe sicher, die als mögliche Tatwaffe gilt. Die Mordkommission ermittelt wegen eines versuchten Tötungsdelikts. Einen Tag später beschießen Unbekannte im Gewerbegebiet von Ravensburg erneut einen Betrieb. Es ist bereits der dritte Angriff auf dasselbe Unternehmen.
Und am Anfang des gewählten Zeitraums steht Bielefeld-Schildesche. Am Abend des 11. Oktober werden zwei 24-Jährige durch Schüsse verletzt, ein weiterer Mann erleidet eine Stichverletzung. Zahlreiche Passanten hatten zuvor mehrere Schüsse gemeldet. Eine Mordkommission übernimmt.
Parallel dazu lässt sich für dieselben vier Wochen eine zweite Gewaltlinie festhalten. Sie beginnt am 11. Oktober in Dortmund-Mitte. Ein 17-Jähriger soll mehrfach mit einer Schere auf einen 19-Jährigen eingestochen haben. Das Opfer erleidet lebensbedrohliche Verletzungen; gegen den Jugendlichen wird wegen versuchten Totschlags ermittelt. In Mainz wird am selben Tag ein 25-Jähriger bei einer Auseinandersetzung erheblich mit einem Messer verletzt.
Am folgenden Tag wird in Neuss ein 40-Jähriger am Hals mit einem Messer verletzt. Drei Tage später geraten in Mönchengladbach mehrere Männer aneinander; Messer und Schlagstock werden eingesetzt, zwei Menschen werden verletzt. Ebenfalls Mitte Oktober wird in Karlsruhe ein 61-jähriger Taxifahrer bei einem Raub mehrfach mit einem scharfen Gegenstand schwer verletzt.
Am 15. Oktober sprechen in Berlin-Marzahn drei Unbekannte einen 24-Jährigen auf dessen Weg zu einer Bushaltestelle an. Kurz darauf verspürt er Schläge im Rücken. Rettungskräfte stellen Stichverletzungen am Rücken und an einem Bein fest. Der Mann kommt ins Krankenhaus.
Der 16. Oktober bringt gleich mehrere schwere Fälle. In einem Seniorenzentrum in Olfen sticht ein 72-Jähriger auf drei Mitbewohnerinnen ein. Eine 86-Jährige stirbt, eine 81-Jährige wird schwer und eine 83-Jährige lebensgefährlich verletzt. Gegen den Tatverdächtigen wird wegen Totschlags und zweifach versuchten Totschlags ermittelt.
Am selben Abend wird in Hamburg-Volksdorf ein 18-Jähriger bei einer Auseinandersetzung zwischen mehreren Personen lebensgefährlich niedergestochen. Die Polizei nimmt einen 16-Jährigen fest. In Düsseldorf-Lichtenbroich greift ein 46-Jähriger nach einem Streit einen 36-Jährigen mit einem Messer an und verletzt ihn schwer. Eine Mordkommission übernimmt.
Zwei Tage später werden in Bonn-Auerberg bei einer größeren Auseinandersetzung fünf Männer verletzt, mehrere davon schwer. Nach Angaben der Ermittler werden auch Stichwaffen eingesetzt; wiederum übernimmt eine Mordkommission. In Winnenden attackiert ein Mann einen 53-Jährigen mehrfach mit einer Machete und verletzt ihn schwer an Kopf, Gesicht und Armen.
Am 20. Oktober wird die Betreiberin einer Bar in Nürnberg-Schoppershof nach einem Streit über Getränke und Bezahlung mit einem Messer schwer am Oberkörper verletzt. Die Mordkommission ermittelt wegen versuchten Totschlags.
Am 23. Oktober bleibt in der Düsseldorfer Charlottenstraße ein 28-Jähriger mit mehreren Stichverletzungen lebensgefährlich verletzt zurück. Zwei Tatverdächtige kommen in Untersuchungshaft. Am Heidelberger Hauptbahnhof wird ein 49-Jähriger mit einem Messer verletzt; gegen einen 28-Jährigen ergeht später Haftbefehl wegen versuchten Totschlags.
Am 25. Oktober sticht in Berlin-Prenzlauer Berg nach Polizeiangaben ein 47-Jähriger einem 42-Jährigen in den Oberkörper. Das Opfer wird stationär aufgenommen, die mutmaßliche Tatwaffe sichergestellt. Am selben Abend stellt die Polizei am Tempelhofer Damm bei einem 24-Jährigen eine Stichverletzung am Oberkörper fest und findet in einem nahe abgestellten Auto ein Messer.
In Mönchengladbach wird am 26. Oktober ein 43-Jähriger schwer mit einem Messer verletzt und intensivmedizinisch behandelt. Ein Tatverdächtiger kommt wegen des Verdachts des versuchten Totschlags in Untersuchungshaft. In Hamburg-Langenhorn soll einen Tag später ein 48-Jähriger einen 38-Jährigen mit einem Messer am Kopf verletzt und mit dem Tod bedroht haben; die Ermittler behandeln den Fall als versuchtes Tötungsdelikt.
In Nienburg soll ein 23-Jähriger einem 25 Jahre alten Angehörigen eine lebensgefährliche Messerverletzung zugefügt haben. Das Opfer bricht später in einem Imbiss zusammen. Nach Darstellung der Ermittler rettet nur die schnelle medizinische Versorgung sein Leben.
Am 28. Oktober nähert sich in Frankfurt-Hausen ein Unbekannter einem 32-Jährigen von hinten und verletzt ihn mit einem Messer am Kopf. In Moers zieht am selben Tag ein 19-Jähriger während eines Streits ein Messer und verletzt damit einen 21-Jährigen sowie seine eigene 18-jährige Schwester, als sie dazwischengeht.
Am 30. Oktober wird eine 87-Jährige in Warstein-Belecke mit mehreren Stichverletzungen tot in ihrer Wohnung gefunden. Unter Tatverdacht gerät ihr 53-jähriger Sohn; er wird in einem Waldgebiet festgenommen. In Detmold-Diestelbruch werden am selben Tag vier Mitglieder einer Familie teils schwer verletzt. Die Ermittler gehen später davon aus, dass die Mutter drei Angehörige und anschließend sich selbst mit einem Messer erheblich verletzt hat; gegen sie wird Haftbefehl wegen dreifachen versuchten Mordes erlassen.
Am 31. Oktober sticht in Berlin-Prenzlauer Berg eine 27-Jährige während ihrer Festnahme mehrfach in Richtung eines Polizisten und verletzt ihn am Arm. Einen Tag später steigt in Bremen ein blutverschmierter 52-Jähriger in eine Straßenbahn. Er trägt mehrere Schnitt- und Stichverletzungen an Kopf, Arm und Bein und berichtet, im Waller Park von mehreren Jugendlichen mit einem Messer angegriffen worden zu sein.
Ebenfalls am 1. November folgt Hamburg-Wandsbek. Ein 34-Jähriger soll einem 27-Jährigen aus einem Imbiss gefolgt sein und anschließend mehrfach auf ihn eingestochen haben. Das Opfer erleidet potenziell lebensbedrohliche Verletzungen. Zeugen halten den Tatverdächtigen bis zum Eintreffen der Polizei fest.
Am folgenden Abend wird in Lünen ein 42-Jähriger durch mehrere Messerstiche schwer verletzt. Nach Ermittlungsstand geht es um finanzielle Forderungen. Der Tatverdächtige fährt zunächst davon und erscheint später selbst bei der Polizei.
Am 3. November wird in einer Parkanlage im hessischen Gladenbach ein 15-Jähriger lebensgefährlich niedergestochen. Tatverdächtig ist ein 13-Jähriger. Sein 15-jähriger Bruder soll gleichzeitig Pfefferspray gegen einen weiteren Jugendlichen eingesetzt haben. Der mutmaßliche Messerstecher ist strafunmündig und wird nach Abschluss der polizeilichen Maßnahmen seinen Eltern übergeben.
In Nürnberg findet ein Zeuge am 4. November im Stadtgraben am U-Bahnhof Opernhaus einen 30-Jährigen mit mehreren Messerstichen im Oberkörper. Die Verletzungen sind potenziell lebensgefährlich. Eine Mordkommission übernimmt; mehrere Männer werden im Zuge der Fahndung gestellt.
Der 6. November liefert binnen zwanzig Minuten zwei weitere Messerangriffe allein in Stuttgart. In Feuerbach verfolgen drei Männer einen 30-Jährigen bis in einen Schnellimbiss am Wilhelm-Geiger-Platz, schlagen auf ihn ein und fügen ihm mehrere Schnitt- und Stichverletzungen zu. Die Kriminalpolizei ermittelt wegen des Verdachts eines versuchten Tötungsdelikts.
Gegen 19.10 Uhr soll in Stuttgart-Mitte eine 28-Jährige ihren 23 Jahre alten ehemaligen Lebensgefährten während eines Streits in einer Wohnung am Leonhardsplatz mit einem Messer angegriffen haben. Der Mann wird schwer verletzt und muss operiert werden; die Frau wird festgenommen.
Später am selben Abend finden Passanten in Berlin-Niederschöneweide einen 25-Jährigen mit Schnittverletzungen an beiden Händen und einem Bein auf dem Boden. Zeugen berichten von einer vorausgegangenen Auseinandersetzung mit einem Mann, der einen messerähnlichen Gegenstand in der Hand gehabt haben soll. Das Opfer muss stationär behandelt werden.
Am 7. November geraten in der Frankfurter Innenstadt ein 18- und ein 22-Jähriger mit einer vierköpfigen Gruppe aneinander. Ein Beteiligter zieht nach bisherigen Erkenntnissen ein Messer. Der 22-Jährige wird am Arm, der 18-Jährige am Rücken verletzt. Die Polizei sucht Zeugen.
Diese Zusammenstellung ist eine Chronik des Grauens. Sie erhebt dabei nicht einmal den Anspruch auf Vollständigkeit. Sie versammelt jene Fälle, die in Polizeimeldungen und regionalen Berichten greifbar waren.Aber bereits dieser Ausschnitt ergibt ein katastrophales Gesamtbild: Schüsse auf Menschen, Häuser und Geschäfte, zunehmende Anzahl an Messerangriffen, Mordkommissionen, Schwerverletzte, Tote.
Deutschland gleitet immer weiter in den Kontrollverlust ab. Was hier zusammengetragen ist, sind keine Ausnahmezustände, sondern vier Wochen der neuen Realität.
Deutschland, neunormale Einzellfallwochen im Herbst 2026.
Harald Martenstein hat auf der Buchmesse „Seitenwechsel“ in Halle eine Rede gehalten, die zu den härtesten Abrechnungen mit der deutschen Politik und Medienlandschaft gehört, die man derzeit hören kann. Bei der Vorstellung seines Buches „Gelenkte Demokratie. Ein Plädoyer für die Freiheit“ spricht er über politische Ausgrenzung, über das Verhältnis von Demokratie und Freiheit und über den Umgang mit Andersdenkenden. Am Ende erinnert er an ein Verbrechen, das den Zustand Deutschlands in seiner ganzen Erbärmlichkeit offenlegt. An die Ermordung der 17-jährigen Ann-Marie Kyrath und ihres 19 Jahre alten Freundes Danny.
Am 25. Januar 2023 saßen die beiden in einem Regionalzug bei Brokstedt in Schleswig-Holstein. Ann-Marie war gerade 17 geworden, sie war zum ersten Mal verliebt. Danny war 19. Ein gemeinsames Leben lag vor ihnen. Dann griff der Palästinenser Ibrahim A. mit einem Küchenmesser an. Der Mann aus Gaza war bereits mehrfach straffällig geworden, hatte wegen gefährlicher Körperverletzung in Untersuchungshaft gesessen und war erst wenige Tage vor der Tat entlassen worden. Sein Asylantrag war abgelehnt worden, dennoch durfte er in Deutschland bleiben.
Martenstein schildert die letzten Augenblicke der beiden jungen Menschen mit einer Brutalität, die der Brutalität des Verbrechens entspricht. Danny versuchte, seine Freundin zu schützen. Ein Stich ins Herz tötete ihn. Dann stürzte sich Ibrahim A. auf Ann-Marie. Mit einer 20 Zentimeter langen Klinge stach er 26 Mal auf das Mädchen ein. Immer wieder. Auch noch, als sie längst auf dem Boden lag und sich nicht mehr bewegte.
Vier weitere Fahrgäste wurden schwer verletzt. Eine der Frauen, die den Angriff überlebt hatten, nahm sich, durch das kaum beschreibliche Verbrechen völlig traumatisiert, einige Monate später das Leben. Was sich in diesem Regionalzug abspielte, zerstörte weit mehr als zwei junge Menschenleben. Es zerstörte Familien, Zukunftspläne und das Vertrauen darauf, in Deutschland eine gewöhnliche Zugfahrt unversehrt überstehen zu können.
Dann kommt Martenstein auf die Reaktion der damaligen Bundesinnenministerin Nancy Faeser zu sprechen. Nach dem Doppelmord warnte die SPD-Politikerin davor, dass die Tat von Rechtsradikalen missbraucht werden könnte. Martenstein kommentiert diese Prioritätensetzung mit einem einzigen, vernichtenden Satz: „Das also war ihr das Wichtigste.“
Man muss sich die Ungeheuerlichkeit dieses Vorgangs wirklich immer und immer wieder vor Augen führen, um zu verstehen, in welcher Verkommenheit sich diese Politik eingerichtet hat. Ein ausländischer Gewalttäter, der sich längst als gefährlich erwiesen hatte und dessen Abschiebung unter anderen behördlichen Voraussetzungen möglich gewesen wäre, ermordet auf die brutalste Weise zwei junge Menschen. Ein Mädchen wird mit 26 Messerstichen regelrecht abgeschlachtet. Ihr Freund stirbt, weil er sie beschützen will. Zwei Leben ausgelöscht. Die Möglichkeiten, neues Leben zu stiften. Genommen. Das Leben von Familienangehörigen und Freunden in Trümmern.
Und die damalige Bundesinnenministerin hat bereits die möglichen politischen Folgen für den sogenannten Kampf gegen rechts im Blick. Sie steht dabei aber nur exemplarisch für den Verkommenheitspool, aus dem sich die deutschen Politiker speisen.
Martenstein erinnert daran, dass auch zu einer Demonstration gegen rechts aufgerufen wurde. Als sei nach einem solchen bestialischen Verbrechen die größte Gefahr für Deutschland nicht der nächste Messerangreifer, sondern der Bürger, der endlich wissen will, warum solche Täter überhaupt noch frei herumlaufen. Die „gegen rechts“ Aktivisten werden zum nützlichen Idioten für eine Politikkaste, die sich vor den Folgen ihrer Nichthandlungen abschirmen will.
Das ist die ganze pure Verkommenheit einer politischen Moral, in der die Empörung über die Folgen der eigenen Politik als größere Bedrohung gilt als diese Folgen selbst. Wer über die Opfer sprechen will, muss sich auf den Vorwurf gefasst machen, die Tat politisch auszuschlachten. Wer nach der Verantwortung der Behörden fragt, soll sich zunächst von den Rechten distanzieren. Die Frage, was Ann-Marie und Danny das Leben gekostet hat, wird von der Sorge überlagert, wem ihre Ermordung bei der nächsten Wahl nützen könnte.
Martenstein spricht über Michael Kyrath, den Vater der ermordeten Ann-Marie. Einen Handwerker aus Elmshorn, der seit dem Tod seiner Tochter gegen das Schweigen und die Gleichgültigkeit ankämpft. Kyrath hat mit anderen Hinterbliebenen die Organisation „Trauerwache Deutschland“ gegründet. Ihr gehören ihr inzwischen um die 1.000 Menschen an, die einen nahen Angehörigen durch eine Mordtat verloren haben.
Martenstein berichtet von Eltern, die öffentlich darüber sprechen würden, wie ihre Kinder ermordet wurden und wie ihr eigenes Leben daran zerbrochen ist. Doch viele von ihnen haben Angst. Sie fürchten, als Rechte und Faschisten beschimpft zu werden, wenn sie über die Täter und die politischen Zustände sprechen, unter denen diese Verbrechen geschehen konnten. Andere finden mit ihren Schicksalen kaum noch Gehör. Das mediale Interesse halte sich in Grenzen, berichtet Martenstein. Er erzählt von einem Mädchen, das einen Messerangriff überlebt hat und sich seitdem nicht mehr aus seiner Wohnung wagt. Seit Jahren. Auch Michael Kyrath hatte bereits von dem Mädchen gesprochen.
Das ist ein besonders widerwärtiger Teil der neuen deutschen Wirklichkeit. Eltern, denen ihre Kinder genommen wurden, sollen auch noch fürchten müssen, wegen ihrer Trauer und ihrer Forderung nach Konsequenzen politisch geächtet zu werden. Sie haben ihre Kinder durch eine komplett irre gewordene Politik verloren, und nun droht ihnen auch noch die gesellschaftliche Ächtung, wenn sie nicht bereit sind, die politisch erwünschte Deutung der Ereignisse zu übernehmen. Menschen, die nichts anderes verlangen als Sicherheit, werden zum Gegenstand moralischer Ausgrenzung. In der pervertierten neudeutschen Realität dürfen Täter hingegen auf ganz viel Verständnis für ihre Lebensumstände hoffen.
Auch die Rolle der Medien nimmt Martenstein ins Visier. Er beschreibt die journalistische Praxis, über schwere Gewalttaten mit möglichst wenig Angaben zur Herkunft der Täter zu berichten. Die Rechtfertigung dafür kennt man: Menschen mit Migrationshintergrund müssten vor Pauschalisierungen geschützt werden. Martenstein stellt dazu eine einfache Frage: Viele Opfer hätten schließlich ebenfalls einen Migrationshintergrund. „Ist deren Schutz zweitrangig?“
Martenstein fragt mit bitterem Sarkasmus: „In manchen Medien wird kaum noch darüber berichtet. Es gibt einfach zu viele. 29.000 Messerangriffe im Jahre 2024. Wo ist denn da der Neuigkeitswert?“ Aus dem Ausnahmezustand wird Gewöhnung. Aus Gewalttaten werden Polizeimeldungen, aus denen gegebenenfalls, wenn überhaupt, kurze Nachrichten entstehen, aber nur sofern überhaupt noch jemand darüber berichtet. Sehr oft passiert das nicht mehr. Die Täter verschwinden hinter neutralen Personenbeschreibungen, die Opfer hinter abstrakten Fallzahlen. Dabei ist jede dieser Taten für die Betroffenen dies: eine einzige Katastrophe, die keine Statistik wiedergeben kann. Und während die Zahl der Opfer immer weiter wächst und wächst, wächst zugleich der politische Druck auf diejenigen, die den Zusammenhang zwischen gescheiterter Migrationspolitik, fehlender Abschiebung und schwerer Gewalt zur Sprache bringen.
Martenstein stellt deshalb auch die Frage nach dem Erfolg der AfD. Er nennt die Angst vor der Zukunft, die Angst um die eigenen Kinder und die Angst davor, im eigenen Land fremd zu werden. Wer dieser Partei die Wähler nehmen wolle, müsse sich mit den Ursachen dieser Angst beschäftigen. Stattdessen werde über ein Verbot der Partei nachgedacht. Die Bürger sollen offenbar ihre politischen Konsequenzen aus einer Wirklichkeit nicht mehr ziehen dürfen, die sie jeden Tag erleben. Nicht die Zustände sollen verschwinden, sondern die Partei, die von der Empörung darüber profitiert.
Am Ende widmet Martenstein seine Worte noch einmal Ann-Marie und Danny. Sie hätten seine eigenen Kinder sein können, sagt er. Sie hätten die Kinder jedes Lesers seines Buches sein können. Und er beendet seine Rede mit einem Satz, den sich jeder Politiker ins Stammbuch schreiben sollte: „In keinem Land der Welt werden die Menschen sich jemals damit abfinden, dass ihre Kinder vor ihnen sterben.“
Der Staat, der seine Bürger vor solchen Tätern nicht schützen kann, und man muss es anhand der vielen als ausreisepflichtig erwiesenen Mörder sagen: nicht schützen will, verspielt jedes Vertrauen und jede Autorität. Politiker, die auf die berechtigte Wut darüber mit Warnungen vor rechts antworten, verlieren jedweden Anspruch, den Bürgern noch Belehrungen über Verantwortung und Anstand zu erteilen.
Sie sollten Michael Kyrath zuhören. Sie sollten die Namen Ann-Marie und Danny aussprechen. Und sie sollten sich endlich mit den entsetzlichen Folgen ihrer eigenen Politik, die im wahrsten Sinn über Leichen geht, beschäftigen, statt diejenigen zu bekämpfen, die diese Folgen nicht länger hinnehmen wollen.
Am Sonntagvormittag wird mitten in Berlin die deutsche Nationalflagge heruntergerissen, auf den Boden geworfen und durch die palästinensische Fahne ersetzt. Nicht irgendwo, nein, direkt vor dem deutschen Reichstag, am Sitz des Deutschen Bundestages, an einem Ort, der wie kaum ein anderer für die Geschichte und die staatliche Einheit Deutschlands steht. Eine ungeheuerliche Provokation, ausgeführt mit einer Selbstverständlichkeit, nach der sich jeder nach Belieben an den Symbolen dieses Landes vergreifen kann.
Gegen 11.15 Uhr klettert ein Mann den 28,50 Meter hohen Fahnenmast auf dem Platz der Republik hinauf. Er entfernt die 60 Quadratmeter große schwarz-rot-goldene Flagge und hisst an ihrer Stelle die palästinensische. Zwei weitere Männer begleiten die Aktion und filmen sie. Die Polizei rückt an, die Feuerwehr muss mit einer Drehleiter eingreifen. Erst gegen 12.30 Uhr befindet sich der Kletterer wieder am Boden. Die fremde Flagge wird wenige Minuten später entfernt. Drei Tatverdächtige werden vorläufig festgesetzt.
Was dort geschändet wird, ist nicht irgendeine Bundesflagge. Es ist die „Flagge der Einheit“, die seit dem 3. Oktober 1990 vor dem Reichstagsgebäude an die Wiedervereinigung erinnert. In jener historischen Nacht wurde hier unter dem Jubel Hunderttausender Menschen die schwarz-rot-goldene Fahne gehisst. Nach Jahrzehnten der deutschen Teilung war das Land wieder vereint. Das Denkmal besitzt einen derart besonderen Rang, dass die Flagge selbst bei staatlich angeordneter Trauerbeflaggung grundsätzlich nicht auf halbmast gesetzt wird.
Genau dieses Symbol haben sich die Täter ausgesucht. Sie entfernen das nationale Symbol Deutschlands an einem der geschichtsträchtigsten Orte der Republik und ersetzen es durch ihre Pali-Flagge, die von Muslimen und Linken gleichermaßen wie eine Monstranz durch westeuropäische und amerikanische Straßen und weltweite Social Media Präsenzen getragen wird. Eine gezielte Erniedrigung der eigenen staatlichen Symbole, öffentlich inszeniert und für die Verbreitung in den sozialen Medien dokumentiert.
Der Kletterer erklärt gegenüber der Polizei, er habe aus Solidarität mit Palästina gehandelt. Die taz berichtet, dass sich die Initiative „Peacefully Against Genocide“ zu der Aktion bekannt habe. Ein Vertreter der Gruppe wirft Deutschland eine Mittäterschaft am angeblichen Völkermord vor und verlangt, den Bundeskanzler vor Gericht zu stellen. Auch die Reaktion eines Teils der Zuschauer spricht Bände: Als der Mann wieder unten ist, bekommt er nach Beobachtung der taz Applaus für die Aktion.
Nach Angaben der Polizei handelt es sich bei allen drei Tatverdächtigen um Deutsche. Davon gibt es unter den Linken mehr als genug, die Verachtung deutscher Nationalsymbole muss also keineswegs aus dem Ausland kommen. Sie ist in Teilen der hiesigen politischen Aktivistenszene längst fest beheimatet. Dort gehört es zum guten Ton, Deutschland anzuklagen, während man dessen Freiheitsrechte für die eigene Propaganda beansprucht.
Ausgerechnet die Flagge der Deutschen Einheit wird zum Gegenstand dieser Aktion. Eine Fahne, unter der Millionen Deutsche die Überwindung einer Diktatur und ihre wiedergewonnene Freiheit feierten. Für jene, die heute politische Solidarität offenbar durch die demonstrative Herabsetzung des eigenen Landes beweisen müssen, besitzt dieses historische Erbe ganz offenkundig keinerlei Wert.
Das Geschehen am Reichstag fügt sich in ein politisches Klima ein, in dem sich der radikale Teil der propalästinensischen Bewegung zunehmend das Recht herausnimmt, über die Grenzen seiner Proteste selbst zu entscheiden. Die eigene moralische Überzeugung dient dazu als Freibrief. Wer sich zum Kämpfer gegen einen angeblichen Völkermord erklärt, hält offenbar selbst die Schändung eines nationalen Denkmals für einen legitimen Akt politischer Betätigung.
Die Berliner Polizei ermittelt wegen Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole, wegen Verstößen gegen das Versammlungsrecht sowie wegen Hausfriedensbruchs. Die zuständigen Behörden müssen nun dafür sorgen, dass aus dieser öffentlich inszenierten Verachtung des deutschen Staates eine spürbare strafrechtliche Konsequenz erwächst, soweit die Vorwürfe nachgewiesen werden. Ein Staat, der nicht einmal seine zentralen nationalen Symbole gegen solche Übergriffe schützen kann, lädt zur Wiederholung ein.
Die schwarz-rot-goldene Fahne vor dem Reichstag gehört weder einer Regierung noch einer Partei. Sie steht für die deutsche Nation und ihre Einheit. Wer sie dort herunterreißt, um an ihrer Stelle seine eigene politische Botschaft aufzuziehen, demonstriert vor allem eines: die tiefe Verachtung für das Land, in dem er seine politischen Freiheiten genießt. Dass dies ausgerechnet am Denkmal der Deutschen Einheit geschieht, macht die Tat zu einer besonders widerwärtigen Form der nationalen Selbstverachtung.
++ Update 17:45 Uhr: Bekannte Aktivistengruppe hinter Aktion ++
Inzwischen ist bekannt, wer hinter der Aktion steckt. Die propalästinensische Gruppe „Peacefully Against Genocide“ hat sich dazu bekannt. Für die Berliner Polizei keine Unbekannte. Im November 2025 besetzten Aktivisten der Gruppe mithilfe einer Hebebühne das Brandenburger Tor und entrollten dort ein Transparent. Kurz darauf wurde das Bundeskanzleramt mit roter Farbe beschmiert, auf der Fassade stand das Wort „Täter“. Auch zu einem Farbanschlag auf das Auswärtige Amt bekannte sich die Gruppe. Im Juli blockierten Aktivisten die Zufahrt zu einem Berliner Rheinmetall-Werk.
Die Extremistengruppe wirbt offen um Mitstreiter und bietet Schulungen für sogenannte gewaltfreie direkte Aktionen an. Nach dem Brandenburger Tor, dem Kanzleramt und dem Auswärtigen Amt war nun das Nationaldenkmal vor dem Reichstag an der Reihe. Das Ergebnis: Das Fahnenzugsystem wurde beschädigt, die deutsche Einheitsflagge konnte am Sonntag nicht wieder gehisst werden. Der polizeiliche Staatsschutz ermittelt inzwischen auch wegen des Verdachts der gemeinschädlichen Sachbeschädigung.
Bundestagspräsidentin Julia Klöckner (CDU) verlangt, dass das Parlament nicht länger für derartige politische Inszenierungen missbraucht werden kann, und nimmt ausdrücklich auch das Land Berlin in die Pflicht. Die Sicherheitsverantwortung dürfe nicht am Eingang des Reichstagsgebäudes enden. (Anmerkung der Redaktion: Land Berlin die Pflicht nehmen: dann lasset alle Hoffnungen fahren.)
Damit stellt sich die Frage nach dem vollständigen Versagen der Sicherheitsvorkehrungen umso dringlicher. Eine einschlägig bekannte Aktivistengruppe kann wiederholt und mitten am Tag vor dem Deutschen Bundestag eine aufwendige Aktion durchführen, einen fast 30 Meter hohen Fahnenmast erklimmen und ein nationales Denkmal beschädigen.
Der Berliner Landeschef der Gewerkschaft der Polizei, Stephan Weh, spricht von gezieltem Marketing und warnt vor einer zunehmenden Enthemmung in der Hauptstadt. Die dürfte sich weiter verschärfen, solange politische Extremisten darauf setzen können, dass ihre Taten in Teilen eines ideologisch gleichgesinnten Juristenmilieus auf Verständnis stoßen und juristische Konsequenzen ausbleiben oder gering ausfallen. Wo politische Sympathie die konsequente Anwendung des Rechts verdrängt, wird der Rechtsstaat zum Spielball derjenigen, die ihn verachten. Für die Täter wird jede milde Sanktion zur Ermutigung, die nächste Provokation noch dreister und öffentlichkeitswirksamer zu inszenieren.
Die Sicherheitskräfte müssen die Folgen solcher Aktionen ausbaden. Den Aktivisten genügt dagegen eine einzige Stunde, um ihre Propaganda weltweit zu verbreiten.
Der deutsche Staat ist zu vielem nicht mehr in der Lage. Er bekommt seine Infrastruktur nicht in Ordnung, scheitert an der Digitalisierung seiner Behörden und verliert beim ausufernden Sozialleistungsmissbrauch den Überblick. Doch wenn es darum geht, den Bürgern das Geld für ARD, ZDF und Deutschlandradio aus der Tasche zu ziehen, erwacht die deutsche Bürokratie zu ungeahnter Leistungsfähigkeit. Dann funktionieren plötzlich die Schnittstellen. Dann fließen Daten quer durch die Republik. Dann ist keine Wohnung zu abgelegen, kein Bürger zu unbekannt und kein Betrag zu gering, um den gewaltigen Behördenapparat in Bewegung zu setzen.
Am heutigen 8. November beginnt der vierte bundesweite Meldedatenabgleich für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Rund 73 Millionen volljährige Einwohner werden erfasst. Die Einwohnermeldeämter liefern Namen, Geburtsdaten, Familienstand, Anschriften und Einzugsdaten an den Beitragsservice. Bis zum 8. Dezember sollen die Datensätze übermittelt sein. Anschließend wird geprüft, wer möglicherweise noch nicht im Beitragsregister steht. Die Gebührenfahndung läuft bundesweit und vollautomatisiert an.
Wer nicht eindeutig einer bereits angemeldeten Wohnung zugeordnet werden kann, muss ab Mitte Dezember mit Post rechnen. Auch wer längst zahlt oder mit einem zahlenden Mitbewohner zusammenlebt, kann angeschrieben werden und muss den Sachverhalt klären. Wer die Schreiben ignoriert, riskiert eine automatische Anmeldung und rückwirkende Forderungen, im Rahmen dieses Abgleichs bis zurück zum 1. Januar 2024. Bleibt die Zahlung aus, folgen Festsetzungsbescheid, Mahnung und gegebenenfalls Vollstreckung. Ein Widerspruch gegen die Übermittlung der Meldedaten ist nicht vorgesehen.
Nun stelle man sich vor, mit derselben Konsequenz würde der Staat überprüfen, ob Sozialleistungen zu Recht ausgezahlt werden, ob verschwiegenes Vermögen existiert oder ob Menschen Leistungen aus verschiedenen öffentlichen Kassen beziehen, auf die sie keinen Anspruch haben. Tatsächlich gibt es auch im Sozialrecht gesetzlich vorgeschriebene automatisierte Datenabgleiche. Doch deren Lücken und die Versäumnisse bei ihrer Durchführung sind seit Jahren dokumentiert. Der Kontrast zum perfekt durchorganisierten Gebühreneinzug könnte kaum grotesker sein.
Ein besonders beeindruckendes Beispiel liefert Hamburg. Der dortige Rechnungshof stellte in seinem Jahresbericht 2025 fest, dass die Sozialbehörde und die Bezirksämter fünf Jahre lang die für den automatisierten Datenabgleich bereitgestellten Informationen nicht überprüft hatten. Betroffen waren die Kontrollen bei Sozialhilfe und Asylbewerberleistungen. Als fadenscheinige Gründe wurden Arbeitsbelastung, organisatorische Umstellungen, die Corona-Pandemie und Softwarefehler angeführt. Während das Jobcenter Beschäftigungsdaten monatlich abglich, blieben andere zuständige Stellen jahrelang untätig. Fünf Jahre! Man stelle sich vor, der Beitragsservice würde fünf Jahre lang auf seine Datenkontrollen verzichten, weil die Software Schwierigkeiten macht.
Noch gravierender sind die vom Hamburger Rechnungshof festgestellten Kontrolllücken beim Vermögen. Verschwiegenes Einkommen und Immobilien im Ausland seien weitgehend nicht aufzudecken. Ausländische Kapitalerträge konnten die zuständigen Stellen über den automatisierten Abgleich nicht ermitteln. Selbst vorhandene Möglichkeiten zur Überprüfung inländischen Immobilienvermögens wurden nicht ausgeschöpft. Wer hingegen eine beitragspflichtige Wohnung bewohnt, kann sich darauf verlassen, dass der öffentlich-rechtliche Gebührenapparat nicht an einer fehlenden technischen Verbindung zum Einwohnermeldeamt scheitert.
Auch der Umgang mit gesuchten Straftätern offenbart die verrutschten Maßstäbe dieses dysfunktionalen Staates. Im Juli 2025 musste die Bundesregierung auf eine parlamentarische Anfrage einräumen, dass ihr keine Informationen darüber vorliegen, wie viele Personen gleichzeitig mit offenem Haftbefehl gesucht werden und Bürgergeld, Sozialhilfe oder Asylbewerberleistungen beziehen. Ein automatisierter Datenabgleich zwischen Polizei und Sozialbehörden sei nicht vorgesehen. Ein Haftbefehl lässt zwar nicht automatisch jeden Sozialleistungsanspruch entfallen. Dass der Staat nicht einmal weiß, in welchem Umfang Fahndung und Leistungsbezug zusammentreffen, ist dennoch ein Offenbarungseid seiner Kontrollmöglichkeiten.
Der Bundesrechnungshof beklagte im September 2025 ausdrücklich erhebliche Schwachstellen beim Datenaustausch zwischen Behörden und einen Flickenteppich unterschiedlicher IT-Systeme. Er forderte einheitliche Software und möglichst automatisierte Verfahren. Für die Kontrolle der Verwendung von Steuergeld besteht also erheblicher Nachholbedarf. Für das Eintreiben der Rundfunkabgabe hingegen existiert eine gesetzlich abgesicherte bundesweite Infrastruktur, die regelmäßig die Daten praktisch sämtlicher erwachsener Einwohner Deutschlands durchforstet.
Dabei schwimmt das öffentlich-rechtliche Rundfunksystem längst im Geld. 8,72 Milliarden Euro nahm es 2025 über den Rundfunkbeitrag ein. Doch offenbar kann der Apparat mit einem feudalen System seiner Protagonisten gar nicht genug bekommen. Die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten empfiehlt für 2027 bereits die nächste Erhöhung auf 18,64 Euro monatlich. Während Bürger immer höhere Belastungen tragen, wird jeder noch nicht erfasste Haushalt zum potenziellen Finanzierungsreservoir.
Mit welcher Konsequenz die Anstalten ihre Ansprüche durchsetzen, dokumentiert ihr eigener Jahresbericht. Im Jahr 2025 wurden rund 18,31 Millionen Mahnmaßnahmen und darunter etwa 1,39 Millionen Vollstreckungsersuchen registriert. Das ist die andere Seite des öffentlich-rechtlichen Fernsehens: Hinter den wohlfeilen Sonntagsreden über Demokratie und gesellschaftlichen Zusammenhalt steht ein Inkassoapparat, der seine Ansprüche notfalls mit staatlicher Zwangsgewalt durchsetzt.
Diesen Zwangsvertrag kann niemand kündigen. Wer Netflix nicht mehr sehen will, kündigt Netflix. Wer seine Zeitung nicht mehr lesen will, bestellt sie ab. Wer mit einem Anbieter unzufrieden ist, entzieht ihm sein Geld. Wer den Stromanbieter wechseln will, geht zu einem anderen. Nur bei ARD und ZDF ist das komplett ausgeschlossen. Millionen Menschen wollen dieses Programm nicht mehr sehen, nicht mehr hören und vor allem nicht mehr bezahlen müssen. Sie haben längst abgeschaltet, aber der Staat lässt sie nicht aus dem Vertrag, den sie niemals geschlossen haben. Sie können die Fernsehgeräte entsorgen, sämtliche öffentlich-rechtlichen Angebote meiden. Die Rechnung kommt trotzdem. Monat für Monat. Jahr für Jahr. Bis zum Lebensende.
Das ist keine freiwillige Bezahlung für eine Dienstleistung, sondern eine staatlich erzwungene Abgabe zur Finanzierung eines milliardenschweren, dysfunktionalen Medienapparats. Juristisch wird sie als Beitrag bezeichnet, nicht als Steuer. Für den Bürger, der sich dieser Zahlungspflicht nicht entziehen kann, ist das eine akademische Unterscheidung ohne jeden praktischen Wert. Er muss bezahlen, ob er will oder nicht, ob er das Angebot nutzt oder verachtet. Einen Markt, auf dem Anbieter ihre Kunden gegen deren erklärten Willen zur Finanzierung ihrer eigenen Existenz zwingen dürfen, gibt es nicht. Genau deshalb brauchen ARD und ZDF keinen Markt, keine zufriedenen Kunden und keine Kündigungsfristen. Sie haben etwas viel Wertvolleres: den Staat als Geldeintreiber. Was sich freiwillig kaum noch verkaufen ließe, wird mit staatlichem Zwang kassiert. Wie praktisch. Die Verantwortlichen nennen die flächendeckende Erfassung „Beitragsgerechtigkeit“.
Der neue Meldedatenabgleich legt offen, welche Prioritäten der Staat setzt und mit welcher Konsequenz er sie durchsetzt. Beim Schutz öffentlicher Mittel vor Missbrauch werden Kontrolldefizite jahrzehntelang hingenommen – beim Einzug der Rundfunkabgabe schaffen die Länder dagegen eine Rechtsgrundlage, die alle vier Jahre eine nahezu lückenlose Erfassung der erwachsenen Bevölkerung ermöglicht. Der Datenschutz, der bei anderen Formen des behördlichen Informationsaustauschs regelmäßig rechtliche Grenzen setzt, steht dem Gebühreneinzug nicht entgegen. Hier hat der Gesetzgeber für klare Verhältnisse gesorgt. Immer so, wie es ihm passt. Und bei der Aufdeckung von Sozialleistungsbetrug ist kein echter Wille zum Abstellen zu erkennen.
Wer wissen will, wessen Interessen in Deutschland mit höchster Entschlossenheit durchgesetzt werden, muss sich nur diesen Vorgang ansehen. Der Staat, der seine Kontrolllücken beim Sozialleistungsmissbrauch seit Jahren nicht schließen will, mobilisiert für ARD und ZDF die Melderegister der gesamten Republik. Für die Kontrolle des Umgangs mit Steuergeld reichen seine Möglichkeiten vorgeblich nicht aus. Für die Finanzierung des Staatsfunks reicht seine Macht bis an die letzte Wohnungstür.
Âphotonews.at/ - Wien, 26.05.2025. In erster Instanz wurden Österreichs Ex-Kanzler Sebastian Kurz. Der in Moskau lebende Ex-Wirecard-Manager Jan Marsalek soll sich in Textnachrichten an seinen mutmaßlichen russischen Agentenführer Orlin Roussev damit gebrüstet haben, an einer Operation beteiligt gewesen zu sein, die Sebastian Kurz zu seinem Rücktritt gezwungen hätte. Das steht zumindest so in einem Bericht des britischen Telegraph und sei auch in Dokumenten nachzulesen, die dem Axel Springer Global Reporters Network vorliegen.
Als diese Textnachrichten verschickt worden sind, lebte Jan Marsalek bereits in Moskau und arbeitete laut britischen Ermittlern primär für den FSB. Agentenführer Orlin Roussev, Anführer eines bulgarischen Spionagerings in Großbritannien, wurde später zu mehr als zehn Jahren Haft verurteilt. Britische Behörden bezeichnen Marsaleks Aktivitäten als Spionage „im industriellen Maßstab“. Und westliche Geheimdienste gehen davon aus, dass er bereits 2014 von der GRU rekrutiert wurde und Wirecard-Strukturen nutzte, um Gelder für russische Operationen zu bewegen.
Sebastian Kurz selbst hat die neuen Vorwürfe bisher noch nicht kommentiert. Aus seinem Umfeld hieß es gegenüber internationalen Medien, er habe die Korruptionsvorwürfe stets für politisch motiviert gehalten und sei schockiert über eine mögliche russische Verbindung gewesen. Kurz trat am 9. Oktober 2021 als Bundeskanzler zurück: Der damals 35-jährige Kanzler stand unter dem Druck einer Korruptionsuntersuchung, bei der ihm und engen Vertrauten vorgeworfen wurde, öffentliche Gelder für günstige Meinungsumfragen und Medienberichterstattung eingesetzt zu haben. Die ÖVP-Grünen-Koalition stand vor dem Kollaps, Opposition und Partnerpartei forderten seinen Rücktritt. Am 11. Oktober 2021 wurde er offiziell von Bundespräsident Alexander Van der Bellen entlassen, Außenminister Alexander Schallenberg übernahm das Amt. Kurz blieb zunächst Parteichef und Abgeordneter, verließ die Politik jedoch vollständig am 2. Dezember 2021.
Langjährige Bekannte des jetzigen Cybersecurity-Unternehmers bezweifeln den Wahrheitsgehalt der Geschichten aus Moskau: Sebastian Kurz dürfte im Herbst nicht nur innerparteilich aufgrund der Korruptionsermittlungen, die bis heute noch nicht zu einer Anklage geführt haben, massivem Druck ausgesetzt gewesen sein, er kursierten auch Gerüchte über ein ohne sein Wissen aufgenommenes Video – sollte dieser Mitschnitt im Stil des bekannten Ibiza-Videos, das seinem Vize-Kanzler Heinz-Christian Strache den Job gekostet hat, tatsächlich existieren, wäre der damalige Kanzler erpressbar gewesen.
Die nun vom Telegraph veröffentlichten Nachrichten finden sich in einem Ermittlungsakt, der sich unter anderem um die Unterstützung eines ausländischen Geheimdienstes und Einmischung in die österreichische Politik dreht.
Und das britische Medium geht auf eine wesentliche Frage gar nicht ein: Warum sollte ein russischer Geheimdienst daran Interesse haben, den Rücktritt eines nicht wirklich Russland-kritischen Politikers zu erpressen?
Frankfurt erlebt an diesem Samstag eine Demonstration, deren politische Botschaft weit über die Grenzen Deutschlands hinausreicht. Mehrere zehntausend Menschen versammelten sich nach Angaben der Polizei im Ostpark, Tausende waren zuvor durch die Innenstadt gezogen. Sie sind aus verschiedenen europäischen Ländern, vereinzelt sogar aus Nordamerika angereist. Viele tragen die iranischen Nationalfarben mit dem historischen Löwen-und-Sonne-Emblem, feiern den im Exil lebenden Reza Pahlavi und fordern die Befreiung ihrer Heimat von der islamischen Diktatur.
Es ist eine Demonstration gegen eine Herrschaft, die Frauen entrechtet, politische Gegner einsperrt und ebenso wie Oppositionelle hinrichten lässt, zu Beginn des Jahres an die 100.000 Menschen bei den Aufständen gegen das Mullah-Regime massakriert hat und seit Jahrzehnten mit staatlichem Terror versucht, die Bevölkerung gefügig zu machen. Und es ist eine Demonstration für etwas, das im Westen inzwischen allzu oft zur politischen Leerformel herabgesunken ist: Freiheit.
Für die Menschen, die in Frankfurt zusammenkommen, ist sie keine rhetorische Zutat einer leeren Sonntagsrede. Sie haben erlebt, was es bedeutet, ohne sie leben zu müssen.
In der Frankfurter Paulskirche nimmt Reza Pahlavi, Sohn des 1979 gestürzten Schahs, den Freiheitspreis 2026 der Friedrich-Naumann-Stiftung entgegen. Ausgezeichnet wird ausdrücklich nicht er persönlich, sondern das iranische Volk für seinen jahrzehntelangen Kampf gegen die islamische Gewaltherrschaft. Pahlavi verspricht, die Auszeichnung eines Tages ihren rechtmäßigen Eigentümern zu übergeben, und zwar in Teheran, nach dem Ende der Diktatur. Die Islamische Republik bezeichnet er als illegitime Regierung seines Landes.
Dass diese Preisverleihung in der Paulskirche stattfindet, hat eine historische Bedeutung. Hier tagte 1848 die erste gesamtdeutsche Nationalversammlung, hier wurde um jene Freiheitsrechte gerungen, die im Iran bis heute mit Gefängnis, Folter und Hinrichtung beantwortet werden. Während deutsche Politiker Freiheit meist als gesicherten Besitz betrachten, kämpfen im Iran Menschen unter Einsatz ihres Lebens um elementarste Bürgerrechte. Die Bilder aus Frankfurt erinnern daran, dass es Völker gibt, die ihre Unterdrücker nicht als unvermeidliches Schicksal akzeptieren.
Was dieser Kampf kostet, haben die Massaker vom Januar 2026 erneut gezeigt. Am 8. und 9. Januar schossen iranische Sicherheitskräfte auf Demonstranten und Unbeteiligte. Zehntausende Menschen wurden ermordet, das Regime kappte die Internetverbindungen und ging anschließend mit Verhaftungen, Folter und Einschüchterungen gegen die Überlebenden vor. Der Vorsitzende der Friedrich-Naumann-Stiftung, Steffen Saebisch, erinnerte bei der Preisverleihung an die 34-jährige Aida Aghili, die nach seiner Schilderung mit zwei Schüssen in den Rücken getötet wurde. Ihr Leichnam wurde erst Tage später im Hinterhof eines Krankenhauses gefunden.
Pahlavi steht für einen politischen Neuanfang, für freie Wahlen, die Trennung von Religion und Staat und einen Schulterschluss mit Israel. Was ihn natürlich zum erklärten Gegner der westlichen antisemitischen Linken macht. Damit stellt er das Gegenteil dessen in Aussicht, worauf die Islamische Republik ihre Macht gegründet hat. Das Regime in Teheran hat den Hass auf Israel zur Staatsdoktrin erhoben und unterstützt islamistische Terrororganisationen wie Hamas und Hisbollah. Die Exil-Iraner in Frankfurt demonstrieren für die Aussicht auf einen Iran, der seine Zukunft nicht länger dem religiösen Fanatismus und dessen mörderischer Außenpolitik opfert.
Wie grotesk der politische Umgang mit dieser Freiheitsbewegung in Deutschland inzwischen geworden ist, zeigt die Vorgeschichte der Veranstaltung. Frankfurts SPD-Kulturdezernentin Ina Hartwig blieb der Preisverleihung demonstrativ fern. Grüne, Linke und Volt kritisierten die Auswahl Pahlavis. Die Frankfurter Linke ging noch weiter und verlangte, den Mietvertrag für die Paulskirche mit der Friedrich-Naumann-Stiftung zu kündigen. Ganz so, wie man es von diesem Personal im Umgang mit politisch Andersdenkenden gewohnt ist. Ausgerechnet die Wiege der deutschen Demokratie sollte für eine solch immens wichtige Veranstaltung nicht zur Verfügung stehen.
Der Preis galt dem iranischen Volk und seinem Freiheitskampf. Dass deutsche Linksparteien daraus einen Anlass machten, eine Preisverleihung verhindern zu wollen, sagt alles über deren Verkommenheit. Die Solidarität mit Unterdrückten reicht offenbar nur so weit, wie deren politische Repräsentanten den eigenen Vorstellungen entsprechen.
Auf dem Frankfurter Roßmarkt versammelten sich am Nachmittag nach Polizeiangaben zunächst etwa 100 bis 150 Gegner Pahlavis, unter denen sich nach Darstellung des Hessischen Rundfunks auch Anhänger des Mullah-Regimes befanden. Im Ostpark feierten unterdessen Zehntausende den Oppositionspolitiker. Die Polizei beschrieb die große Demonstration als weitgehend störungsfrei. Auch darin liegt eine Botschaft: Menschen, deren Heimat von staatlicher Gewalt und Repression beherrscht wird, machen in Deutschland friedlich von ihren Freiheitsrechten Gebrauch.
Die Bilder aus Frankfurt führen zugleich die europäische Iran-Politik vor. Wie oft wurden die Massaker des Regimes verurteilt, Sanktionen angekündigt, Menschenrechte beschworen und Besorgnis bekundet? Die Islamische Republik hat auf all das immer wieder mit weiterer Unterdrückung reagiert. Die Exil-Iraner verlangen mehr als die nächste diplomatische Pflichtübung. Sie wollen das Ende eines Regimes, das dem eigenen Volk jede politische Selbstbestimmung verweigert.
Der 7. November 2026 wird den Menschen, die nach Frankfurt gereist sind, deshalb in Erinnerung bleiben. Nicht wegen eines Preises allein, sondern weil sie mitten in Deutschland ein Stück jener Freiheit erleben und öffentlich einfordern konnten, die ihren Landsleuten in der Heimat mit brutaler Gewalt vorenthalten wird. Ihre Demonstration ist eine Anklage gegen die Herrscher in Teheran und gegen jeden, der sich mit deren Fortbestand abgefunden hat.
Die Iraner wollen ihre Heimat von der islamischen Diktatur befreien. Die Frankfurter Linke wollte ihnen nicht einmal die Paulskirche gönnen. Deutlicher lässt sich der politische und moralische Unterschied kaum offenlegen.
Friedrich Merz hat die Grünen eigentlich gar nicht mehr als offiziellen Koalitionspartner nötig. Ihre Leute lässt er einfach dort sitzen, wo Robert Habeck sie platziert und hinterlassen hat. Nach Informationen von Tagesspiegel Background will die CDU ausgerechnet Klaus Müller für weitere fünf Jahre an der Spitze der Bundesnetzagentur halten. Ein Grünen-Politiker, ein ehemaliger Minister, ein Mann aus Habecks politischem Umfeld und ein überzeugter Verfechter jener europäischen Internetregulierung, die längst zum Instrument gegen die freie Meinungsäußerung geworden ist. Der CDU fällt zu diesem Mann offenbar nur eines ein: Bitte bleiben Sie!
Es ist ein weiterer politischer Offenbarungseid einer Partei, die ihre Wähler mit dem Versprechen einer politischen Wende an die Urnen lockte und anschließend dafür sorgt, dass die Funktionäre der abgewählten grünen Politik ihre Machtpositionen behalten. Diesmal gibt es nicht einmal die übliche Ausrede, man müsse auf den sozialdemokratischen Koalitionspartner Rücksicht nehmen. Das Vorschlagsrecht liegt ausdrücklich bei der CDU. Sie könnte einen anderen Kandidaten durchsetzen. Stattdessen will sie freiwillig den grünen Amtsinhaber erneut ins Rennen schicken.
Die Bundesnetzagentur ist längst keine bloße Regulierungsbehörde für Stromleitungen, Gasnetze oder Telekommunikation mehr. Sie ist unter Müller auch zur deutschen Schaltstelle für die Durchsetzung des europäischen Digital Services Act geworden. Damit verfügt sie über erheblichen Einfluss auf die Regeln, nach denen soziale Netzwerke überwacht und gemeldete Inhalte behandelt werden. Wer hier an der Spitze steht, trägt Verantwortung für ein System, das tief in die öffentliche Kommunikation hineinwirkt. Ausgerechnet diese Machtposition will die CDU erneut einem Grünen überlassen.
Müller kam am 1. März 2022 unter Robert Habeck ins Amt. Der frühere Grünen-Bundestagsabgeordnete und schleswig-holsteinische Umweltminister war damit eine Personalentscheidung der Ampelregierung. Unter seiner Führung erhielt die Bundesnetzagentur zusätzliche Aufgaben bei der Überwachung digitaler Plattformen. Im Oktober 2024 zertifizierte sie mit der Meldestelle REspect! den ersten sogenannten Trusted Flagger, einen privilegierten Hinweisgeber für vermeintlich rechtswidrige Internetinhalte. Weitere Organisationen, darunter HateAid, folgten.
Müller begrüßte die neuen Möglichkeiten ausdrücklich. Bei der Zulassung von REspect! erklärte er zunächst, illegale Inhalte sowie Hass und Fake News könnten besonders schnell und ohne bürokratische Hürden entfernt werden. Erst nach erheblicher Kritik korrigierte die Bundesnetzagentur ihre ursprüngliche Pressemitteilung. Plötzlich war ausdrücklich nur noch von illegalem Hass und illegalen Fake News die Rede. Außerdem wurde nachträglich klargestellt, dass weder die Meldestellen noch die Bundesnetzagentur darüber entscheiden, was illegal ist. Ein Behördenchef, bei dem erst öffentlicher Protest nötig ist, um diese elementare Unterscheidung ausdrücklich festzuhalten, sollte gerade einer angeblich bürgerlich-konservativen Partei Anlass zur Sorge geben.
Tichys Einblick hat über diesen skandalösen Ausbau des Meldesystems wiederholt berichtet. Das Prinzip: Staatlich zertifizierte Organisationen melden Inhalte an die Plattformen, die ihre Hinweise bevorzugt bearbeiten müssen. Die Meldestellen können Löschungen nicht selbst anordnen. Doch durch die gesetzlich vorgeschriebene Priorisierung erhalten ihre Meldungen ein Gewicht, das dem gewöhnlichen Nutzer fehlt. So entsteht ein institutionalisierter Druck auf die Plattformen, beanstandete Äußerungen möglichst rasch aus dem Verkehr zu ziehen. Die Grenzen zwischen strafbaren Inhalten, unliebsamen Meinungen und politisch unerwünschter Kritik werden damit zur entscheidenden Frage.
Bei REspect! kam noch etwas hinzu: Die Organisation wurde in erheblichem Umfang aus öffentlichen Mitteln finanziert. Nach Recherchen von Euronews betrug der Anteil staatlicher Gelder zeitweise rund 95 Prozent. Ein überwiegend vom Staat finanziertes Meldesystem erhält also vom Staat einen privilegierten Status, um bei privaten Plattformen die Entfernung von Inhalten anzustoßen. Die Bundesnetzagentur sah darin kein Hindernis für die Zertifizierung. REspect! hat inzwischen angekündigt, die bisherige Meldetätigkeit ab 2027 nicht fortzuführen. Das von Müller vorangetriebene System besteht allerdings weiter.
Im Juli 2025 kritisierte die die letzte aufrechte CDU-Bundestagsabgeordnete Saskia Ludwig das Vorgehen der Bundesnetzagentur unter Müller scharf. Im Gespräch mit Euronews wandte sie sich gegen die Übertragung solcher Aufgaben auf private Organisationen und erklärte, viele Unionsabgeordnete teilten ihre Bedenken. Ludwig ging sogar so weit, der Bundesnetzagentur die Zuständigkeit für die Zertifizierung und Beaufsichtigung der Trusted Flagger entziehen zu wollen.
Ein gutes Jahr später will die Merz-CDU genau den Mann für weitere fünf Jahre bestätigen. Was für eine unendliche politische Bankrotterklärung. Während wenige CDU-Abgeordnete noch versuchen, wenigstens den Anschein einer konservativen Gegenposition aufrechtzuerhalten, sorgt die Parteiführung dafür, dass sich an den entscheidenden Machtpositionen rein gar nichts ändert. Im Gegenteil.
Auch die von vielen immer noch als Hoffnung gehandelte Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche scheint damit keinerlei Schwierigkeiten zu haben. Die Zusammenarbeit mit Müller funktioniere dem Vernehmen nach reibungslos, heißt es in der aktuellen Meldung. Welch ein Armutszeugnis. Der grüne Behördenpräsident arbeitet offenbar so gut mit einer CDU-Ministerin zusammen, dass sie keinen Grund sieht, ihn durch jemanden ersetzen zu lassen, der für einen anderen politischen Kurs stehen könnte. Wer in der Union noch auf einen Bruch mit der Ära Habeck warten sollte, ist offenbar hirntot.
Die Begründung für diese politische Selbstentleibung ist fast noch entlarvender als die Entscheidung selbst: Innerhalb der CDU dränge sich kein vergleichbarer Kandidat auf, heißt es.
Eine Partei, die den Bundeskanzler stellt, eine Wirtschaftsministerin ins Amt gebracht hat und seit Jahrzehnten beansprucht, die wirtschaftspolitische Kompetenz Deutschlands zu verkörpern, findet offenbar niemanden, der besser geeignet wäre, die Bundesnetzagentur führen könnte. In ihren eigenen Reihen nicht und offensichtlich auch nicht unter den zahlreichen unabhängigen Fachleuten dieses Landes. Wie am Ende, wie komplett ausgebrannt muss eine Partei sein, die selbst für die Führung einer der wichtigsten Bundesbehörden keine überzeugende Alternative zu einem grünen Parteipolitiker aufbieten will?
Am 23. November soll der Beirat der Bundesnetzagentur über die Personalie entscheiden. Anschließend liegt die endgültige Ernennung bei der Bundesregierung. Noch wäre es möglich, die Verlängerung zu verhindern. Doch die CDU scheint bereits entschieden zu haben, dass ein politischer Richtungswechsel überall dort endet, wo er personelle Konsequenzen hätte.
Dabei reicht die Bedeutung dieser Entscheidung weit über die Person Müller hinaus. Die Union signalisiert dem gesamten politischen und administrativen Apparat der vergangenen Jahre, dass niemand ernsthaft um seinen Posten fürchten muss, nur weil die Wähler eine andere Regierung ins Amt gebracht haben. Der Regierungswechsel wird zur Personalrochade an der Spitze, während darunter dieselben Netzwerke und dieselben politischen Überzeugungen fortbestehen. Die CDU stellt die Minister, die Grünen behalten die Schlüsselpositionen. Das ist die deutsche Variante eines Machtwechsels ohne Wechsel der Macht.
Merz und seine Partei haben sich damit in einer entscheidenden Frage längst festgelegt. Sie wollen die Folgen grüner Politik nicht beseitigen, sondern sie mit dem eigenen Namen versehen. Was Habeck personell durchgesetzt hat, soll unter der CDU Bestand haben. Und während sich der ausgebombte Kreis an letzten CDU-Wahlkämpfern weiterhin als Gegenentwurf zur grünen Bevormundung präsentieren, wird der grüne Machtapparat mit schwarzer Unterschrift für weitere fünf Jahre abgesichert.
Die Buchmesse „Seitenwechsel“ in Halle ist am frühen Samstagnachmittag auf Betriebstemperatur. Nachdem sich am Vormittag Besucherschlangen über Hunderte Meter vor den Messehallen (manche berichten: einmal um die Messehalle herum) gebildet hatten, sind inzwischen auch die Vortragsräume bis auf den letzten Platz gefüllt. Teilweise müssen Besucher abgewiesen werden, weil schlicht niemand mehr hineinpasst. Besonderes Interesse findet die prominent besetzte Podiumsdiskussion zum 40-jährigen Bestehen der Jungen Freiheit und zum Aufstieg neuer Medien.
Mit Dieter Stein, Roland Tichy, Ralf Schuler, Max Mannhart und Burkhard Müller-Ulrich sitzen dort fünf Journalisten und Medienunternehmer, deren berufliche Wege höchst unterschiedlich verliefen, die aber eines verbindet: Sie haben sich eine publizistische Existenz außerhalb der eingefahrenen Strukturen geschaffen.
Für Roland Tichy begann die Geschichte von Tichys Einblick nach eigener Schilderung beinahe zufällig. „Aus Versehen“, sagt er auf die Frage nach den Anfängen. Differenzen mit seinem damaligen Arbeitgeber führten dazu, dass er eine eigene Internetseite gründete. Dort erschien zunächst seine Kolumne Tichys Einblick. Doch es blieb nicht bei einem persönlichen Blog. Immer mehr Autoren wollten ebenfalls auf der Seite veröffentlichen. Aus der Kolumne wurde ein publizistisches Projekt, aus dem Projekt eines der bekanntesten unabhängigen Medien Deutschlands.
Was Tichy auf der Bühne schildert, beschreibt zugleich einen tiefgreifenden Wandel der deutschen Medienlandschaft. Jahrzehntelang entschieden einige wenige große Redaktionen darüber, welche Themen wichtig waren, welche Stimmen gehört wurden und welche besser draußen blieben. Das Internet hat diese Machtverhältnisse aufgebrochen. Journalisten brauchen heute weder die Zustimmung eines Chefredakteurs noch die eines Verlagskonzerns, um ein Publikum zu erreichen. Dass ausgerechnet die alten Platzhirsche darüber nicht immer glücklich sind, gehört zu den erfreulichsten Begleiterscheinungen dieser Entwicklung.
Dass diese Revolution die gesamte Medienwelt auf den Kopf stellen würde, hatte Tichy bereits vor der Gründung von TE 2014 vorausgesagt. Schon 2012 erklärte er den herkömmlichen Belehrungsjournalismus für überholt. Jeder Mensch mit einem Smartphone und Zugang zu sozialen Netzwerken könne selbst zum Medium werden, Nachrichten verbreiten, Missstände öffentlich machen und ein Millionenpublikum erreichen. Die alte Macht der Gatekeeper, jener Chefredakteure und Verlage, die jahrzehntelang darüber bestimmten, was die Öffentlichkeit erfahren durfte, würde zerbrechen. Bei einem Vortrag an der Universität Münster erklärte Tichy 2016 über die einstigen Torwächter der öffentlichen Meinung: „Sie entscheiden nun nicht mehr, welches Schiff durch die Schleuse darf.“
Was damals wie heute vielen Medienmanagern als Zumutung erschien, ist längst Wirklichkeit geworden. Und ausgerechnet jene, die ihre frühere Deutungshoheit verloren haben, rufen heute besonders laut nach staatlicher Regulierung der neuen Konkurrenz, ebenso zur Zensur der Sozialen Medien. Denn anders, so scheint ihre Annahme, ist ihrer schwindenden Macht nicht mehr beizukommen.
Tichys eigener Weg steht dabei exemplarisch für eine Veränderung, die weit über die Gründung eines einzelnen Mediums hinausgeht. Denn es sind nicht allein technische Möglichkeiten, die neue Zeitungen, Magazine, Podcasts und Nachrichtenseiten entstehen lassen. Es ist auch die wachsende Distanz vieler Leser zu einem Journalismus, der ihnen allzu häufig erklärt, welche politischen Schlussfolgerungen sie gefälligst zu ziehen haben. Die unabhängigen Angebote sind keine Laune des Internets. Sie bedienen eine Nachfrage, die der etablierte Medienbetrieb viel zu lange ignoriert hat.
Dieter Stein, der die Junge Freiheit vor 40 Jahren als gerade einmal 18-Jähriger gründete, würdigt zunächst die Initiatorin der Buchmesse. „Diese Messe ist ein historisches Ereignis“, erklärt er über das Projekt von Susanne Dagen. „Dagen ist eine mutige Frau, eine ungeheure Leistung.“ Stein erinnert daran, dass seine Zeitung ohne einen finanzkräftigen Geldgeber groß geworden ist. „Wir sind sozusagen eine Graswurzel-Revolution. Wir hatten den Rückhalt unserer Leser.“ Gerade diese Leserbindung hat den Verlag durch Jahrzehnte getragen, in denen konservative Publikationen nicht nur politisch bekämpft, sondern auch gewaltsam angegriffen wurden.
Ralf Schuler, der nach seiner Zeit bei der Bild zu Nius wechselte, widerspricht dabei der Vorstellung, er habe sich einfach Julian Reichelt angeschlossen. „Ich habe mich niemandem angeschlossen“, stellt er klar. Er wolle sich nicht mehr wegducken, eine Erfahrung, die er aus seiner ostdeutschen Biografie kenne. Die Buchmesse wertet er als Zeichen einer Veränderung: „Sie holen sich den öffentlichen Raum und die öffentliche Meinung zurück.“ Für Schuler gehört dazu auch die Anerkennung derjenigen, die diesen Weg lange vor der Gründung heutiger Online-Medien gegangen sind. Die Vorreiterrolle der „Jungen Freiheit“ könne man gar nicht hoch genug schätzen.
Auch Max Mannhart, Gründer und Chefredakteur von Apollo News, der zuvor mit seinem Team bei der Achse des Guten, Tichys Einblick und Nius Station machte, spricht über die Gründung seines Mediums und die Anfeindungen, denen seine Redaktion ausgesetzt ist. Nach dem Umzug nach Berlin-Kreuzberg folgten Plakataktionen, beschädigte Türschlösser und Farbanschläge. Mannhart berichtet außerdem von gewaltsamen Übergriffen auf Reporter bei einem AfD-Parteitag in Erfurt. Etwas, das auch dem Team von Tichys Einblick zuvor in Gießen widerfahren ist. Burkhard Müller-Ulrich wiederum erinnert an seine Erfahrungen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Nachdem er 2015 nach einer Obergrenze für die Zuwanderung gefragt hatte, wurde daraus die Schlagzeile, der Deutschlandfunk sei rechts abgebogen. Heute steht er an der Spitze des Kontrafunks, der schon in seinen ersten Monaten ein Millionenpublikum erreichte.
Die Diskussion, moderiert von Cato-Chefredakteur Ingo Langner, führt damit eindrucksvoll vor Augen, wie verschieden die Wege in die publizistische Unabhängigkeit sein können. Tichy kam über den Bruch mit seinem bisherigen beruflichen Umfeld, Stein gründete als Schüler, Mannhart war bei der Gründung von Apollo News sogar erst 15 Jahre alt. Was früher bestenfalls als Randerscheinung belächelt wurde, sitzt heute vor einem Saal randvoll gefüllt mit interessierten Menschen.
Auch abseits der Hauptbühne geht der Besucherandrang weiter. Vor dem Vortrag des Juristen Ulrich Vosgerau über die Krise des Verfassungsstaats zieht sich die Warteschlange durch das gesamte Treppenhaus bis ins Erdgeschoss. Bei der Vorstellung des Buches „Unterschiedlich geboren“ von Elias Gudwis sitzen Zuhörer sogar auf dem Boden, andere kommen leider nicht mehr hinein. Auch die Präsentation des satirischen Wörterbuchs „Links – deutsch/deutsch – links“ von Ralf Schuler und Pauline Voss ist überfüllt. Bücher, für die man in manchen Redaktionen vermutlich schon beim Lesen des Klappentextes einen Warnhinweis verlangen würde, finden in Halle ein begeistertes Publikum.
Weniger erfolgreich verläuft in diesem Jahr die Mobilisierung der selbsternannten literarischen Aufsichtsbehörde vor dem Messegelände. Für die Demonstration der „Omas gegen Rechts“ waren 50 Teilnehmer angemeldet, gegen Mittag zählte die Junge Freiheit“gerade einmal 15. Eine der Damen erklärte, man wolle die Messegäste auf Bücher aufmerksam machen, die sie lesen sollten. Die etwas unfreiwillige Komik dieser Aussage dürfte den Protestierenden entgangen sein. Während Tausende Menschen eine Buchmesse besuchen, stehen draußen einige Aktivistinnen, um ihnen zu erklären, welche Bücher die richtigen sind. Aber alles friedlich, darauf kommt es an. Dazu kommen etwa zehn Antifa-Fotografen, die Besucher beim Betreten des Messegeländes ablichten. Nach Auskunft eines Polizeisprechers verlief der Tag bis zum Mittag, abgesehen von einzelnen verbalen Auseinandersetzungen, friedlich.
Für Roland Tichy ist der Messetag mit der Podiumsdiskussion noch lange nicht beendet. Am Abend steht in Messehalle 4 ab 18.30 Uhr „TICHYS Abend-Einblick“ auf dem Programm. Gefeiert werden zehn Jahre des Print-Magazins „Tichys Einblick“. Mit dabei sind unter anderem Henryk M. Broder, Joachim Steinhöfel, Wolfgang Herles, Achim Winter, Alexander Wendt und Susanne Dagen. Außerdem wird der Karl-Eduard-von-Schnitzler-Preis für besonders üblen Propagandajournalismus verliehen. Ein Preis, bei dem sich über mangelnde Auswahl geeigneter Kandidaten kaum jemand beklagen dürfte.
Die Buchmesse geht unterdessen weiter, am Sonntag stehen weitere Lesungen, Debatten und Begegnungen auf dem Programm. Schon jetzt zeigt der zweite Messetag-Jahrgang, wie groß das Interesse an unabhängigen Verlagen und Medien geworden ist. Wo die einen Ausgrenzung fordern, entstehen neue Veranstaltungen. Wo andere den Meinungskorridor möglichst eng halten wollen, drängen sich die Menschen freiwillig in volle Säle. Susanne Dagen und ihre Mitstreiter haben mit „Seitenwechsel“ einen Ort geschaffen, der in Deutschland offenkundig gefehlt hat. Und der schönste Erfolg ist vielleicht, dass die Besucher dabei ausgesprochen viel Spaß haben.
