Als am 19. Mai das Ergebnis der rumänischen Präsidentschaftswahlen feststand, konnte man förmlich sehen, wie sich ein breites, zufriedenes Grinsen auf den Gesichtern der EU- Technokraten ausbreitete. Ihr Mann hatte gewonnen. Mit 54 Prozent der Stimmen hatte der EU- und NATO-freundliche Oberbürgermeister von Bukarest, Nicuşor Dan, den euroskeptischen Rechtsnationalisten George Simion mit 46 Prozent der Stimmen auf den zweiten Platz verwiesen.

Die Mitglieder der EU-Herrscherkaste freuen sich seither über den Sieg von Dan. Sie feiern ihn als Bestätigung des „europäischen Projekts“ und als Rechtfertigung der Brüsseler Herrschaft. Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, erklärte, die Wähler hätten sich „für das Versprechen eines offenen, wohlhabenden Rumäniens in einem starken Europa entschieden“. Der französische Präsident Emmanuel Macron legte noch einen drauf und erklärte, die Rumänen hätten sich „“für Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und die Europäische Union“ entschieden.

Nach Ansicht der EU-Größen haben die Rumänen auf die ‚richtige‘ Art und Weise für den ‚richtigen‘ Kandidaten gestimmt. Doch ihr Gejohle verschleiert eine unangenehme Wahrheit. Die Rumänen konnten bei dieser Wahl nur deshalb so abstimmen, weil der rumänische Staat den Daumen auf die Waage legte – nachdem sie im vergangenen November ‚falsch‘ gewählt hatten.

Damals fand ursprünglich die erste Runde der Präsidentschaftswahlen statt. Doch im ersten Wahlgang setzte sich der rechtsnationale Außenseiter Calin Georgescu aus dem Nichts gegen die Kandidaten der einst dominierenden rumänischen Mitteparteien, der Sozialdemokratischen Partei und der Mitte-Rechts-Partei der Nationalliberalen durch. Dies hätte eine Stichwahl gegen eine andere Außenseiterin, die ehemalige Fernsehjournalistin Elena Lasconi, zur Folge gehabt. Der rumänische Staat entschied, dass dies nicht geschehen würde.

Der rumänische Geheimdienst trat sofort in Aktion und veröffentlichte innerhalb weniger Wochen ein Dossier, das angebliche russische Versuche zur Wahlbeeinflussung aufzeigen sollte. Der Oberste Gerichtshof Rumäniens ergriff daraufhin die noch nie dagewesene Maßnahme, die Ergebnisse der ersten Runde zu annullieren, die zweite Runde zu streichen und eine Wiederholung der Präsidentschaftswahlen in diesem Frühjahr anzuordnen.

Da Georgescu jedoch erneut kandidieren und Umfragen zufolge auch wieder gewinnen würde, hat das rumänische Wahlbüro im März seine Teilnahme an weiteren Wahlen untersagt.

Georgescu ist nach allem, was man hört, ein rechter Sonderling. Er ist ein impfskeptischer, Putin-unterstützender Ultranationalist. Er wurde 2022 aus Simions Partei Allianz für die Vereinigung der Rumänen ausgeschlossen, weil er die Eiserne Garde, eine rumänische faschistische Miliz aus den 1930er und 1940er Jahren, halb lobte.

Dennoch gilt: Man muss man seine Ansichten nicht gutheißen, um zu erkennen, dass sein Ausschluss von den Wahlen eine Schande für die Demokratie war. Moskau mag durchaus versucht haben, die Wahlen im letzten Jahr durch Propaganda in den sozialen Medien zu beeinflussen. Doch es waren keine TikTok-Videos oder Facebook-Posts, die Millionen von Wählern in Georgescus Richtung trieben. Es war ihre Enttäuschung über den gescheiterten Elitenkonsens der etablierten rumänischen Parteien – bei der Klimaneutralität bis zum Ukrainekrieg in der Ukraine.

Inmitten einer tiefen Krise der Lebenshaltungskosten, mit der höchsten Inflations- und Armutsrate in der EU, wollten die Wähler etwas und jemanden anderes. Doch der rumänische Staat hat sich zusammengetan, um ihnen ihren demokratisch zum Ausdruck gebrachten Willen zu verweigern. Lasconi, Georgescus Gegenkandidatin bei der abgesagten Präsidentschaftswahl, drückte es so aus: „Der rumänische Staat hat die Demokratie mit Füßen getreten“.

Und wie haben Staats- und Regierungschefs in der EU sowie EU-Vertreter auf die antidemokratischen Machenschaften des rumänischen Staates reagiert? Haben sie sich zu Wort gemeldet, um sie zu verurteilen? Haben sie geschwiegen? Sie haben weggeschaut – oder schlimmer noch, sie haben die legalen Manöver als Taktik gebilligt, die gegen andere aufständische populistische Politiker und Parteien in Europa eingesetzt werden soll.

Die Präsidentschaftswahlen in diesem Monat sind von den Nachwehen der Ereignisse des letzten Jahres geprägt. Der Oberbürgermeister von Bukarest, Nicuşor Dan, ein unabhängiger Kandidat der Mitte, trat ausdrücklich als Kandidat des Establishments und der EU an. Gleichzeitig gelang es ihm und seinen Anhängern, seinen Konkurrenten Simion als prorussischen Kandidaten darzustellen – eine Aufgabe, die dadurch erleichtert wurde, dass sich Simion gegen die Unterstützung der ukrainischen Kriegsanstrengungen ausgesprochen hatte. Die Bemühungen, ihn als die Wahl des Kremls darzustellen, waren so erfolgreich, dass er Anfang des Monats das Bedürfnis verspürte, sich ausdrücklich als Pro-Nato- und Pro-EU-Rechtsaußen nach Art von Italiens Premierministerin Giorgia Meloni zu präsentieren.

Es war nicht von Erfolg gekrönt. Wie Christian Preda, Politikprofessor an der Universität Bukarest, es ausdrückte: „Die Wähler standen vor der Wahl zwischen den Positionen des Kremls und denen Brüssels.“ Mit anderen Worten: Wähle ‚richtig‘ oder du landest unter der Fuchtel Moskaus. Verständlicherweise konnte sich eine Mehrheit der Rumänen das nicht als Alternative zum Status quo vorstellen.

Angesichts des hohen Einsatzes ist es keine Überraschung, dass die Wahlbeteiligung bei 65 Prozent lag – die höchste seit 25 Jahren. Noch bemerkenswerter ist, dass die Zahl der Stimmen von Rumänen im Ausland mit fast zwei Millionen ein Rekordniveau erreichte. Es ist wahrscheinlich, dass ein überdurchschnittlich hoher Anteil dieser Stimmen von Menschen, die anderswo in der EU leben und arbeiten, für Dan, den Pro-EU-Kandidaten, abgegeben wurde.

Es gibt keine Zweifel an der Legitimität der Wahl, auch wenn Simion das zunächst behauptet hatte, bevor er einen Rückzieher machte. Dennoch bleibt ein Gefühl der Ungerechtigkeit zurück. Die Rumänen haben vor sechs Monaten ihren demokratischen Willen zum Ausdruck gebracht. Und weil er den rumänischen Regierungseliten und ihren EU-Unterstützern nicht gefiel, wurde ihr Wille missachtet. Sie wurden aufgefordert, erneut zu wählen, und zwar in einer Wahl, die ganz anders aussah und sich auch ganz anders anfühlte als die für das letzte Jahr angesetzte.

Die EU-Spitzen mögen versuchen zu behaupten, dass die Rumänen sich für die EU „entschieden“ hätten. Dass sie endlich die ‚richtige‘ Wahl getroffen hätten. Aber zu welchem Preis für die Demokratie?

---

Tim Black ist Kolumnist bei Spiked. Mehr von Tim Black lesen Sie lesen Sie in dem aktuellen Buch „Die sortierte Gesellschaft: Zur Kritik der Identitätspolitik“.