Auch wenn Freunde von mir diesen Weg gegangen sind: Männer können nun einmal keine Kinder bekommen und ich finde, damit sollten sich schwule Paare auch abfinden. Man kann nicht alles haben im Leben.

Doch ich gebe es zu: Ich finde den Wunsch nach einer Familie ebenso löblich wie den Wunsch nach einer Ehe, denn das heißt, dass man sich verpflichtet, für einander zu sorgen, statt das im Falle des Falles den Staat erledigen zu lassen. Und doch stimmt nichts an der prosperierenden „Leihmutter“-Industrie.

Zum einen: Warum muss es unbedingt eine fremde Frau sein, die eine mit dem Samen der „Papas“ befruchtete fremde Eizelle austrägt? Warum keine Adoption eines bereits vorhandenen Kindes? Weil eine besondere Bindung durch „Blutsverwandtschaft“ gewünscht wird? (Oder weil die Richtlinien für eine Adoption viel zu vieles verhindern?) Und wieso wird es als unerheblich empfunden, wenn der „Leihmutter“ gleich nach dem Geburtsvorgang das Baby entzogen wird?

Ein Kind, das sie immerhin an die neun Monate im Leib getragen hat? Ist diese Bindung weniger wert? Hat das Baby keine Mutter verdient oder gar nötig? Und bei Mängeln oder Nichtgefallen zurück – ist das Kind damit etwa nicht zur Ware geworden? Das Verständnis für den Wunsch schwuler Männer und unfruchtbarer Paare nach „eigenen“ Kindern leidet unter solchen Fragen.

Und die „Leihmütter“? Ist das Geld, das sie erhalten, wenn sie sich zum Brutkasten machen, Entschädigung genug für körperliches und seelisches Leid?

Frauke Brosius-Gersdorf, die uns gottlob als Verfassungsrichterin erspart geblieben ist, sieht jegliche Einschränkung oder gar das Verbot von Leihmutterschaft, wie es in Deutschland gilt, als Angriff auf die Freiheit von Frauen. „Das Verbot ist dann paternalistisch und mit dem Menschenbild des Grundgesetzes nicht vereinbar, wenn Frauen sich freiwillig entscheiden, Leihmutter zu sein. Man darf Frauen und insofern auch Leihmütter nicht gegen ihren erklärten Willen vor sich selbst schützen.“

Nimmt man Brosius-Gersdorfs Ausführungen zur Menschenwürde, die sie ja bereits an anderer Stelle machte, ernst, ergibt sich aus ihnen, dass Frauen sowohl das Recht haben, einen Fötus noch kurz vor der Geburt abtreiben zu lassen, als auch ein bestelltes Kind gegen Geld auszutragen (oder halt nicht, wenn es „fehlerhaft“ ist?). Also ist auch der Fötus nicht schützenswert? Das ist die Konsequenz von „Mein Bauch gehört mir“, ein Spruch, den ich immer schon widerlich fand.

„Ich habe kein feministisches Verfassungsverständnis, sondern ein freiheitliches, das vom Menschen her denkt“, erläutert sie in der „Zeit“. „Entscheidend ist doch, dass ein staatliches Verbot der Leihmutterschaft ein Eingriff in die Grundrechte der betroffenen Paare ist, die zur Familiengründung auf eine Leihmutterschaft angewiesen sind.“

Das ist der einzige Weg zu einer Familie? Wohl nicht.

Aber was soll’s. Alles ist machbar, Frau Nachbar. Und Selbstbestimmung ist sowieso der höchste Wert, wie wir wissen, seit Männer sich zu Frauen erklären können. Ich finde, zu meiner Selbstbestimmung gehört auch der autonome Kauf von Kokain und der Besitz einer Panzerfaust zwecks Selbstverteidigung. Auch das ist vom Menschen her gedacht, oder, Frau Brosius-Gersdorf?

Was eine „Schutzpflicht des Staates gegenüber den Kindern (…), die aus Leihmutterschaften hervorgehen“ betrifft, ist Brosius-Gersdorf ebenfalls lässig auf der Seite der Freiheit. „Die haben eine völlig normale Entwicklung und zeigen weder körperliche noch psychosoziale Auffälligkeiten. Das belegen viele Untersuchungen.“ Welche? Ein Bericht der Vereinten Nationen warnt vor schwerwiegenden menschenrechtlichen, gesundheitlichen und sozialen Risiken im Zusammenhang mit Leihmutterschaft.

Und eines dieser freiheitlich-selbstbestimmt entstandenen Kinder hat ein ganzes Buch (im TE-Buchshop erhältlich) darüber geschrieben, sie heißt Olivia Maurel. „Ich verurteile meine Eltern nicht. Sie konnten diesem Angebot auf dem Silbertablett einfach nicht widerstehen. Aber ich verurteile das System, das Leihmutterschaft ermöglicht. Für die Leihmutterschaft verkaufen wir unser Gewissen, wir schalten unser hochethisches Empfinden für die Würde des Menschen aus.“

Aber egal: der Freiheit eine Gasse und den Papas ein Kind. Mich gruselt.

Gut, dass uns Frauke Brosius-Gersdorf als Verfassungsrichterin erspart geblieben ist.