Für die Lockerung der Schuldenbremse und 500 Milliarden Euro Sonderschulden brauchte Merz die Stimmen der Grünen. Als Preis kam ein Klimaschutzartikel ins Grundgesetz: das Ziel, Deutschland bis 2045 klimaneutral zu machen. Staatsrechtler Vosgerau nennt das zugespitzt Deindustrialisierungsgebot.
picture alliance / Panama Pictures | Christoph Hardt
Der sogenannte „Weltklimarat“ IPCC hat seine frenetischsten Katastrophenszenarien zurückgerufen. Das extreme Szenario RCP8.5 und sein Nachfolger SSP5-8.5 gelten nicht mehr als realistischer Leitpfad. Hinter diesen Kürzeln verbergen sich dramatische Warnungen von vier oder fünf Grad Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts. Dies war jahrelang der große Schrecken der Klimapolitik: immer mehr Kohle, immer mehr Emissionen, immer mehr Erwärmung, immer drastischere Folgen für die geplagte Menschheit.
Nun wird zurückgerudert. Die Annahmen für jene Modellrechnungen waren zu hoch gegriffen. Das müsste eigentlich auch Folgen für jenen skandalösen Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts haben. Denn genau diese Katastrophenszenarien bildeten die Grundlage des Beschlusses.
Die ist nun entfallen. Auf die Frage, ob damit auch dem Klimabeschluss die Geschäftsgrundlage entzogen sein müsste, sagt Staatsrechtler Prof Ulrich Vosgerau im Gespräch dem TE Wecker: „Nein, also unmittelbar nicht. Man hört das jetzt viel in den sozialen Medien. Ein rechtskräftiges Urteil hat keine Geschäftsgrundlage in diesem Sinne. Es ist auch noch nicht mal so, dass das Bundesverfassungsgericht seinen skandalösen Klimaschutzbeschluss seinerzeit einseitig auf dieses Extremszenario gestützt hätte. Das jetzt zurückgezogene Extremszenario ist freilich in anderen Konstellationen wichtig gewesen, zum Beispiel bei der Aufstellung von Klimaschutzplänen der Bundesregierung. Da könnte man nun ein Stück weit sagen, dem ist die Geschäftsgrundlage entzogen. Aber der Klimaschutzbeschluss des Bundesverfassungsgerichts steht ja zunächst einmal, und ihn wieder aus der Welt zu schaffen, was eben für die Interessen Deutschlands wirklich enorm wichtig wäre, ist sogar noch schwerer geworden, als es ursprünglich war.“
Nach Vosgeraus Darstellung gibt es im Kern zwei Wege, den Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichts wieder einzufangen. Der erste Weg läge beim Gericht selbst: Da erneut eine Klimaschutzklage anhängig ist, unter anderem aus dem Umfeld von Klimaaktivisten und Umweltverbänden, könnte Karlsruhe diese Gelegenheit nutzen, seine frühere Rechtsprechung zu korrigieren oder abzuschwächen.
Der zweite Weg wäre ein politischer: Bundestag und Bundesrat könnten Artikel 20a des Grundgesetzes ändern und ausdrücklich klarstellen, dass aus dieser Staatszielbestimmung kein umfassender Klimavorbehalt für alle Grundrechte abgeleitet werden darf. Dafür wäre allerdings jeweils eine Zweidrittelmehrheit nötig.
Doch genau dieser Weg ist nach Vosgeraus Einschätzung inzwischen noch schwieriger geworden. Denn im Frühjahr 2025 wurde der alte, längst abgewählte Bundestag hastig noch einmal zusammengerufen, um eine weitreichende Grundgesetzänderung zu beschließen: die Lockerung der Schuldenbremse und jene 500-Milliarden-Euro-Sonderschulden. Vosgerau kritisiert, dass der alte Bundestag dafür nicht mehr über politische Legitimation verfügt habe; die zugrundeliegende Regelung sei für echte Notlagen gedacht, etwa einen Verteidigungsfall.
Für diese Verfassungsänderung wurden die Stimmen der Grünen gebraucht. Als Preis für ihre Zustimmung sei ein zusätzlicher Klimaschutzartikel ins Grundgesetz aufgenommen worden: das Ziel, Deutschland bis 2045 klimaneutral zu machen. Vosgerau nennt diese Regelung zugespitzt ein „Deindustrialisierungsgebot“.
Selbst wenn das Bundesverfassungsgericht heute bereit wäre, den alten Klimabeschluss zu korrigieren, stünde ihm nun dieser neue Verfassungsartikel im Weg. Klimaneutralität bis 2045 ist damit nicht mehr nur politisches Programm, sondern im Grundgesetz verankert. Deshalb sei die Lage aus Vosgeraus Sicht „total verfahren“.
Dabei ist der Klimabeschluss des Bundesverfassungsgerichtes selbst schon deshalb skandalös, weil er de facto eine Verfassungsänderung herbeigeführt hat. Das aber fällt nicht in den Aufgabenbereich dieses Gerichtes. Die Grünen hatten ihn überdies genau so bereits 2018 im Bundestag beantragt, seinerzeit aber keine Mehrheit dafür gefunden. Dann war es ihnen gelungen, ihn durch die Hintertür einzuführen. Dafür konnte Friedrich Merz Bundeskanzler werden.
Der Preis für die Zustimmung der Grünen ist ein CO2-freies Deutschland, also ein deindustrialisiertes Land. Die „Klimakatastrophe“ wird zurückgepfiffen, aber die Klimapolitik fährt mit Vollgas weiter. Denn um die Rettung des Klimas ging es nie.
Hören Sie das ausführliche Gespräche mit Ulrich Vosgerau >>>
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Richter erfüllen die Vorgaben der Politik.
Gesetze werden im Bundestag gemacht.
Der einzige Grund fuer das leichte Zurueckrudern des IPCC ist die Ansage von noch weiter oben, dass man gefaelligst den KI Datenzentren nicht im Wege zu stehen habe. Und die wird schon auch noch in Deutschland kommen und fruchten.
Von „zurückrudern“ kann keine Rede sein.
Die Wissenschaftler haben ein Extremszenario berechnet weil es interessant für sie ist.
Das es unwahrscheinlich ist wussten sie schon vorher.
Und IPCC und dies Wissenschaftler haben sodann laut geschwiegen, als Politik, NGOs und Aktivisten dieses repräsentative Szenario in Ihre Narrative und Gesetze eingebaut hat, oder?
Ihr CDU und FDP Wähler bekommt das was ihr gewählt habt 🙂
Die AFD-Wähler bekommen leider das gleiche serviert.
Die Täter sitzen nicht bei den Grünen, sondern wieder einmal bei der CDU/CSU und Merz/Söder! Diese widerliche Partei hat dieses Land zerstört.
Nebenbei, auch SSP3-7.0, das zweitextremste Szenario wurde gestrichen. Das Bundesverfassungsgericht bezieht sich zwar nicht explizit auf RCP-8.5 aber auf zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten die darauf beruhen. Da könnte man sicher einhaken. Daß die Berichterstatterin, also die Vorarbeit für das Urteil in Händen habende Richterin, Prof. Britz mit einem Boss der Frankfurter Grünen verheiratet ist und aus dessen Internetveröffentlichungen fast wörtlich abgeschrieben hat (Vahrenholt, Lüning), geschenkt. Die Beklagte (Bundesregierung) wollte das Urteil so und hat juristisch nicht dagegen gehalten. Eine weitere „Glanzleistung“ einer gewissen Merkel. Putins Beste halt. Falls das Land weiter den Bach runter geht, könnten die Arbeitslosen, vielleicht analog zu… Mehr
Das dabei auch spannende.
Dieser Kanzler der 2ten Wahl hat sich nicht nur die Kanzlerschaft mit dem Bürger geraubten ca. 1 Billionen € erkauft, sondern auch mit einem Bruch der (bisherigen) Verfassung.
Das macht es umso grotesker, wenn ausgerechnet der, einer Alternative GG-Feindlichkeit vorwirft.
Vosgerau wird seit seiner Teilnahme am berüchtigten Treffen mit Martin Sellner in der Podsdamer Villa in juristischen Kreisen nicht mehr ernst genommen. Es spricht eine klare Sprache, dass der Autor diesen hier als „Zeuge“ für seine kruden Deindustrialisierungsmythen nimmt. Das der Autor keine Ahnung von Wissenschaft hat und offensichtlich nicht einmal versteht (oder verstehen will), was ein Szenario ist, hat er in anderen Artikeln bereits bewiesen. Aber hier noch einmal für diejenigen, die dennoch an Fakten interessiert sind: Die Voraussetzung des Szenario RCP8.5 war, dass keinerlei Klimaschutz betrieben wird. Da viele Länder seither aber Klimaschutzmaßnahmen ergriffen haben, wurde das Szenario… Mehr
Hab Ihren Post nur bis „berüchtigten Treffen“ gelesen.
Frage an die Allgemeinheit: Hab ich was verpasst ?
Es ist bekannt, dass viele Leser hier über nur sehr eingeschränkte Quellen verfügen, da sie nur sogenannten alternativen Medien folgen und meinen, damit informiert zu sein. Nur hat das was diese berichten oft mit der Realität nicht viel zu tun.
Ich muss Ihnen recht geben. Ihren Post zu lesen, ist das Verfolgen von „sehr eingeschränkten Quellen“. Deswegen bemühe ich mich, dies zu minimieren, weil ich nicht das Gefühl habe, „damit informiert zu sein.“
Jetzt fehlen nur noch die berühmt-berüchtigten „97% der Wissenschaftler“, dann sind Sie endgültig auf dem Niveau von Tilo „Jung und Naiv“ angekommen.
Sie sind langweilig. Wer Fakten leugnet, ändert nichts an diesen. Bestreiten sie ernsthaft den menschengemachten Anstieg des CO2 und Methan? Das ist durch Daten zweifelsfrei bewiesen. Die Auswirkungen der Klimagase gehört zum Grundwissen, da gibt es auch kleinerlei Zweifel.
Sie sind wohl Alt und Unwissend.
Auf welche „Daten“ beziehen Sie sich denn? Es ist noch nicht einmal eindeutig bewiesen, dass es sich bei Öl und Gas um fossile Energien handelt. Es gibt mittlerweile eine größere Anzahl , nicht von WEF oder Anderen gekaufter Wissenschaftler, die dem offensichtlichen Faktum einer sich in der Erdkruste bildenden Energiequelle, die sich ständig erneuert das Wort reden.
Ein Beispiel dafür gibt es z.B. im Hessischen Ried bei Crumstadt, wo sich nach 40 Jahren eine ausgeförderte Lagerstätte erneut gefüllt hat.
Ich bestreite nicht den Klimawandel. Aber in welchem Maße der Mensch daran Schuld hat, ist auch unter Wissenschaftlern keineswegs so sicher wie sie es hier einfach behaupten. Aber der wichtigste Punkt ist, dass unilaterale Klimaschutzmaßnahmen, wie wir sie machen, leider komplett unwirksam sind und nur den Ländern massiv schaden, die sowas mitmachen. Die handelbaren fossilen Brennstoffe, die wir nicht mehr wollen, werde auf dem Weltmarkt gehandelt und andere Länder auf der Welt kaufen sie gern und verbrennen sie. Dann enstehen die Co2 Emissionen eben woanders in der Welt. Wie naiv muss man sein, um zu glauben das Gas und Öl… Mehr
Ich bin alt. Und deshalb hatte ich auch noch Phsyik und keinen Klimareligionsunterricht.
Daher weiß ich – und kanns zu Not auch nachrechnen – CO2 hat allenfalls einen marginalen Einfluß. Wenn Sie „Klimagase“ beseitigen wollen, fangen Sie besser mit Wasserdampf an. Viel Spaß dabei.
Es hat, außer in Deutschland und der EU, nahezu kein Klimaschutz gegeben.
Aufschlussreiche Tabelle veröffentlicht von der EU die eher unverdächtig ist Klima zu leugnen.
EDGAR – The Emissions Database for Global Atmospheric Research
Halluzinieren Sie? Wieviele Solarkraftwerke und Windparks haben die USA gebaut? Wieviel Prozent der Energie kommen in China aus den erneuerbaren?
Es ist unerheblich, wie viele Solarkraftwerke und Windparks gebaut wurden – der globale CO₂-Ausstoß steigt weiterhin an. Das gilt selbst dann, wenn einzelne Regionen wie Deutschland oder die EU ihre Emissionen deutlich reduzieren. Ein Blick auf die Zahlen verdeutlicht das: Die EU hat ihre CO₂-Emissionen von 3.805,52 Mio. Tonnen im Jahr 1990 auf 2.462,39 Mio. Tonnen im Jahr 2024 gesenkt. Das entspricht einer Reduktion um rund 1.304 Mio. Tonnen. Im gleichen Zeitraum hat China seine Emissionen jedoch von 2.414,28 Mio. Tonnen auf 13.124,70 Mio. Tonnen erhöht – ein Anstieg um 10.712,42 Mio. Tonnen. Das bedeutet: Während die EU erhebliche Einsparungen… Mehr
Ziemlich wenig.
das ist fachlich schlicht falsch. denn das von ihnen genannte szenario geht eben auch davon aus, dass wir soviel CO2 in die atmosphäre pusten würden, wie es zwar theoretisch durchaus möglich wäre, weil in der erdkruste mehr als genügend fossile rohstoffe dazu zur verfügung stehen – deren förderung und „verbrennung“ aber aus praktischen und wirtschaftlichen gründen völlig unwahrscheinlich ist. „Für das Erreichen der extremen CO₂-Werte im RCP8.5-Szenario hätten theoretisch knapp 30 bis 35 Prozent der weltweiten fossilen Gesamtressourcen gefördert und verbrannt werden müssen. Wenn man die Rohstoffe jedoch genauer aufteilt, zeigt sich, warum das Szenario in der Realität so unplausibel… Mehr
Wer lügt denn hier überhaupt? Gehen wir doch einmal von einem immer noch bekannten Mann aus, dem Herrn Thomas Robert Malthus, der mit seinen schmalspurigen Berechnungen zwei wichtige Fakten übersehen hat. Er behauptete nicht mehr oder weniger als daß Gott in seiner Schöpfung einen katastrophalen Fehler eingebaut hat. Alle Lebewesen verhalten sich genau so, wie ER sie programmiert hat, zu wachsen und sich zu mehren, wo nach seiner eignen Rechnung die Erde die wachsende Bevölkerung nicht ernähren kann. Nur mit CO2 ist Leben auf der Erde möglich. Deswegen sind in ihr riesige Vorkommen von Kohle, Öl und Gas eingebaut als… Mehr
Also hilft nur die AfD zu wählen bis sie eine 2/3- Mehrheit hat um das zu ändern? Das wird aber erst passieren wenn unser Wirtschaft zerstört ist. Folglich sind wir das erste Volk, dass sich selber vernichtet ohne in einen Krieg zu ziehen oder Naturgewalten ausgeliefert zu sein. Sich selbst vernichten machen nur Sekten, und diese Klima- und Weltrettungsphantasien sehe ich auch als sektenhaft. Merkmale einer Sekte sind: Absoluter Wahrheitsanspruch: Die Gruppe beansprucht, den einzig richtigen Weg zur Erlösung zu haben. Alles außerhalb wird als negativ, sündhaft oder gefährlich betrachtet Kontrolle & Angst: Die freie Meinungsäußerung wird unterdrückt. Zweifel werden… Mehr
Die Sektenmitglieder sind die wissenschaftsleugnenden Mythenerzähler der Rechten, die versuchen ihren eigenen Märchen durch permanente Wiederholung Leben einzuhauchen.
Die wissenschaftlichen Modelle über den menschengemachten Klimawandel wurden durch die Realität bestätigt. Man kann durch Daten belegen, dass wir mitten im Klimawandel sind. Wer in den letzten Jahren das Wetter in Europa beobachtet hat, kennt auch die Auswirkungen. Die Auswirkungen auf die Landwirtschaft sind auch schon deutlich sichtbar. Die Lebensmittelpreisinflation geht schon jetzt zu einem guten Teil darauf zurück.
Ein „Sektenmitglied“ spricht zu mir. Was für eine Ehre. Na dann fangen wir doch mit Fakten an. Wir befinden uns in einer Zwischeneiszeit (Holozän) Im mittelalterlichen Klimaoptimum (ca. 950–1250 n. Chr.) war es so warm wie heute. Wer ist da Auto gefahren und welche Industrie hat da CO₂ emittiert? Und Der CO₂‑Gehalt während des mittelalterlichen Klimaoptimums lag ungefähr im Bereich von: etwa 275–285 ppm (parts per million). Frage: Wie kann es sein, das es im mittelalterlichen Klimaoptimum so warm wie heute, wenn da der CO₂-Gehalt auf dem Niveau von 1850 (285ppm) war und die Temperaturen um 1850 ca. 1,2 –… Mehr
Machen wir doch gleich mit den Fakten weiter.
Wie kann es sein,
dass die Temperatur seit 150 Jahren steigt, aber die Einstrahlung „konstant“ (1361 W/m² +/- 0,1 %) ist ?
https://science.nasa.gov/resource/graphic-temperature-vs-solar-activity/
Hier wird Ihnen geholfen:
Erdbahn – Wikipedia
Und hier, wenn der erste Link zu kompliziert ist:
Milanković-Zyklen – Wikipedia
Hier wird mir nicht geholfen.
Periodendauern – viele Zehntausende Jahre.
In 150 Jahren bedeutet das NICHTS.
Obliquidät , 40.000 Jahre ?
Ändert nur die Verteilung der Energie auf dem Planeten, aber nicht die Gesamt-Energiebilanz.
Nur weil ein Faktor konstant ist, heißt das nicht, dass der CO2- Gehalt allein an einer Erwärmung Schuld ist. Das gibt es noch die Wasserdampfbildung, Wolkenbildung, Vulkanausbrüche und der Anstieg der Menschheit von 1,3 auf 8 Milliarden. Schon mal was von den Milanković-Zyklen gehört. Im übrigen scheint es so zu sein, dass mit dem Anstieg der Temperaturen auch die Menschheit floriert. Vor was haben Sie Angst?
Nicht überzeugend. Solare Einstrahlung ist NICHT irgendein Faktor. Er ist wesentlich. Im Normalfall ist Einstrahlung = Abstrahlung. Wird Abstrahlung blockiert (Treibhausgase) wird Energie solange eingespeichert bis auf höherem T.Niveau wieder Ein = Aus gilt Wasserdampf steuert nicht, ist direkt von der Temperatur abhängig. CO2 steuert, zieht Temperatur hoch & damit den Wasserdampfgehalt mit hinterher. Vulkanausbrüche – Abkühlung ? – die Temp. steigt aber. Weltbevölkerung – hat Einfluss auf Emissionen, die steigen. Der Gesamtenergiebedarf der Menscheit beträgt 1/100 der eingestrahlten Energie ? Davon die Abwärme 1/1000 – das soll die Erde aufheizen ? Nein ! Milankovic ??? Periodenauer 40.000 Jahre bzgl.… Mehr
Lesen sie die entsprechende Literatur, statt sich auf dem Sekundärmarkt der sozialen Medien zu informieren und falsche Behauptungen aufzustellen. Fangen wir mal damit an, dass lokales Klima in einer Weltregion – Europa – erst einmal nicht wirklich etwas aussagt über das Weltklima. So ist es z.B. so, dass durch Änderung des AMOC, Europa deutlich abkühlt, wobei diese durch Erwärmung verursacht ist. Informieren Sie sich diesbezüglich nochmals über das „Klimaoptimum“. Sollten Sie Literaturhinweise benötigen… Es ist nicht so einfach, obgleich mancher immer gerne alles so einfach sieht. So kann Erwärmung sowohl Dürre, als auch Starkregen zur Folge haben. Das sich das… Mehr
Europa kühlt ab, weil sich die Welt erwärmt. Alles klar.
Was interessiert mich das Weltklima, wenn das Wetter hier paßt?Seit der Urknalltheorie steht der Beweis, daß Gott die Welt geschaffen hat und „die Wissenschaft“ ignoriert das.
Es war sicher wärmer, denn wo der Weinbau aufhört, beginnt der Hopfenbau. In ganz Deutschland gibt es die Flurnamen Weinberg, am Rand des Donaumooses eine Weinleite und 2020 km nördlich, in Trondheim hatte der dortige Bischof einen eigenen Weingarten. Im Winkel Magdeburg Oder/Ostsee habe ich 48 Weinberge gezählt.
Wie haben es diese Flurnamen über Jahrhunderte in die Kataster geschafft?
Der Klimawandel ist das eine, die Klimakatastrophe das andere. Das eine kann man wissenschaftlich be- oder wiederlegen, das andere ist unwissenschaftliches, hysterisches Getöse.
Nun es ist eine Frage, wie man derlei nennt. Wenn Regionen wegen Überflutungen oder Dürre keinen Anbau mehr zulassen.
Man muss sich im Klaren sein, dass Erwärmung zwangsläufig sowohl mehr katastrophale Dürren und Starkregenereignisse zur Folge hat, außerdem z.B. sich in Europa durch Änderungen vom AMOC die Anbaubedingungen deutlich verschlechtern (Planbarkeit wird schlechter).
Das mag man Katastrophe nennen oder nicht. Es hat gravierende Auswirkungen. Für viele Menschen Hunger, für uns in industrialisierten Ländern hohe Inflation der Nahrungsmittelpreise.
Den Kopf in den Sand zu stecken bringt jedenfalls nichts.
Klassisches Henne – Ei Problem.
Was war bei diesen Weltuntergangssekten, wie den Klimareligioten zuerst da ?
Sie selbst, oder ihr Glauben an die nahe Apokalypse ?
Durch den höheren CO2 Anteil in der Luft wird die Erde grüner. Wir sollten mehr Verbrenner fahren um das zu verstärken. Die Erwärmung der Erde ist prinzipiell zu begrüßen, weil dadurch die Landmassen im Norden (Kanada und Russland) plötzlich interessant für den Anbau von Lebensmittel werden. Mehr Wärme mehr grüne Welt, sehen Sie hierzu diesen Beitrag der NASA: Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth, Study Finds – NASA
Sicherlich erinnern Sie sich an die Hochwasserkatastrophe von 2002, die vor allem Ostdeutschland, Österreich und Tschechien betraf. Damals war die Rede von fehlenden Poldern, von Flächenversiegelung und einem Übermaß an Begradigungen. Lauter handfestes Zeugs, mit – und an dem- man arbeiten kann. Es war noch nicht die Rede davon, dass nur der ständige Ausbau der Erneuerbaren solche Katastrophen verhindern könne. Ich bin sicher, Sie ahnen, dass dies eher ein Geschäftsmodell als eine angemessene Beschreibung der Realität darstellt.
„Die wissenschaftlichen Modelle über den menschengemachten Klimawandel wurden durch die Realität bestätigt.“
Dem steht die Physik entgegen:
Perpetuum mobile – Wikipedia
Frage an TE:
Haben Sie es nötig, wie bei den MSM üblich, Bilder zu verwenden, die vor dunklem Hintergrund „bedrohliche“ Dampfschwaden von Kühltürmen zu veröffentlichen, um gefährliche Emissionen vorzutäuschen?
1. Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang oft an den ermordeten SPD- Politiker Walter Lübcke, der Windparks u.a. mit dem Argument begrüßte, dass die eine Möglichkeit für seinen Vater seien, Geld ohne Arbeit zu verdienen. Vorsichtig formuliert: Es würde mich zumindest nicht wundern, wenn eines Tages ruchbar würde, dass seit 2021 etwas die Hälfte aller Parlamentarier über Väter dieser Art verfügt (vielleicht gehört auch der eine oder andere Richter zu dieser Sorte von „Söhnen“). 2. Unzählige Unternehmen haben, dem Zeitgeist folgend, in Produkte, Verpackungen, Produktions- und Distributionsverfahren etc. investiert, mit deren Hilfe die Welt zu retten sei. Die hören gar… Mehr
Die zeitgeistfolgenden Unternehmen haben ein viel größeres Problem. Denen nützt es nichts, wenn ihr Wettbewerber aus Europa auch auf klimatauglich getrimmt wird, denn der Wettbewerber außerhalb Europas geht der Klimawahn am Allerwertesten vorbei. Siehe Stahlindustrie um nur ein Beispiel zu nennen. Isch over würde Schäuble sagen
Ergänzend sollte man hier noch die erbärmliche Rolle des MS und des ÖRR erwähnen.
Der Weltuntergang ist vielleicht abgesagt, aber die weltweite Dekarbonisierung/Energiewende wird trotzdem kommen.
Beispiel Verkehrssektor:
Ölverbrauch 2011, 103 EJ
(Endenergie)
Wandlung in Nutzenergie mit Faktor 0,21 -> 22 EJ Nutzenergie
Verbrennung -> katastrophaler Wirkungsgrad
Öl-Reserven, Welt
Reichen noch 60 Jahre, + Ölsande, Ölschiefer 180 Jahre
Quelle BGR
Wie oft hat man das Öl-Ende schon prophezeit? Und ist es eingetroffen?
Ja, Ja, ich weiß: Diesmal stimmtes gaaaanz bestimmt!
Der Wirkungsgrad von Verbrennung ist trotzdem desaströs schlecht.
El. Energie ist Exergie,
thermische Energie Q lässt sich von vorneherein nur … siehe Eta_Carnot,
und der – nochmal weiter verringert um Eta_ex …
PS:
Der Anteil el. Energie vom Gesamtenergiebedarf des Verkehrssektors der Welt beträgt 1%,
damit werden 4% ! der Gesamten Transportleistung erbracht.