Am Fronleichnamsfest bekennen Katholiken ihren Glauben öffentlich. Mit feierlichen Prozessionen ziehen sie durch die Straßen, halten Andachten ab und tragen mit dem Allerheiligsten in der Monstranz ihr kostbarstes und mit besonderer Ehrfurcht gehütetes Glaubensgut in die Öffentlichkeit.

Das ist keine Selbstverständlichkeit. In vielen Ländern der Welt wäre eine solche Glaubensdemonstration ein tödliches Unterfangen und schlechthin undenkbar.

Doch auch in Europa hat sich unmerklich eine neue Normalität eingestellt, die mit einer schleichenden Erosion der Glaubensfreiheit einhergeht. Sichtbare Glaubensäußerungen werden immer häufiger Ziel von Attacken.

Dies zeigt sich zunächst im Kleinen: demolierte Wegkreuze und Kapellen, Graffiti an Kirchenwänden. Nicht nur in Großstädten wird der Zugang zu Kirchen beschränkt, selbst die Dorfkirche, die den ganzen Tag über geöffnet ist, wird zur Seltenheit.

Dieser Wandel wird ohne großen Widerspruch hingenommen, obwohl die Kirche seit Jahren vor sinkendem Respekt vor religiösen Stätten warnt: Kirchen werden beschmiert, Bibeln angezündet, Weihwasserbecken mit Urin und Kot verunreinigt. Selbst der Petersdom, Herz der katholischen Christenheit, ist vor solchen Angriffen nicht gefeit: Im Oktober 2025 urinierte ein Mann am Hauptaltar der Basilika, bevor er von Sicherheitskräften abgeführt werden konnte.

Kein Wunder, dass Gemeinden, die nicht über Ressourcen verfügen, um Schutzmaßnahmen zu ergreifen, ihre Kirchräume zunehmend abschließen müssen, um ähnliche Akte zu verhindern.

Mindestens 36 christenfeindliche Akte im Mai

Die Beobachtungsstelle OIDAC Europe (Observatory on Intolerance and Discrimination against Christians in Europe), die Christenfeindlichkeit in Europa dokumentiert, zählt allein im Mai 2026 bereits 36 christenfeindliche Vorfälle auf dem Kontinent, davon neun in Deutschland. Und auch den Juni läutet OIDAC mit einer entsprechenden Meldung aus Deutschland ein: Unter Verweis auf lokale Berichterstattung verzeichnet die Beobachtungsstelle Vandalismus im sächsischen Mittweida, der zu Schäden an der Orgel einer Dorfkirche führte.

„Die Mehrzahl der christenfeindlichen Akte sind Angriffe auf religiöse Gebäude, wie Brandstiftung und Vandalismus von Kirchen oder Enthauptung von religiösen Statuen. Doch auch die Störung von Gottesdiensten und gewaltsame Übergriffe sind leider keine Seltenheit“, erläutert Anja Tang, Geschäftsführerin von OIDAC. Sie geht davon aus, dass die von OIDAC erhobenen Zahlen die Situation nicht vollumfänglich abbilden, da viele Fälle zeitverzögert eingehen.

Angriffe auf Kirchen gelten nicht als religiös motiviert

In Deutschland ist zudem die Zuordnung problematisch. Zwar können in der Kriminalstatistik Angriffe gegen Glaubenseinrichtungen und Gläubige als politisch motiviert ausgewiesen und einer der Kategorien „rechts“, „links“, „ausländische Ideologie“ oder „religiöse Ideologie“ zugeordnet werden. Allerdings ist eine solche Motivation schwer nachzuweisen und selten eindeutig. Wenn etwa ein Hakenkreuz an eine Kirche geschmiert wird, ist dadurch noch nicht geklärt, ob ein Rechtsextremer, ein Linksextremer, ein Islamist oder einfach ein betrunkener Randalierer dieses eindeutig politische Symbol angebracht hat.

Eine Einordnung, die lediglich die Motive des Täters einbezieht, bedeutet also, dass zahlreiche Übergriffe nicht einmal als politisch motiviert in die Statistik eingehen. Viele Taten fielen so durch das Raster, bedauert Anja Tang: „Grundsätzlich wird bei einem Angriff auf eine Kirche davon ausgegangen, dass kein christenfeindliches Motiv vorliegt, es sei denn, es kann eine politische Motivlage nachgewiesen werden.“

Beispielhaft für die defizitäre Erfassung steht der Angriff auf die Heilig-Geist-Kirche im hessischen Hanau. Als die Kirche Mitte Mai während eines Gottesdienstes mit Stahlkugeln beschossen wurde, so dass Fenster zu Bruch gingen, konnten Ermittler selbst darin keinen christenfeindlichen Akt erblicken: „Bislang liegen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Tat einen religiösen Hintergrund hatte“, ließen die Beamten gegenüber der WELT verlauten.

Wie absurd diese Einschätzung ist, zeigt ein hypothetischer Vergleich zu anderen Glaubensrichtungen: Würde man bei einem Angriff auf eine Synagoge oder eine Moschee davon ausgehen, dass ein religiöser Hintergrund der Tat unwahrscheinlich ist?

Christentum als Täterreligion

Die Unbekümmertheit, mit der christenfeindliche Gewalt ignoriert und verharmlost wird, zeigt, dass die veränderten Realitäten in Deutschland und Europa im Bewusstsein vieler Menschen noch nicht angekommen sind. Das hat jedoch nicht nur mit der Zuwanderung von Menschen zu tun, die aufgrund ihrer muslimischen oder islamistischen Sozialisierung christenfeindliche Einstellungen mitbringen.

Ein signifikanter Teil antichristlicher Vorurteile und die Bereitschaft, Christenfeindlichkeit aus anderen Kulturkreisen zu tolerieren, sind hausgemacht: Aus linksradikaler, atheistischer, säkularistischer, aufklärerischer und sogar „humanistischer“ Haltung heraus werden immer noch gern christenfeindliche Stereotype verbreitet, die teils seit Voltaire en Vogue sind.

Hexenverfolgung, Kreuzzüge, Zwangskonversion werden dem Christentum angelastet, gewöhnlich einhergehend mit stark übertriebenen Opferzahlen, selektiver Auswahl von Fakten und teils grotesker Fehleinordnung historischer Vorgänge – etwa dadurch, dass politische Entscheidungen fälschlich „der Religion“ oder „der Kirche“ zugeschrieben werden, oder dadurch, dass man innerkirchlichen Widerspruch gegen Missstände unterschlägt und komplexe Gemengelagen einseitig darstellt. Der Tenor: Christen sind Täter.

Bereitwillige Verleumdung, unwillige Richtigstellung 

Vor diesem scheinbar wissenschaftlich-historischen Grundrauschen gewinnen auch zeitgenössische Hetzkampagnen an Plausibilität. So etwa die als Fakenews entlarvten Skandale um Nonnen in Irland, die angeblich tote Säuglinge im Abwasserkanal entsorgten oder um kanadische Internate für indigene Kinder: Die angeblich 2021 dort gefundenen „Massengräber“, später „ungekennzeichneten Gräber“, in denen Hunderte indigene Kinder verschwunden sein sollten, entpuppten sich als Falschmeldung. Man hatte „Bodenanomalien“, wie sie durch Wurzeln oder vormalige Bearbeitung entstehen können, großzügig als Gräber „interpretiert“.

Mit der Folge, dass sich nicht nur Hass über die Kirche ergoss – die überdies für die Assimilierungspolitik des kanadischen Staates nicht verantwortlich war –, sondern dass in einer Anschlagsserie Dutzende Kirchen in Flammen aufgingen.

Richtigstellungen, denen zufolge Medien hier ihre Sorgfaltspflicht verletzt und bereitwillig Falschinformationen verbreitet hatten, erfolgten teilweise erst Jahre später. Die kanadische Regierung stellte die Finanzierung der Suche nach Gräbern im Frühjahr 2025 ein, das entsprechende Komitee wurde stillschweigend aufgelöst, eine Entschuldigung für Reputationsverlust, Anfeindungen und Sachschäden blieb aus.

Viele Menschen werden ohnehin an der einmal geformten Überzeugung festhalten: Tatsachen werden zur Ansichtssache.

Solche Verleumdungsaktionen werden flankiert von woken Ideologien wie critical race theory und Postkolonialismus, deren Anhänger in der Fehlannahme, das Christentum sei eine „weiße“ Religion, Christentum und Täterschaft ursächlich miteinander identifizieren.

Tatsächliche Skandale wie der Missbrauch durch Geistliche und kirchliche Mitarbeiter – allerdings auch hier selektiv meist lediglich der katholischen Kirche zugeordnet – tun ihr Übriges.

Unter propagandistischem Dauerfeuer hat sich unter vielen Christen eine Art diffuses Schuldgefühl etabliert, das verbietet, sich als Opfer zu betrachten – eine Kirche, die so viel Unheil angerichtet hat, muss sich doch über Aggression ihr gegenüber nicht wundern. So bleibt breiter Protest unter Gläubigen aus, Beleidigungen oder Angriffe werden nicht als bedeutsam genug eingeschätzt, um sie zu melden.

Ein Umdenken ist notwendig 

OIDAC adressiert die Fehleinschätzungen bezüglich christenfeindlicher Umtriebe: „Im politischen Umfeld ist häufig immer noch die Meinung vorherrschend, dass sich Hassverbrechen oder Diskriminierung nur gegen Mitglieder von Minderheiten richten können“, erkärt Anja Tang. „Insbesondere im politisch linken Milieu, das häufig der künstlichen, kollektivistischen Einteilung der Gesellschaft in Täter- und Opfergruppen folgt, kann das zu einer völligen Ausblendung dieses Themas führen.“ Allerdings nimmt sie auch einen Hang zu übermäßiger Skandalisierung wahr: „Auf der anderen Seite gibt es bei der politischen Rechten manchmal eine verzerrte oder übertriebene Darstellung christenfeindlicher Straftaten oder die Idee, dass Vandalismus immer auf Islamismus zurückzuführen ist, was auch nicht haltbar ist“, gibt Tang zu bedenken.

Neben besserem Schutz und größerem Respekt für religiöse Stätten wünscht sie sich ein „gesamtgesellschaftliches Umdenken“: „Laut aktuellen Umfragen empfinden über 36 Prozent der deutschen Bevölkerung, dass feindselige Einstellungen gegenüber Christen in Deutschland weit verbreitet sind. Bei den unter-30-Jährigen sind es sogar knapp 50 Prozent, wie wir im Jahresbericht 2025 auch dokumentieren.“

OIDAC fordert Sensibilisierungsmaßnahmen und eine Intensivierung der Bemühungen, das Phänomen Christenfeindlichkeit empirisch zu erfassen. Von politischer Seite her könnte nachgerüstet werden: So, wie es auf EU-Ebene jeweils Koordinatoren für die Bekämpfung von Antisemitismus und antimuslimischem Hass gebe, müsse es einen solchen auch für Intoleranz gegenüber Christen geben, fordert das Observatory.

Nicht zuletzt stünden „Politik und Medien hier besonders in der Verantwortung, die Christenfeindlichkeit in der Gesellschaft nicht durch einseitige Darstellungen und Narrative zu befeuern“, appelliert Anja Tang an die Verantwortlichen.