Nun ist es amtlich, was Kritiker dem ORF seit Jahren vorhalten. Österreichs Staatsrundfunk ist von der Medienaufsicht KommAustria wegen seiner Berichterstattung über den Gaza-Krieg gerügt worden. In einer Entscheidung, die bereits im Februar getroffen und Ende März veröffentlicht wurde, kam die Behörde zu dem Schluss, der ORF habe mit seiner selbst produzierten Dokumentation „Krieg in Gaza – Hölle auf Erden“ das gesetzliche Objektivitätsgebot verletzt. Das ist kein kleiner Schönheitsfehler im Sendebetrieb. Das ist eine offizielle Ohrfeige für einen gebührenfinanzierten Apparat, der Jahr für Jahr mehr als 700 Millionen Euro aus einer verpflichtenden Haushaltsabgabe einsammelt.

Ausgelöst hatte das Verfahren die Israelitische Kultusgemeinde Wien, die im Oktober 2024 Beschwerde gegen den ORF einlegte, also einen Monat nach der Ausstrahlung der Dokumentation im Weltjournal. Der Film warb mit einer „kompromisslosen Perspektive palästinensischer Journalisten und Ärzte“. Gezeigt wurden vor allem blutige Kinder, Leichen und ein angeblicher israelischer Angriff auf einen Flüchtlingstreck. Daneben standen O-Töne israelischer Politiker, die zur Zerstörung Gazas aufriefen. Die IKG nannte das Werk die bisher skandalöseste Propagandaproduktion über Israel und Gaza und warf dem ORF vor, längst widerlegte Hamas-Propaganda verbreitet zu haben. Auch viele Zuschauer kritisierten die Sendung als einseitig und anti-israelisch.

Nach fast eineinhalb Jahren Beratungen hat die Medienaufsicht diese Kritik nun in zentralen Punkten bestätigt. Und zwar nicht vage, nicht im Ton einer akademischen Randnotiz, sondern in drei ganz konkreten Feststellungen. Erstens habe der ORF die Gazaner „Journalistin“ Hind Khoudary als neutrale Erzählerin präsentiert, obwohl ihre offene Unterstützung für die Hamas und ihre Leugnung des Existenzrechts Israels verschwiegen wurden. Wer so etwas ausblendet und die Figur trotzdem als glaubwürdige Führerin durch den Stoff inszeniert, betreibt eben keine Aufklärung, sondern gelenkte Wahrnehmung.

Zweitens stellte die Dokumentation laut KommAustria unbelegte Behauptungen darüber auf, Israel habe einen Flüchtlingstreck in Gaza angegriffen, ohne zugleich Hinweise zu präsentieren, die gegen diese Darstellung sprachen. Auch das ist aufschlussreich. Denn hier geht es nicht um eine Nuance, sondern um den Kern journalistischer Redlichkeit. Wer einen so schweren Vorwurf in den Raum stellt und entlastende oder gegenläufige Hinweise einfach draußen hält, will sein Publikum nicht informieren, sondern in eine Richtung schieben.

Drittens beanstandete die Medienaufsicht die Übersetzung arabischer Aussagen. Das Wort „Yahud“, also Jude, sei mit „Israeli“ übersetzt worden. Damit könnte der antisemitische Charakter der Äußerungen verfälscht worden sein. Auch das ist kein technischer Flüchtigkeitsfehler, wie man ihn großzügig wegwinken könnte. Es ist genau jene Art von sprachlicher Glättung, mit der aus offenem Judenhass ein politisch neutraler klingender Nationalitätenkonflikt gemacht wird.

KommAustria beließ es deshalb nicht bei einer bloßen Missfallenskundgebung. Der ORF wurde angewiesen, eine Erklärung zu den Tatsachenfehlern auszustrahlen, und zwar sowohl im linearen Fernsehen als auch auf seiner Streaming-Plattform. Das ist besonders bitter für einen Sender, der sich gern als moralische Oberinstanz des öffentlichen Diskurses inszeniert. Wer andere ständig belehrt, aber bei einem derart heiklen Thema selbst amtlich wegen mangelnder Objektivität gerügt wird, hat vor allem ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Noch ist die Entscheidung nicht rechtskräftig. Sowohl der ORF als auch die Israelitische Kultusgemeinde haben Berufung eingelegt. Nun muss das Bundesverwaltungsgericht entscheiden. Ein Sprecher der Regulierungsbehörde erklärte, man habe die Entscheidung wegen des großen öffentlichen Interesses veröffentlicht. Der ORF selbst ließ über seinen Sprecher Michael Krause lediglich ausrichten, man habe Berufung eingelegt und werde sich zu einem laufenden Verfahren nicht weiter äußern. Die IKG antwortete Brussels Signal bis zum Veröffentlichungszeitpunkt nicht.

Der Fall trifft den ORF jedoch nicht aus heiterem Himmel. Dem Sender wird seit Jahren eine ideologische Schlagseite in der Nahost-Berichterstattung vorgeworfen. Der Publizist Thomas Eppinger brachte die Wirkung der Entscheidung auf den Punkt, als er sagte, nun sei praktisch amtlich, was in den Weltjournal-Berichten des ORF über den Nahen Osten seit Jahren offensichtlich gewesen sei: eine anti-israelische Schlagseite. Nicht ein einzelner Ausrutscher steht hier im Raum, sondern der konkrete Verdacht auf ein über Jahre gewachsenes redaktionelles antisemitisches Milieu.

In dieses Bild passt auch die Personalie Karim El-Gawhary. Der langjährige Nahost-Korrespondent des ORF stand wiederholt wegen als voreingenommen kritisierter Berichte in der Kritik. Im Dezember 2025 zog der ORF schließlich die Reißleine und verlängerte seinen Korrespondentenvertrag nicht. Dass der Demoskop und Medienkommentator Bernhard Heinzlmaier El-Gawhary nun vorwirft, den österreichischen Staatsfunk zu einer Bastion des Antizionismus und der Feindschaft gegenüber Israel gemacht zu haben, ist polemisch formuliert, verweist aber auf einen Vorwurf, der im öffentlichen Raum längst fest verankert ist.

Ein von Millionen Bürgern zwangsfinanzierter Staatssender sendet eine Gaza-Dokumentation, die laut Medienaufsicht Tatsachen verzerrt, eine Hamas-nahe Erzählerin als neutral tarnt, schwere Vorwürfe gegen Israel unbelegt stehen lässt und antisemitische Begriffe sprachlich entschärft. Danach muss erst eine jüdische Gemeinde Beschwerde einlegen, damit der Apparat überhaupt offiziell korrigiert wird. Das ist kein Betriebsunfall. Das ist der Offenbarungseid eines öffentlich-rechtlichen Systems, das seine politische Schlagseite längst nicht mehr kontrolliert, sondern nur noch verwaltet.

Was in Österreich jetzt beanstandet wird, wäre auch in Deutschland für ARD, ZDF und Deutsche Welle längst fällig. Die antiisraelische Schlagseite ist dort kein Betriebsunfall und kein Ausrutscher seit dem 7. Oktober, sondern ein über Jahre gewachsenes israelhassendes propagandistisches Redaktionsmilieu. Beim ZDF flog Ende 2025 auf, dass ein Tontechniker einer externen Produktionsfirma im Gazastreifen, mit dem der Sender gearbeitet hatte und der bei einem israelischen Angriff im Oktober getötet wurde, Mitglied der Hamas war. Erst nach dem Auffliegen beendete das ZDF die Zusammenarbeit und kündigte schärfere Kontrollen an. Schon dieser Vorgang zeigt, wie tief das Wegsehen in weiten Teilen des Apparats reichen, wenn die eigene Meinung so exzellent bestätigt wird. Wo man sich von Hamas-Leuten zuarbeiten lässt und das angeblich erst hinterher auffällt, liegt das Problem nicht an der Peripherie, sondern im System selbst. Auch bei der Berichterstattung von ARD und ZDF fiel binnen kurzer Zeit immer wieder auf, wie gerne sich die Redaktionen beider Häuser mit PR-Material aus dem Einflussbereich der Hamas bespielen ließen. Wer solches Material übernimmt und dem Zuschauer die Herkunft verschleiert, berichtet nicht frei, sondern verarbeitet das Bildprogramm einer Terrorherrschaft.

Und während in Österreich wenigstens noch eine Medienaufsicht einschreitet, läuft in Deutschland das Gegenteil. Figuren dieser Schlagseite werden nicht auseinandergenommen, sondern ausgezeichnet. Gerade der Fall Sophie von der Tann zeigt das in aller Härte. In der Jüdischen Allgemeinen wurde die Ehrung der ARD-Korrespondentin mit dem Hanns-Joachim-Friedrichs-Preis als „grundfalsch“ und „aberwitzig“ bezeichnet; kritisiert wurden unter anderem Vorwürfe, sie habe sich nach dem 7. Oktober schwer damit getan, die Hamas klar als Terrororganisation zu benennen, ihre Berichterstattung bedient antiisraelische oder antisemitische Narrative. Weitere jüdische Organisationen und Stimmen attestierten ihr Einseitigkeit, Aktivismus und die systematische Darstellung Israels als Aggressor. Trotzdem erhielt sie den Preis, und Anfang 2026 wurde sie zusätzlich noch für den Grimme-Preis nominiert — ausdrücklich für ihre „hochpräzise und menschennahe Berichterstattung über Israel und die palästinensischen Gebiete“. Deutlicher kann ein Apparat seine eigenen nicht einmal mehr schlecht versteckten Israel- und Judenhass kaum adeln. Statt Korrektur folgt Selbstprämierung. Statt Aufarbeitung folgt Schulterklopfen im geschlossenen System.

Anzeige