Die Bischöfin des Sprengels Hamburg und Lübeck, Kirsten Fehrs, ist seit 2024 als Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland ein herausgehobenes Gesicht des Protestantismus. Fehrs saß im Präsidium des Kirchentags lange Zeit neben Frank-Walter Steinmeier und steht wie dieser und wie ihre Vorgänger Anette Kurschus und Heinrich Bedford-Strohm für einen autoritären Protestantismus, der ohne sachgerechte Reflektion aus ausgesuchten Bibelversen weitreichende politische Forderungen ableitet. Martin Luthers Zwei-Reiche-Lehre, die besagt, dass Grundsätze der Gottesbeziehung nicht ungebrochen und ohne Vernunft auf die Politik übertragen werden können, verstehen gegenwärtig nur noch wenige protestantische Christen in Führungspositionen.

Auf der diesjährigen Novembersynode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) erhält Fehrs Zustimmung für eine theologische Ableitung, die beim ersten Hören auf die Abgrenzung zur AfD zielt, die aber beim zweiten Nachdenken die Irrationalität der EKD-Schlagworte in aller Deutlichkeit offenlegt. Mit folgenden drei Sätzen „begründet“ Bischöfin Fehrs die kirchliche Verteufelung der AfD:

„Der Mensch hat eine gottgegebene Würde.
Unerschütterlich, unverlierbar, unantastbar.
Daraus erwächst die Verpflichtung, jeder Form von Erniedrigung, Gewalt und Ausgrenzung entschieden entgegenzutreten.“

Zum einen fordert Fehrs die Ausgrenzung der AfD ausgerechnet mit diesem Satz der Ablehnung jeglicher Ausgrenzung. Dieser offensichtliche logische Widerspruch wird jedoch von den EKD-Synodalen in ihrem Hass gegen die AfD nicht bemerkt.

Zum anderen führt „die Verpflichtung, jeder Form von (…) Ausgrenzung entschieden entgegenzutreten“ konsequent weitergedacht zum Ende der Zivilisation. Ein funktionierendes gemeinschaftliches Leben braucht Ausgrenzung:

• Verbrecher werden als Bestrafung und zum Schutz der Bevölkerung in Gefängnissen ausgegrenzt.
• Kirchen schließen ihre Türen ab, um sich von Vandalismus abzugrenzen.
• Der Pfarrberuf ist an den erfolgreichen Abschluss des Theologiestudiums gebunden, wodurch die Kirche unzählige Menschen vom Pfarramt ausgrenzt, die eine unerschütterliche, unverlierbare und unantastbare Würde durch Gott haben und vielleicht sogar eine besondere Begabung für den Beruf.
• Versicherungssysteme grenzen Menschen aus, die nicht in das Versicherungssystem eingezahlt haben, damit die Absicherung der Beitragszahler nicht durch nichtzahlende Trittbrettfahrer kollabiert; der Nobelpreisträger Milton Friedman hat deshalb ganz logisch betont: „Man kann nicht gleichzeitig eine grenzenlose Einwanderung von Niedrigqualifizierten und einen Wohlfahrtsstaat haben.“ Die EKD sieht das offenbar anders, erklärt aber nicht, wie ein solches System funktionieren kann.

Ausgrenzung gelingt oft nur mit mehr oder weniger Gewalt(androhung). Jede Abgrenzung kann von den Ausgegrenzten als Erniedrigung empfunden werden.

Fehrs Forderung, alle Christen auf die Ablehnung jeder Form von Erniedrigung, Gewalt und Ausgrenzung zu verpflichten, ist eine Ideologie, die jegliche Gesellschaft und jegliche Institution in kürzester Zeit zerstört. Nach Martin Luther ist dies „Schwärmertum“ im absurden Endstadium.
Doch warum fällt das keinem Synodalen auf? Warum protestiert keiner gegen diesen Unsinn? Warum veröffentlicht die EKD diesen Satz noch stolz auf ihrer Homepage?

Ich wage folgende Hypothese:

In der EKD wird der christliche Glaube nur noch als Sprungbrett in eine große ideologische Bewegung hinein missbraucht. Solche Prozesse lassen sich nicht durch Mitgliederschwund bremsen, dessen Berücksichtigung ja auf eine Restvernunft schließen lassen würde. Vermutlich werden kirchliche Schrumpfungsprozesse durch austretende rechte Christen von Fehrs und ihren Gesinnungsgenossen eher als gesunder Prozess zu einer irgendwie von störenden Mitgliedern „bereinigten kirchlichen Gemeinschaft“ verstanden. Große ideologische Bewegungen kennen nur den großen Sieg; oder, wenn der nicht kommt, in allerletzter Konsequenz eine Form der heldischen Selbstauslöschung.