Merz MUSSTE Waffenembargo für Israel sagen – sonst Ausschluss aus Wokunistan

Menschen fürchten nach Noelles Schweigespirale die soziale Isolation und beobachten daher ständig, welche Meinungen in ihrer Umgebung oder in den Medien als mehrheitsfähig gelten. Politiker fürchten politmediale Isolation und gehorchen dem Meinungszwang.

Imago/ dts Nachrichtenagentur

Was Meinungsforscherin Noelle mit der Schweigespirale über die Bürger herausfand, dem entspricht im real existierenden deutschen Parteienstaat der Äußerungszwang der Herrschaftsklasse – Politiker, Journalisten, Experten, Verbands-, Gewerkschafts-, Kirchen- und so weiter-Funktionäre. Neuestes Opfer ist Kanzler Merz. Ob es seine Meinung ist, wenn er denn eine hat, spielt keine Rolle, er MUSSTE Waffenembargo für Israel sagen, sonst kann er sich bei denen in Paris, Brüssel und London ebenso nicht mehr blicken lassen wie bei Amsel, Drossel, Fink und Star: SPD, Grüne, Linke und − noch viel schlimmer − ARD, ZDF, DLF und der übrigen Medienschar.

Es ist lange her, seit Elisabeth Noelle die Schweigspirale in die Meinungsforschung der BRD einführte. Noelle hatte Propaganda im NS-Staat gelernt, wusste also, wie und mit welchem Erfolg die Propaganda-Lehre des US-Autors Edward Bernays (1891–1995), eines Neffen von Sigmund Freud, von Goebbels eingesetzt worden war. Das Buch „Propaganda“ von Bernays war 1928 erstmals erschienen und wurde nach dem Zweiten Weltkrieg wegen der Kontaminierung durch die Goebbelsche Propaganda unter dem Titel Public Relations neu aufgelegt, was Bernays den Titel Vater der Public Relations einbrachte. Bei seiner Propaganda-Lehre blieb es in der Lehre von Public Relations.

Noelle entwickelte die Theorie der Schweigespirale bei den Bundestagswahlen 1965 und 1972. Sie stellte fest, wie die öffentliche Wahrnehmung des Wahlausgangs (z. B. Siegeserwartung für SPD oder CDU/CSU) sich von den Umfragewerten unterschied. Ein Beispiel war der „Last-Minute-Swing“ 1965, bei dem Wähler ihre Meinung an das wahrgenommene Meinungsklima anpassten. Die Schweigespirale war auch Thema der US-Wahl 2016, als Trump von „schweigender Mehrheit“ sprach, die ihre Meinung aus Angst vor Stigmatisierung verschwieg, dann aber in der Stimmabgabe zum Ausdruck brachte.

Isolationsfurcht ist nach Noelle ein wesentliches Motiv. Menschen fürchten soziale Isolation und beobachten daher ständig, welche Meinungen in ihrer Umgebung oder in den Medien als mehrheitsfähig gelten („quasistatisches Wahrnehmungsorgan“).
Konformitätsdruck kommt nach Noelle hinzu. Sehen Menschen ihre Meinung in der Minderheit, schweigen sie aus Angst vor Ablehnung oder Sanktionen. Umgekehrt äußern sie ihre Meinung eher, wenn sie diese als mehrheitsfähig wahrnehmen. Der
Spiralprozess setzt sich in Gang. Das Schweigen der vermeintlichen Minderheit verstärkt die Sichtbarkeit der vermeintlichen Mehrheitsmeinung, da diese lauter vertreten wird. Das gibt eine Spirale, in der die wahrgenommene Mehrheitsmeinung dominiert, selbst wenn sie tatsächlich keine Mehrheit ist. Massenmedien, besonders Fernsehen, prägen nach Noelle das Meinungsklima, indem sie bestimmte Ansichten als Mehrheitsmeinung darstellen, was den Druck auf abweichende Meinungen verstärkt.

Merz‘ Isolationsfurcht in der politmedialen Welt und deren Konformitätsdruck treiben den Spiralprozess, dem Politiker wie Merz nicht entkommen, Merz dieses mal noch viel spektakulärer als sonst, mit seinem Verrat an Israel.

Noelles Schweigespirale knüpft an die Propaganda an, wie Medien durch selektive Berichterstattung oder Darstellung einer „Mehrheitsmeinung“ (wie in Edward Bernays’ „Propaganda“ beschrieben) das Meinungsklima manipulieren können. Noelle beobachtete, wie Medien durch die Verstärkung bestimmter Ansichten eine „Scheinrealität“ schaffen, die zur echten Realität wird, weil abweichende Meinungen verstummen.

Nichts anderes als Noelles Schweigespirale wirkt, wenn INSA erfragt, dass 84 Prozent meinen, „manche Personen“ ihre Meinungen aus Angst vor Folgen nicht äußern. Wenn in der weiteren Frage „nur“ 54 Prozent antworten, ihnen selbst wäre das auch schon so ergangen, ist das ebenfalls eine Wirkung der Schweigespirale. In der Einschätzung anderer ist sie schwächer, in der Eigeneinschätzung stärker.

Wo die Jüngsten doppelt so betroffen von der Schweigespirale sind wie die Ältesten, ist das ein erschreckender Befund der weit gestiegenen Wirksamkeit der Medien-Propaganda. Zur Schweigespirale gehört allerdings auch, dass auf Propagandisten und Aufgtraggeber die schönsten Überraschungen warten können – und das völlig unvorhersehbar.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 54 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

54 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
Siggi
3 Monate her

Die Krisensitzung gestern Abend im Kanzleramt mit Streit und Tränen auseinander. Die Angst steckt den Tätern nach der neusten Umfrage in den Knochen. Wer nicht hören will, wird fühlen.

AlexR
3 Monate her

Friederich, Lügenbaron von Merzhausen. Kanzler der SPD unter Klingbeil und Konsorten. Ach ja, BlackRock erwartet ja auch von ihm „Erfolge“!

Ich hoffe, es geht schneller zu Ende als bei Scholzens.

Last edited 3 Monate her by AlexR
Siggi
3 Monate her
Antworten an  AlexR

Zunächst kommen aber noch die Attacken gegen die bald kommende Regierung. Geht ja schon los, wenn man die linken Kampfblätter wie SZ, Bild, Focus, Spiegel etc. und Lippische Zeitung ließt. Da kommt bestimmt noch def finale Rettungsversuch, der dann das Fass beim Bürger zum Überlaufen bringt.

Sokrates
3 Monate her

„mit seinem Verrat an Israel“, was für eine theatralische Übertreibung. Da sollen keine Waffen mehr geliefert werden zur weiteren Ermordung zigtausender Zivilisten. Schätzungen gehen von > 30.000, in ‚The Lancet‘ von >> 60.000 aus, die das Netanjahu-Regime bar jeder Verhältnismäßigkeit auf dem Gewissen hat. Also ein überaus naheliegenderes Motiv für Merz. Da Israel sich diese Waffen eh woanders besorgen kann, liegt die Symbolkraft eher darin, dass jetzt selbst Deutschland genug hat und das auch bekundet. Vom „Israel macht die Drecksarbeit für uns“ zu ‚keine Waffen mehr für das Morden in Gaza‘: ENDLICH hat der Merz seit Amtsantritt auch einmal was… Mehr

Unglaeubiger
3 Monate her

Das größte Problem der Menschlein in diesem Land ist doch ein sehr ausgeprägtes dogmatisches Denken. Jeder hat recht, jeder weiß es besser, man zerfleischt sich im Klein-Klein, statt einfach mal pragmatisch eine gemeinsame wichtige Priorität (und deren gibt es viele und es werden immer mehr) auszuwählen und gezielt gemeinsam zu handeln, Widerstand zu leisten etc. Aber die Menschlein in diesem Land sind, je uninformierter, je weniger breit informierter desto rechthaberischer, belehrender und besserwisserischer. Kompromisse???? Gemeinsame Ziele???? Nur in Träumen, im Hoffen und im Warten. Worauf? das wissen anscheinend nur die Geier in der Serengeti. Also liebe Menschlein, genau dieses Verhalten… Mehr

Der Person
3 Monate her

„Ob es seine Meinung ist, wenn er denn eine hat, spielt keine Rolle, er MUSSTE Waffenembargo für Israel sagen, sonst kann er sich bei denen in Paris, Brüssel und London ebenso nicht mehr blicken lassen…“ Gerhard Schröder hat das Gegenteil bewiesen. Man mag von dem Mann ja halten, was man will, aber den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der USA gegen den Irak hat er nicht mitgemacht. Er hat als Satrap (!) den Gehorsam gegenüber dem Lehnsherrn verweigert. Merz dagegen buckelt nur vor dem linken antisemitischen Mob und fürchtet die Missbilligung seiner Kiewer Kokskameraden mehr als die seiner eigenen Bürger. So etwas fimiert… Mehr

EUje
3 Monate her

Ja, und genau das war der Grund für die Entscheidung von Frau Merkel im Jahr 2015.
Es war keine Entscheidung zwischen richtig und falsch, auch keine Entscheidung für oder gegen die Menschlichkeit.
Es war eine Entscheidung zugunsten des eigenen Machterhalts.

Werner Brunner
3 Monate her

Sehr geehrter Herr Goergen !
Bitte , seien sie mir nicht böse , aber ich fühle mich
genötigt , es zu sagen :
Ihre Artikel in letzter Zeit kommen mir ziemlich wirr vor !
Teils unzusammenhängendes Zeug , teils nahezu irre Vorschläge ….
Irgendwie scheinen sie in einer Sackgasse gelandet zu sein , oder ?

Chrisamar
3 Monate her
Antworten an  Fritz Goergen

Vor 40 Jahren? Das ist mir ein Kompliment wert. Bei mir brauchte es etwas länger. Auslöser für mich war: „Der Staat im Dritten Jahrtausend!“
Ihre Beiträge lese ich gerne und Danke für Ihre Arbeit.

Werner Brunner
3 Monate her
Antworten an  Fritz Goergen

Na dann ist es ja gut …..
Ändert aber an meiner Auffassung absolut nichts !

Thomas
3 Monate her
Antworten an  Werner Brunner

ME hat Fritz Görgen den klarsten Blick von allen TE Autoren. Heute würde man sagen red pill. Wie ein Peter Scholl Latour. Kein Wunschdenken. Nüchterner Blick.

Sigurd Sachse
3 Monate her
Antworten an  Werner Brunner

Herr Brunner, wenn Sie diese Meinung haben, sollten Sie in der Lage sein, sich in einem vernünftigen Ton zu äußern. Ich persönlich lese die Artikel von FG immer mit Freude.

Jens Frisch
3 Monate her

Wer Bernays Propaganda gelesen hat weiß, dass Merz gar nichts zu sagen hat:
»Die bewusste und zielgerichtete Manipulation der Verhaltenweisen
und Einstellungen der Massen ist ein wesentlicher Bestandteil demo-
kratischer Gesellschaften. Organisationen, die im Verborgenen arbei-
ten, lenken die gesellschaftlichen Abläufe. Sie sind die eigentlichen
Regierungen in unserem Land. Wir werden von Personen regiert, de-
ren Namen wir noch nie gehört haben

Reinhard Peda
3 Monate her

„Der Spiralprozess setzt sich in Gang. Das Schweigen der vermeintlichen Minderheit verstärkt die Sichtbarkeit der vermeintlichen Mehrheitsmeinung, da diese lauter vertreten wird.“
So ist es, und lässt sich nur durchbrechen, wenn man mit vielen Menschen auf der Sachebene diskutiert, ohne ihnen Vorwürfe zu machen. Alles offen ansprechen und die Menschen merken, man ist nicht alleine mit seiner Meinung. Ist zwar mühsam aber oft von Erfolg gekrönt, so meine Erfahrung.

Last edited 3 Monate her by Reinhard Peda
Biskaborn
3 Monate her

Sorry, aber ich glaube Sie haben leider den Inhalt und die konkreten und allgemeinen Aussagen des Artikel nicht wirklich verstanden!