Deutsche und EU-Politiker betonen in unverbindlichen Sonntagsreden die Dringlichkeit der wirtschaftlichen Entwicklung in Afrika und eine Partnerschaft auf „Augenhöhe“ mit Afrikanern, während klimaideologische Mechanismen dort zugleich konkrete Nachteile für Industrien und Arbeitsplätze mit sich bringen. Die angebliche „Augenhöhe“ wird in Afrika nur noch als Hohn wahrgenommen.

Das EU-CO2-Grenzausgleichssystem (CBAM – Carbon Border Adjustment Mechanism) bedroht den Export aus afrikanischen Staaten erheblich. Afrikanische Ökonomen wie Rim Berahab (Principal Economist beim marokkanischen Thinktank Policy Center for the New South in Rabat) betrachten CBAM als grünen Protektionismus, der das Handelsmuster – Afrika liefert billige Rohstoffe, Europa verarbeitet sie – zementiert, anstatt eine Transformation zu fördern (Quelle: Interview in Jeune Afrique, Nr. 3166, November 2026). Auch andere Ökonomen betonen, dass Entwicklung nur durch den Aufbau eigener Industrien und den Export verarbeiteter Produkte – Wertschöpfung vor Ort – gelingt, nicht durch Finanzhilfen.

Die EU nutzt CBAM als Hebel, um Handelspartner weltweit dazu zu bewegen, eigene CO2-Abgaben einzuführen oder ihre Industrien auf grüne Technologien umzustellen, um die EU-Steuer zu umgehen. Aus Sicht vieler afrikanischer Ökonomen, Politiker und Wirtschaftsverbände fühlt sich CBAM wie ein einseitiger wirtschaftlicher Zwang an.

Entwicklungs- und Schwellenländer des Kontinents, die wirtschaftlich stark von Exporten in die EU abhängen, haben derzeit kaum eine andere Wahl, als sich zu fügen, wenn sie den Marktzugang nicht verlieren wollen. Die Anteile der EU an den jeweiligen Exporten betragen:

• Ghana : Aluminium 99,6 Prozent
• Kamerun: Aluminium 98 Prozent
• Mosambik: Aluminium 97 Prozent
• Ägypten: Düngemittel 45 Prozent, Eisen und Stahl über 50 Prozent
• Algerien: Stickstoffdünger 15,8 Prozent
• Tunesien: Eisen und Stahl 55 bis 60 Prozent, Zement 52 Prozent
• Südafrika: Aluminium bis zu 35 Prozent, Eisen und Stahl bis zu 16 Prozent

Brüsseler Eigentor

CBAM erfordert einen hochkomplizierten Bürokratismus, um die CO2-Emissionen in der Produktionskette zu verifizieren. Viele Länder des Kontinents haben die administrativen Strukturen nicht, um diese bürokratischen Auflagen zu erfüllen. So wurde – ohne die wirtschaftliche Realität zu beachten – eine Handelsbarriere geschaffen. Viele mittelständische Importeure in der EU kapitulieren vor den bürokratischen Auflagen, weil ihre Lieferanten in Afrika die Daten gar nicht liefern können oder wollen.

So bleibt den Ländern nur eine Umlenkung der Exporte in Regionen ohne Klimaauflagen (wie Russland, China, Indien oder den Nahen Osten). Wenn Afrikaner ihre Exporte von strategisch wichtigen Rohstoffen wie Aluminium, Stahl, Eisen und Düngemitteln aufgrund der CBAM‑Schikanen dauerhaft in diese Regionen umlenken, drohen der EU erhebliche wirtschaftliche Schäden.

Länder wie Mosambik, Kamerun und Ghana decken einen großen Teil des europäischen Bedarfs. Aluminium ist unverzichtbar für die Automobilindustrie, den Flugzeugbau und die Stromnetze. Fällt dieses Angebot weg, müssen EU-Unternehmen Rohstoffe aus anderen, teureren Regionen (zum Beispiel aus den Golfstaaten) importieren. Zudem treibt die Verknappung die Weltmarktpreise in die Höhe. Wenn afrikanischer Stahl und Zement statt nach Europa nach China oder Indien ohne CO2‑Auflagen exportiert werden, bleibt der CO2‑Ausstoß exakt gleich, während in Europa die Preise steigen und die Lieferketten reißen.

Die Wahrnehmung der EU und insbesondere Deutschlands als „Klimavorreiter“ hat – nicht nur in Afrika – Risse bekommen. Afrikanische Thinktanks nehmen den Green Deal als ökologisches Diktat wahr, bei dem die EU (und vor allem Deutschland) aus einer ideologischen Perspektive agiert und mit diesen Maßnahmen seine Industrie selbst stranguliert und auch Afrika schadet, weil sie dem Kontinent einen eigenen industriellen Wohlstand verwehrt.

Die Africa Energy Bank (AEB) wurde am 31. Oktober 2026 von Nigeria in der nigerianischen Hauptstadt Abuja gegründet. Da die EU, die Weltbank und internationale Großbanken die Finanzierung fossiler Brennstoffe in Afrika aufgrund von Klimavorgaben zurückgefahren haben, soll die AEB die Lücke schließen und Öl-, Gas- sowie Infrastrukturprojekte auf dem Kontinent finanzieren.

Um die Rolle des reinen Rohstoffexporteurs zu überwinden, soll ausdrücklich die Weiterverarbeitung gefördert werden. Die AEB ist ein erster Schritt in Richtung politischer und wirtschaftlicher Selbstbestimmung und zeigt, dass sich Afrika nicht mehr allen klimapolitischen Vorgaben des Westens beugen will.

Zum Start werden Projekte der Gründungsmitglieder in Nigeria (staatliche Raffinerien in Port Harcourt, Warri und Kaduna), Angola (Öl-Infrastruktur), Ghana (Gasinfrastruktur und Stromerzeugung) und Libyen (Instandsetzung von Pipelinenetzen und Verladeterminals) finanziert. Es geht meist um lokale Raffinerien und Verteilungsnetze, um zu vermeiden, dass Rohöl exportiert wird und veredelte Kraftstoffe aus Europa importiert werden müssen.

Natürlich nehmen deutsche NGOs wie „Urgewalt e.V.“, „German Watch e.V.“, „Brot für die Welt“, „Miserior“ den Afrikanern übel, dass sie andere politische und wirtschaftliche Prioritäten haben und über ihr Schicksal selbst entscheiden wollen. Er herrscht Unverständnis darüber, dass für afrikanische Staaten die Bekämpfung der Armut, der Aufbau von Industrien, die Schaffung von Arbeitsplätzen sowie die Elektrifizierung von Krankenhäusern und Schulen an erster Stelle steht. Eine echte „Partnerschaft auf Augenhöhe“ setzt voraus, die Prioritäten des Partners anzuerkennen, selbst dann, wenn sie nicht mit den eigenen ideologischen Zielsetzungen übereinstimmen.

Die Gründung eigener Institutionen wie der Africa Energy Bank oder die Hinwendung zu neuen Partnern ist die Konsequenz aus der Erfahrung, dass es eine echte Augenhöhe nach meinem Empfinden nie gegeben hat.

Bevorzugte Quelle

Google News: So holen Leser Tichys Einblick wieder nach vorn

Anzeige