In immer kürzeren Abständen wurden in den vergangenen Jahrzehnten neue Nürnberger Trichter für schulisches Lernen erfunden: programmiertes Lernen, schülerzentriertes Lernen, Sprachlabor, fächerübergreifendes Lernen, Projektmethode, Freiarbeit, Materialtheke, Stationenlernen, Gruppen-/Partnerarbeit, Wochenplanarbeit usw. Zur Erinnerung: Im Jahr 1647 schrieb Georg Philipp Harsdörfer ein Lehrbuch mit dem Titel „Poetischer Trichter. Die Teutsche Dicht- und Reimkunst, ohne Behuf der lateinischen Sprache, in VI Stunden einzugießen“. Daraus ist – auf Kupferstichen sichtbar – der Nürnberger Trichter geworden. Die Suche nach einem solchen war damals und scheint heute erneut ein visionäres Anliegen.

Seit gut zwei Jahrzehnten nun hält die Digitalisierung des Unterrichts bzw. des Lernens als Quasi-Trichter Einzug in den Schulen: mit didaktischen Hyperlinks, Edutainment, interaktiver Lernumgebung, just-in-time-knowledge, download-learning, knowledge-machines, instant-learning, learn-line, Multimedia-Learning, Online-learning, Telelearning, Teleteaching, virtuellem Klassenzimmer. Kurz: „Laptop statt Schulranzen!“ Hat all dies etwas gebracht? Wenn man sich die Erfahrungen von Berufsbildern und Hochschullehrern sowie die Ergebnisse von Schulleistungsuntersuchungen wie PISA, IGLU, VERA, IQB-Studie anschaut, muss man feststellen: Nein, Schulleistung in Deutschland befindet sich weiter im freien Fall. Es gibt auch weltweit keine namhaften Belege durch Studien, die dem digitalisierten Lernen eine Überlegenheit gegenüber klassischem Lernen und klassischem Unterricht attestierten.

Ist der Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) nun die Lösung für alle Lernprobleme? Wird Lernen damit leichter, unterhaltsamer, einfacher, attraktiver oder gar anspruchsvoller? Klar, Schule kann nicht an dieser revolutionären Entwicklung vorbeirauschen. Aber es ist eine Frage des richtigen Einsatzes und des richtigen Zeitpunkts, also des Alters von Schülern. Mit Maschinenstürmerei und Technikfeindlichkeit hat solche Skepsis nichts zu tun. Denn es hat sich in der Technikgeschichte immer bewährt, dass Innovationen erst einmal mit Skepsis, mit kritischer Distanz und ohne überschießende Euphorie angewendet wurden. Den Innovationen hat das stets gutgetan – und sei es nur, dass man sie modifiziert oder auch verworfen hat. Gerade in der Pädagogik ist kritische Reflexion um Innovationen angebracht, denn junge Menschen dürfen nicht als Versuchskaninchen herhalten. Schließlich haben sie nur eine einzige Bildungsbiographie. Wird hier gemurkst, so ist das nicht oder kaum reparabel.

Nun also geht es um die Frage: Wie geht Schule, wie gehen Lehrer mit KI und ChatGPT um? Nach erster – erfahrungsgenährter – Skepsis scheint sich derzeit das Blatt etwas zugunsten von KI zu wenden. Dazu hat der Philologenverband NRW, Verband von rund 16.000 Lehrern an Gymnasien und Gesamtschulen, eine interessante Umfrage zum Einsatz und zu den Erfahrungen mit KI in der Schule durchgeführt. Gut 1.500 Lehrer haben sich vom 1. bis 31. Oktober daran beteiligt.

Hier die wichtigsten Ergebnisse der Umfrage

Innerhalb eines Jahres hat sich die Haltung vieler Lehrer gegenüber KI spürbar verändert. Während 2024 noch eher Unsicherheit und Skepsis dominierten, sind 2025 größere Offenheit und mehr Praxiserfahrung erkennbar. 2024 gaben viele Lehrkräfte an, ChatGPT & Co. zu kennen, sich jedoch unsicher im Umgang zu fühlen. Die Bedeutung von KI und ihr Nutzen für den Unterricht war häufig unklar. Laut der aktuellen Umfrage bezeichnen sich insgesamt 82 Prozent der Lehrkräfte als mit dem Thema vertraut (etwas vertraut: 56 Prozent; sehr vertraut: 26 Prozent).

Insgesamt bereits 63 Prozent der Lehrkräfte nutzen KI-gestützte Anwendungen gelegentlich (48 Prozent) oder regelmäßig (15 Prozent) im Unterricht. Bei der ersten Befragung im Jahr 2023 war der Anteil der aktiven Nutzer noch deutlich geringer: 45 Prozent der Befragten gaben seinerzeit an, erst Erfahrungen sammeln zu wollen, gut ein Drittel (33 Prozent) lehnte die Nutzung grundsätzlich ab. Der Anteil der Lehrkräfte, die KI-Systemen generell die kalte Schulter zeigt, ist seitdem auf mittlerweile nur noch 17 Prozent gesunken.

Meist setzen Lehrer KI-Systeme bei der Unterrichtsvorbereitung als Recherchewerkzeug (43 Prozent) oder als Chatpartner (42 Prozent) ein, seltener als Übersetzungshilfe (24 Prozent) oder als adaptive Lernsoftware (11 Prozent). Lediglich sechs Prozent der Befragten nutzen KI für Korrekturen. Am häufigsten verwenden Lehrer ChatGPT (90 Prozent) oder die KI-Tools von Fobizz (53 Prozent). Nur knapp 5 Prozent gaben an, eigene Chatbots für schulische Aufgaben zu verwenden.

Trotz zunehmender Nutzung und Akzeptanz besteht unter Lehrern nach wie vor ein großer Bedarf an Unterstützung. Das zeigt sich in der Frage nach der zukünftigen Bedeutung von KI in der Lehrerausbildung: 83 Prozent der Befragten halten es für „sehr wichtig“ (51 Prozent) oder „eher wichtig“ (32 Prozent), künstliche Intelligenz systematisch in die Ausbildung zu integrieren. Ein Viertel der Befragten fordert entsprechende Fortbildungen für ihr Kollegium. 58 Prozent aller befragten Lehrer haben bislang mindestens eine Fortbildung zu KI-Systemen besucht.

Mutig vorangehen sollten Schulen in Sachen KI nur für jede(n) Dritte(n) der Befragten, 62 Prozent sind hingegen der Ansicht, Schulen sollten KI kritisch hinterfragen und vorsichtig einsetzen. Die Bedenken gegenüber KI im Unterricht sind indes differenzierter geworden, jedoch keineswegs verschwunden. Als größte Herausforderung sehen die Befragten intransparente Eigenleistung von Schülern (93 Prozent), also mit anderen Worten die Frage: Wer hat’s gemacht, der Chatbot oder der Schüler? Ein Problem, das auch bei der Umfrage aus dem Jahr 2024 so gesehen worden ist. Unzuverlässige Ergebnisse (73 Prozent) machen den Befragten ebenso Sorgen wie Fragen nach Datenschutz (55 Prozent). Mehr als jede dritte Lehrkraft (36 Prozent) hadert mit der technischen Ausstattung ihrer Schule.

Die Umfrage zeigt zudem, dass die Verwendung von ChatGPT & Co. zwar längst Alltag ist, dass sie aber sehr wohl Auswirkungen auf das Leistungsverhalten, Eigenleistungen und geistige Fähigkeiten der Schüler hat. Folgende kritische Beobachtungen stechen dabei heraus:

• Die Eigenleistung der Schüler bei Hausaufgaben, Projekten usw. ist rückläufig.
• Die Nutzung eigener kognitiver Fähigkeiten liegt brach.
• Es fehlt an Skepsis gegenüber KI-Inhalten/-Ergebnissen.
• Die Leistungsbereitschaft sinkt rapide ab.
• Leistungsstarke Schüler profitieren, leistungsschwache sinken weiter ab.

Alles in allem: In der Frage des schulischen Einsatzes von KI und ChatGPT & Co. ist technisch und mental einiges im Fluss. Vieles aber ist noch offen, etwa die Frage, wie häuslich erbrachte Prüfungsleistungen von den Prüfern zukünftig als eigene Leistung erkannt, also nicht als KI-Produkt erbracht, und bewertet werden sollen.

Völlig offen ist noch die Frage, wie verhindert werden kann, dass KI und ChatGPT & Co. zumal bei Heranwachsenden zu einer Enteignung bzw. Auslagerung von Neugier, Wissen als Basis von Verstehen, Denken und Urteilen führen. Hier bedarf es einer Menge an pädagogisch-didaktischem Hirnschmalz, auf dass sich nicht Immanuel Kants Warnung bewahrheitet: Es ist so bequem, unmündig zu sein.

---