Und wieder findet eine internationale Klimakonferenz statt, die sich ihrem Ende zu neigt. Der moralische Alleingang wird zur ökonomischen Sackgasse – und zum Lehrstück über die Selbsttäuschung einer Nation, die sich für das ökologische Gewissen der Welt hält. Die deutschen „globalistischen“ Klimadenker denken aber nicht über die eigene Grenze hinaus, immer noch halten sie sich für den Nabel der Welt: Ein altes Narrativ geistert immer noch durch deutsches, inzwischen aber grünes Denken: Die Welt muss durch Deutschland gerettet werden. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

In dieser Zeit geistiger Provinzialität ist es Zeit, sich mit der Stimmung des „kleinen“ Rests der Welt auseinanderzusetzen, denn das Klima kann nur global gerettet werden. Jeder Alleingang, und sei er noch so moralisch begründet, endet mit dem wirtschaftlichen Niedergang. Und damit endet auch die Klimapolitik, für die dann einfach kein Geld mehr da ist.

Die Meinung der Bevölkerung in den Ländern der Welt spielt seltsamerweise in der Berichterstattung keine Rolle. Aber selbst in autoritär geführten Ländern muss die Regierung Rücksicht auf das Interesse des Volkes nehmen. Vielleicht ist das in Deutschland noch am wenigsten der Fall. Was denken die Völker der Welt?

Die Stimmung in Asien

In Asien, wo die Hälfte der Menschheit lebt, stößt deutscher Moralismus auf Unverständnis. In Delhi, Shanghai, Bangkok und Hanoi. Überall ist die Luftverschmutzung hoch. Alle diese Länder kommen aus der Armut und erwirtschaften nun neuen Wohlstand. Ich habe in fast allen großen Städten Asiens gelebt, und überall das gleiche Problem erlebt.

Alle, wirklich alle stört die extraordinäre Luftverschmutzung. Aber wenn gefragt wird, ob die Menschen bereit wären, für die teuren Umweltschutzmaßnahmen Wohlstand aufzugeben, lautet die Antwort überall: NEIN.

Viele asiatische Länder befinden sich noch im Übergang vom Entwicklungs- zum Schwellenland. Deshalb wird wirtschaftlicher Wohlstand als Voraussetzung für langfristigen Umwelt- und Klimaschutz gesehen. China und Indien priorisierten jahrzehntelang industrielle Expansion, um Millionen Menschen aus der Armut zu holen. Erst wirtschaftliche Stabilität schafft dann später Ressourcen für teure ökologische Programme.

In vielen Staaten Asiens leben große Teile der Bevölkerung noch immer in ökonomisch prekären Verhältnissen.
 Menschen, die ihre Grundbedürfnisse sichern müssen, setzen Jobs, Einkommen und niedrige Preise über ökologische Belange. In Indonesien und Bangladesch werden umweltschädliche Industrien (zum BeispielTextilproduktion) toleriert, da sie Millionen Arbeitsplätze schaffen.

Das wiederkehrende Muster lautet:

• Phase 1: Wachstum um jeden Preis
• Phase 2: Umweltmaßnahmen, sobald ein hoher Entwicklungsstand erreicht ist

Diesem Modell folgten zuvor auch Europa, Japan und die USA.

Es sind kühle, abwägende Antworten, die Vorteile und Nachteile von Industrialisierung und Umweltschutz abwägen. Die emotionale Aufgeladenheit der Deutschen fehlt. Das Gut-Böse-Denken, das dem westlich monotheistischen Denken innewohnt, existiert hier nicht. Kein hysterischer Moralismus in Sicht. Ganz einfach: Saubere Luft wäre schön, aber dem wollen wir keinen Wohlstand opfern.

Wenn sich die Deutschen deindustrialisieren wollen, bitte schön. Sie scheinen ein seltsames, völlig unverständliches Karma zu haben. Klimamaßnahmen als Sühne für die Vergangenheit sind sinnlos. Wohlstand schaffen für meine Familie und das Land, das sind gute Taten für die Zukunft.

Flug & Fleisch in Asien

Wenn Deutsche denken, dass sie durch Flug- und Fleischverzicht irgendetwas zur Klimarettung beitragen können, irren sie in ihrem provinziellen narzisstischen Moralismus. Allein in Asien gibt es aktuell hunderte laufende Flughafenvorhaben. Laut Airports Council International (ACI) Asia-Pacific & Middle East werden von 2025 bis 2035 104 Milliarden US-Dollar in Greenfield-Flughäfen (neu) investiert. Auch laut ACI wird durch diese neuen Projekte eine Kapazität für 562 Millionen Passagiere geschaffen.

Jede mittelgroße Stadt möchte einen eigenen Flughafen haben. Fliegen ist billig und schick. Flugscham? Unbekannt.

Nach einer Marktanalyse von IndexBox soll der asiatische Fleischmarkt von 111 Millionen Tonnen (2024) auf 128 Millionen Tonnen bis 2035 wachsen (CAGR ~ 1,4 Prozent). Fleisch gilt in Asien als das Nonplusultra. Ist kein Fleisch im Essen, so taugt die Mahlzeit nichts. Der Fleischkonsum steigt rapide. Fleischverzicht wäre Verzicht auf gutes Leben.

Würde nun eine Regierung teure Umweltschutzmaßnahmen gegen den Willen der Bevölkerung durchsetzen und den daraus folgenden Rückgang des Wohlstands in Kauf nehmen, wäre sie die längste Zeit Regierung gewesen. Im Gegensatz zu Deutschland und der EU hütet sich Asien, die Energiesteuern zu erhöhen und damit soziale Schieflagen zu erzeugen, die Arbeitsplätze gefährden.

Deutschland erreicht seine Umweltziele auf Kosten der Dritten Welt

Deutschland hat im Durchschnitt der letzten zehn Jahre rund 0,7 Gigatonnen CO2 pro Jahr emittiert. China emittiert mehr als 12 Gigatonnen pro Jahr, Tendenz weiter steigend. Während Deutschland seine rund 130 Kohlekraftwerke stilllegen will, sind laut Presseberichten in China, Indien, Indonesien, Japan und Vietnam über 600 neue Kohlekraftwerke geplant, 368 allein in China. Auch wenn Deutschland seine CO2-Emissionen sofort auf netto null reduzierte, stiegen die weltweiten Emissionen weiter an – ohne dass irgendein Staat gegen das Pariser Abkommen verstößt.

Wenn in China Kohlekraftwerke mit niedrigsten Umweltstandards gebaut werden, um den Strom zur Batterieproduktion zu liefern, dann ist die Grüne Energiewende in Deutschland dafür verantwortlich, die die E-Mobilität propagiert und dies nachfragt. Um es einmal drastisch im Grünsprech zu sagen: Wer heute für E-Mobilität ist, der ist ein rassistischer Öko-Kolonialist, ein „Umweltschwein“, der den Dreck in Afrika und China lässt, um sich die „weiße“ Weste umzuhängen.

Merke: Wichtig ist die eigene Heiligkeit, dafür wird bei Anderen ganz Unheiliges in Kauf genommen, das nennt man Scheinheiligkeit.

China nutzt die westliche Klimapolitik als trojanisches Pferd seiner Ziele. China hat sich wie die BRICS-Länder keine bindenden Klimaziele auferlegt, ganz zu schweigen von milliardenschweren Klimaunterstützungen an Entwicklungsländer. Im Paris-Abkommen legten die Chinesen dann Wert darauf, dass nur die Industrieländer dazu verpflichtet werden. Die Klimapolitik der Europäer ist  Chinas trojanisches Pferd, das seine E-Autos und Solarpanels in die Europäische Union bringen und dort den Markt erobern soll. Durch die vollkommen verrückte Energiewende und das Verbrennerverbot der EU ist Deutschland auf dem besten Weg, sich ökonomisch selbst zu kastrieren und damit den Weg frei für die chinesische Industrie zu machen.

Für Japans neue Ministerpräsidentin Sanae Takaichi ist Energiesicherheit das wichtigste Ziel. Ein Kohleausstieg wie in Deutschland kommt nicht in Frage, Erdgas wird aus Russland bezogen. Kernkraft ist im Gegensatz zu Deutschland weder beim Establishment noch bei der Bevölkerung umstritten und sichert zusammen mit Kohle und Erdgas die Grundlast.

Wie wird Deutschland von Asien wahrgenommen?

Die Wahrnehmung Deutschlands teilt sich in Asien in zwei Teile. Ein Teil der Asiaten sieht Deutschland zunehmend in der Hand einer selbstzerstörerischen ökowoken Sekte, mit der man am besten nichts zu tun haben will. Das klimapolitische Handeln Deutschlands gilt als Kontraindikator, als Beispiel des Scheiterns und der Selbstzerstörung eines Landes.

Der zweite Teil der Asiaten schätzt Deutschland nach wie vor, weil es immer noch die Vorstellung hat, Deutschland sei wie vor 50 Jahren: pünktlich, diszipliniert im Schaffen deutscher Wertarbeit. Nach einem Besuch in Deutschland und der Fahrt mit der Deutschen Bahn wird diese Illusion dann schnell mit Bedauern beerdigt.

Aktuelle Klimapolitik in den USA

Die US-Umweltbehörde (EPA), die 2009 auf Drängen Obamas Treibhausgase wie CO2 zur Gefahr erklärte, vollzieht eine Kehrtwende: In einem 300 Seiten starken Gutachten heißt es nun, die damalige Einschätzung sei ‚übermäßig pessimistisch‘ gewesen.

Würde diese Neubewertung übernommen, fiele die Regulierung des CO2-Ausstoßes von Autos und Kraftwerken weg. Gleichzeitig legt die US-Energiebehörde eine 151 Seiten umfassende Studie vor, die keinerlei Belege für eine Zunahme von Hurrikanen, Tornados, Dürren oder Überflutungen in den USA findet.

Stattdessen zeige sich: Mehr CO2 bedeutet mehr Pflanzenwachstum, höhere Erträge – die Erde ist messbar ‚ergrünt‘. Klar ist: Die Klimaagenda verliert in den USA massiv an Rückhalt. Und damit ist das Pariser Klimaabkommen so gut wie tot. Wer sich daran hält, hat ökonomisch verloren, ohne dass ein messbarer Erfolg für das Klima herausspringt.

In Brasilien sind weder Vertreter der US-Regierung noch Abgesandte von China und Indien zu finden. Das Pariser Abkommen ist tot. Damit entfallen auch Klimaziele. Lieber verkauft die USA an Deutschland Frackinggas zu Höchstpreisen. Andere westliche Staaten haben sich zwar offiziell noch nicht von ihren Klimazielen verabschiedet, betreiben aber in der Realität andere Politik.

Die EU unter deutschem Moraldiktat

Nur die EU unter der deutschen Moraldominanz hält an ihren Klimazielen fest und will bis 2050 klimaneutral sein und netto kein CO2 mehr in die Luft freisetzen. Deutschland hält an seinem wahnwitzigen Plan fest, schon bis 2045 klimaneutral zu sein. Diese selbstzerstörerischen Zukunftsvisionen sorgen nur für weitere Deindustrialisierung, denn wenn Deutschland weniger CO2 emittiert, können aufgrund des Emissionshandelns einfach die anderen EU-Länder entsprechend mehr CO2 freisetzen.

Schon das Wall Street Journal hat mit vollem Recht Deutschlands Energiepolitik als die „dümmste der Welt“ bezeichnet. Ohne globale Lösungen drohen Deutschland Deindustrialisierung, Bürgern Wohlstandsverluste und Entwicklungsländern neue Handelsbarrieren.

Klimaschutz und Deindustrialisierung

Es ist unbestreitbar, dass Klimaschutzmaßnahmen für jeden Staat, der sie ergreift, mit erheblichen Kosten verbunden sind. Während Befürworter ambitionierter Klimapolitik diesen Umstand selten offen betonen, verweisen sie auf eine langfristige Perspektive: In einer fernen Zukunft könnten sich die deutschen Investitionen auszahlen und alle Länder dieser Welt würden Schlange stehen, um deutsche Umwelttechnik zu kaufen. In ferner Zukunft. Vielleicht.

Das Vorangehen einzelner Länder wie Deutschland kann den Klimaschutz sogar unterminieren. Wir sehen zum Beispiel sogenannte Leakage-Effekte: Aus Ländern, die strenge Emissionsbeschränkungen für Treibhausgase erlassen, wandern Unternehmen ab, um dann in Ländern mit laxen Vorschriften das Gleiche wie vorher zu emittieren oder gar mehr.

Oder der Wasserbetteffekt: Verzichtet Europa auf fossile Energie, senkt es die Nachfrage, was den Preis verringert – und den Einkauf fossiler Energie von anderen Weltregionen wieder erhöht.

Klimapolitik und wirtschaftlicher Niedergang Deutschlands in den Medien

Warum geben sich die Mainstreammedien recht unbeteiligt, wenn es um den wirtschaftlichen Niedergang Deutschlands geht? Da gibt es keinen Aufschrei, keine Hysterie, wie es beim Klimathema an der Tagesordnung war. Ökologie ja, Ökonomie na ja.

In völligem Realitätsverlust ist es der wohlstandsverwahrlosten Öko-Klasse nicht klar, dass Ökologie von der Ökonomie abhängt – und nicht umgekehrt. It’s the economy stupid, wie US-Präsident Clinton einst sagte. Und Gesinnungsjournalisten wissen, dass sie mit ihrem Ökopopulismus zu einem wesentlichen Teil verantwortlich für das ökonomische Desaster sind.

Wer die Ökoideologie auf die Spitze treibt, treibt auch die Kosten für die Industrie in Deutschland hoch. Diese verlässt Deutschland – und den Bürger verlässt der Wohlstand. Und nun tun die Medien einfach so, als ob der wirtschaftliche Niedergang nichts mit ihnen zu tun hätte. Frei nach dem Motto: Mein Name ist Hase, ich weiß von nichts. Oder frei nach SED-Funktionären: Der Marxismus hat recht. Er wurde bisher nur nicht perfekt durchgeführt. Im Gegensatz zur DDR glaubt heute noch ein wesentlicher Teil der deutschen Funktionselite an die grüne Ideologie.

Nur eine globale Lösung hilft

Ökonomen haben schon vor langer Zeit einen Klimaklub vorgeschlagen, also eine Vereinigung aller Industrieländer. Sie würden Emissionen senken mit einem vereinbarten CO2-Preis. Um einen möglichen Standortnachteil höherer Produktionskosten auszugleichen, würden sie Zölle an der Klimaklub-Grenze erheben. Wer freien Handel mit dem Klimaklub will, würde beitreten. Es würden also kollektive Akteure auf globaler Ebene in die Verantwortung genommen. Solange so etwas aber nicht in Sicht ist, sind teure Klimaschutzmaßnahmen einzelner Staaten nur zu deren ökonomischen Nachteil ohne globalen ökologischen Nutzen.

Auf die Frage, was typisch deutsch ist, antworten manche: wenn ein Irrweg bis zum Ende gegangen wird.

Anzeige