Die BBC, einst für ihre Neutralität und hohe journalistische Standards gerühmt, ist nicht mehr, was sie einmal war. Nun beginnt das gebührenfinanzierte Medienhaus gar sich selbst zu demontieren, freilich aus Notwendigkeit.

Der Telegraph berichtet von einem „internen Whistleblowing-Memo“, in dem eine ganze Reihe von Fällen aufgeführt sind, in denen die BBC ihre Zuschauer mit voller Absicht in die Irre führte. In dem Brief an den BBC-Vorstand, verfasst von Michael Prescott, einem ehemaligen Berater der Sendeanstalt, ist die Rede von „ernsten und systemischen Problemen“ – also solchen Problemen, die nicht den Launen des einen oder anderen Redakteurs zuzuschreiben sind, sondern für den gesamten Sender zu gelten scheinen.

Wichtigster Fall: Die Rede Donald Trumps am Kapitol am 6. Januar 2021. Es ist schon länger bekannt, dass Trump damals nicht das sagte, was ihm viele Medien untergeschoben haben. Nun erscheint es so, als sei ein Bericht des BBC-Programms „Panorama“ zumindest einer der Ursprünge der betreffenden „Fake News“.

„Panorama“ hatte die Trump-Rede ohne die sonst in der Branche übliche Kennzeichnung geschnitten und so bruchlos Redeteile zusammengefügt, die fast eine Stunde auseinanderlagen. Und so lautete Trumps Satz nicht mehr, wie im Original: „Wir werden zum Kapitol laufen und unseren mutigen Senatoren und Kongressabgeordneten Mut machen.“ Sondern: „Wir werden zum Kapitol laufen, und ich werde mit euch da sein, und wir kämpfen. Wir kämpfen wie die Hölle.“ Aber diese Sätze stammten aus einem ganz anderen Redeteil. Es gibt hier sogar eine künstlich eingefügte Überblendung auf die Menge, um den Schnitt zu verbergen.

Nun klang es also so, als ob Trump die Menschenmenge zu einem Aufstand, zum Kampf gegen den Kongress aufgefordert hatte. In Wahrheit hatte Trump gesagt, er werde mit ihnen gehen, „um friedlich und patriotisch eure Stimmen zu Gehör zu bringen“. Es war eine Fälschung, die einflussreich werden sollte. Jahre der (politischen) Prozesse gegen Donald Trump folgten, die ihn vor den Wählern immer tiefer ins Unrecht setzen sollten. Doch der Prozess wegen Anstiftung zum Aufruhr hatte eben nicht stattfinden können, weil Trump sie nie so geäußert hatte, wie die BBC und andere es erscheinen lassen wollten.

Das BBC-Magazin war damit nicht mehr neutraler Beobachter, weit davon entfernt. Es war zum politischen Agitator geworden, beteiligte sich an der Delegitimierung Trumps und an seiner engen Verknüpfung mit der folgenden „Stürmung“ des Kapitols, an deren Charakter es ja ebenfalls seit längerem Fragezeichen gibt.

Die BBC war ganz auf Kamalas Linie – immer weniger wollen dafür zahlen

Aber das war nicht der einzige Fall, in dem die BBC ihren Posten als Berichterstatter verließ und sich in den politischen Kampf warf. Ein Verhalten, das wohl kaum einer für ein zwangsweise finanziertes Fernseh- und Radioprogramm samt Internetseite akzeptieren würde. Nach Nigel Farage ist das der Grund, aus dem immer weniger Briten ihre Rundfunkgebühr zahlen.

In dem Brief an die BBC-Vorstandsmitglieder gibt es noch neun weitere Beispiele, in denen die BBC kräftig versuchte, US-Politik zu machen. So wurde in der Wahl von 2024 einer Ausreißer-Umfrage für den Staat Iowa, die Kamala Harris vorne sah, immer wieder in den Vordergrund gestellt, während die Mehrzahl der Umfragen einen Trump-Sieg voraussagten. Damit verstieß die BBC gegen ihre eigenen Richtlinien, die fordern, „einer einzelnen Umfrage keine übermäßige Bedeutung beizumessen“. Auch die Wahlkampf-Themen von Harris spielten in der BBC eine überproportionale Rolle, etwa Abtreibung und Frauenrechte, während die Wirtschaft, Zuwanderung und Beschäftigung unterbelichtet blieben, so der Brief.

Und immer wieder wurden kleine Nachrichten-Bits auf der BBC-Seite plakatiert, die den Kandidaten Trump in ein schräges Licht setzen sollten, etwa seine Behauptung, haitianische Immigranten würden Haustiere essen. Oder seine rustikale Antwort an Liz Cheney, der er als „Kriegsfalkin“ einmal einen Zweikampf mit anderen Waffenträgern wünschte. Seine Grundaussage war hier: „Sie sind alle Falken, wenn sie in Washington in einem hübschen Gebäude sitzen.“ Liz Cheney behauptete, der nicht einmal wiedergewählte Trump sei ein Diktator, der ihr den Tod gewünscht habe. Das war das Framing, das die BBC übernahm.

Kamala Harris, die sich durch einen breiigen Redestil voller Stilblüten und fragwürdiger Behauptungen auszeichnet, erhielt sehr viel weniger Faktenchecks als ihr Konkurrent. Stattdessen übernahmen die BBC-Moderatoren ihre Standpunkte, sprachen etwa von „reproduktiven Rechten“ von Frauen, was einen Teil der US-Wähler sicher gegen sie aufbringen musste.

Wie reagiert Trump?

Nun wird mit Spannung auf die Reaktion des US-Präsidenten gewartet. Sein Sohn Donald junior nannte die BBC-Journalisten „fake news reporters“, die ebenso unehrlich seien wie ihre US-Kollegen.

Trump senior geht inzwischen auch gerichtlich gegen Medien vor, die nach seinem Dafürhalten Fake-News verbreiten. So sicherte er sich 16 Millionen Dollar Schadensersatz, nachdem CBS News ein Interview mit Kandidatin Kamala Harris zu deren Gunsten verändert hatte. Statt dem eigentlich von ihr geäußerten Wortsalat fügte man eine verbesserte Antwort ein, die Harris besser aussehen ließ. Kommt jetzt die Trump-Klage gegen die BBC? Schon wird der Rücktritt von BBC-Chef Tim Davies gefordert. Die Ex-Premierministerin Liz Truss ging weiter und schrieb in einem Tweet: „Warum bin ich nicht schockiert? … Defund the BBC.“ Entzieht der BBC die Gelder.

Die BBC-Verantwortlichen rühmen sich bis zum heutigen Tag ihrer Genauigkeit im Umgang mit Quellen: „Nutzen Sie nur die Quellen, denen Sie vertrauen.“ Der Sender selbst scheint immer weniger in diese Kategorie zu gehören, was freilich spiegelbildlich für die deutschen Öffentlich-Rechtlichen gilt, die leider oft gar nicht im öffentlichen Interesse agieren. Vom Recht, das sie dazu haben, einmal abgesehen.

Anzeige