Generalbundesanwalt: Attentat von Dresden war islamistisch und homosexuellenfeindlich

Die Bundesanwaltschaft wirft dem Verdächtigen von Dresden einen Mord und einen Mordversuch aus „islamistischen und homosexuellenfeindlichen Motiven“ vor. Doch kann man beides überhaupt voneinander trennen?

IMAGO / Sven Ellger
Blumen und Kränze in Erinnerung an den Mord an Thomas L. in der Innenstadt von Dresden auf der Schloßstraße, 13.11.2020

Zwei Krefelder Männer waren im Oktober 2020 zu Gast in Dresden, einer von ihnen wird nach einer islamistisch-dschihadistischen Messerattacke nicht mehr lebend nach Krefeld zurückkehren. Am Tatort zurück blieb ein großes blutverschmiertes Küchenmesser als mutmaßliche Tatwaffe. Fast zwei Wochen lang blieb damals der Hintergrund des Mordes der Öffentlichkeit verborgen. Die Beamten werden später ermittlungstaktische Gründe für diese Informationssperre angeben – tatsächlich erfolgreich, der Täter wird ja festgenommen. Darf man das so sehen?

Interessant ist hier auf jeden Fall die Frage, wie es eigentlich um den Schutz der Bevölkerung bestellt ist, wenn ein mutmaßlicher Messerattentäter – längst im Visier der Ermittlungen – noch vierzehn Tage nach der Tat umherlaufen kann, ohne dass die Staatsanwaltschaft es für angemessen hält, die Bevölkerung zu warnen. Was wäre denn passiert, wenn der Mörder – enthemmt durch die schon vollzogene Tat, weitere Menschen umgebracht hätte? Nur Glück also, dass nicht noch mehr passiert ist? Hing ein Folgeattentat am seidenen Faden? Fragen über Fragen.

Beim schon viel früher von den Behörden als Gefährder eingestuften Täter handelt es sich um einen mehrfach vorbestraften heute 21-Jährigen Syrer – die berichtenden Zeitungen bedienten sich auch ohne aktuelles Foto aus Fotos von vorhergehenden Prozessen. Schnell war der Gefährder identifiziert, ohne dass es dazu eine erklärende Pressekonferenz oder Warnung an die Bevölkerung gegeben hätte. Die ermittelnde Staatsanwaltschaft also schwer unter Druck.

Mittlerweile hat die Bundesanwaltschaft nach Medienberichten Anklage wegen Mordes gegen den mutmaßlichen Attentäter erhoben. Der Spiegel berichtet, dass der Generalbundesanwalt Abdullah Al H.H. vorwirft, einen Mord und einen Mordversuch begangen zu haben aus „islamistischen und homosexuellenfeindlichen Motiven.“ Warum beides mindestens aus der Perspektive des Attentäters zwingend zusammengehört, ist hier allerdings nicht Gegenstand der Erörterung des linksgrünpopulistischen Hamburger Magazins.

Es soll der erste Mordanschlag eines Islamisten aus Hass auf Homosexuelle in Deutschland gewesen sein. Aber was soll so eine Nachricht bedeuten, wenn doch der Hass auf Homosexuelle zur Verachtung westlicher Kultur bei Dschihadisten und Islamisten dazu gehört.

Zeit zum Lesen
"Tichys Einblick" - so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Das eine ist vom anderen nur aus der Opferperspektive getrennt zu betrachten. Wäre der Attentäter von Dresden kein Muslim, müsste man dann eine geringere Wahrscheinlichkeit des Schwulenhasses annehmen? Selbstverständlich, auch wenn natürlich nicht jeder Muslim Schwule hasst. Konservative Vertreter des Islams plädieren für die Auspeitschung, andere für die Steinigung als Strafe für homosexuelle Handlungen, wie Wikipedia unter „Homosexualität im Islam“ über ausführliche Debatten hoher islamreligiöser Würdenträger berichtet.

In Dresden beendete also vermutlich ein muslimischer Mann mit einem Küchenmesser das Leben eines Homosexuellen. Ihm und seinem mit dem Leben davongekommenen Partner nutzte es wenig, dass der Spiegel noch 2016, also auf dem Höhepunkt der muslimischen Massenzuwanderung nach Deutschland, euphorisch titelte: „Die islamische Welt ist schwuler als du denkst“ und diesen Artikel mit dem Satz beginnt: „Es begann mal als schüchternes Angebot in einem Wasserpfeifen-Café …“ Reflexartig schaut der interessierte Leser, ob hier Relotius als Autor am Werk war. Aber es war der Islamwissenschaftler Fabian Goldmann, dessen Twitter-Account sich passagenweise liest, als komme er aus der Presseabteilung eines Islamverbandes.

In Dresden wurde ein Mensch umgebracht, weil er homosexuell war. Umgebracht von einem Täter weil er extremistischer Muslim war. Von einem Asylbewerber, der Homosexualität nicht mit seiner Auslegung des islamischen Glaubens zusammenbringen konnte und ein Messer so lange in den 55-Jährigen deutschen Homosexuellen stach, bis dieser verblutete.

Eine Trennung des islamischen/islamistischen vom homophoben Tatmotiv ist daher alleine politischer Natur. So schrieb auch die Taz zwar durchaus eine scharfe Kritik gegen die ermittlungstaktischen Erwägungen der Staatsanwaltschaft, trennte aber noch sauber politisch korrekt: Der Mann wurde erstochen aus „islamistischen und wohl auch homophoben Motiven. Zu letzterem Tatmotiv schweigen die Behörden jedoch bis heute beharrlich“, schreibt die Taz wenige Wochen nach der Tat.

Und der Sprecher des Lesben- und Schwulenverbandes Deutschlands (LSVD) bringt es dann auf den Punkt: „Statt öffentlicher Empathie und Solidarität wurde jedoch der Hass auf Schwule als mögliches Tatmotiv von Polizei, Staatsanwaltschaft und Ministerien verschwiegen.“ Dass damit Gewalt gegen Schwule bagatellisiert wird, steht also außer Frage.

Aber was ist das für eine verquere Betrachtungsweise? Schließt denn der islamistische Hass auf alles Westliche die freie Wahl der Sexualität als westlichen Wert auf einmal aus? Die beiden Opfer sollen sich vor der Tat und möglicherweise in Sichtweite des Täters – so jedenfalls Zeugenaussagen – umarmt haben.

Mord in Dresden:
Staatsanwaltschaft hält islamistischen Hintergrund des Verdächtigen zwei Wochen zurück
 Auch ein Sprecher der Kanzlerin wird zitiert, der das „grauenvolle Verbrechen“ verurteilt, und einen Kampf gegen „islamistischen Terror mit ganzer Kraft auf allen staatlichen Ebenen“ verspricht. Vom homophoben Hintergrund hier kein Wort. Warum? Vielleicht, weil dieser Sachverhalt eine noch viel breitere Debatte hätte auslosen können? Und das über alle politischen Lager hinweg? Eine Querfront gegen islamreligiös bedingte Homophobie war wohl das letzte, was die Kanzlerin hätte gebrauchen können. Also ignorierte ihr Sprecher den homophoben Hintergrund dieser Tat zunächst. Und das ist dann ein Frontalangriff nicht nur gegen Schwule, sondern gegen jeden Verteidiger der westlichen Werte gegen jede Form religiöser Barbarei. Ganz besonders nach Dresden muss es auch für jeden diesen Werten verpflichteten Heterosexuellen heißen: Je suis gay!

Der mutmaßliche islamistische Schwulenmörder war erst fünf Tage vor der Tat nach drei Jahren aus der Haft entlassen worden, weil er in Dresden einen Selbstmordanschlag geplant hatte und sich den Bauplan eines Sprengstoffgürtels besorgen wollte. Der Syrer hätte niemals mehr auf deutsche Straßen entlassen werden dürfen. Abschiebung oder irgendeine Form der Sicherheitsverwahrung wäre nötig gewesen. Zumal die sächsischen Behörden längst davon ausgegangen waren, dass weiter „ein hohes Sicherheitsrisiko“ von dem Gefährder ausgeht.

Anzeige
Unterstützung
oder

Kommentare ( 31 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

31 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
GWR
15 Tage her

Permanentes Staatsversagen, egal wohin man schaut.

LRH
15 Tage her

Laut Koran soll man Homosexuelle von einem Berg stoßen ! Das größte Problem stellen streng gläubige Christen wie Moslems dar ! Man stelle sich eine muslimische Familie vor deren Sohn homosexuel ist ! Der soziale Druck auf die Familie wird so groß das man zu allem fähig ist ! Solange die großen Kirchen nicht bereit sind Homosexuelle als gleichwertig an zu erkennen .Bei Muslimen wird das nie passieren ,so lange wird es auch diese Hassverbrechen geben !

Paul Brusselmans
15 Tage her

Laut EU-Rechtslage und Grundgesetz Art 16a NICHT in Deutschland asylberechtigt. Und selbst wenn: Bürgerkrieg ist kein Asylgrund. Wer dieser Gestalt Asyl gewährt hat, und es fängt ganz oben an, ist mitverantwortlich. Oder einfacher ausgedrückt: die arbeitende Bevölkerung zahlt Steuern, um einen nichtberechtigten, verfassungsfeindlichen! Mörder auf Kosten der Allgemeinheit durchzufüttern. Aber es geht noch weiter: es fängt bei den DITIB-Moscheen an, die „Fatih“ heissen, nach dem Eroberer und Brandschatzer von Konstantinopel, nunmehr Istanbul; es geht weiter über Hassprediger, Hinterhofmoscheen, alles nicht im religiösen, dh spirituellen Sinne. Frankreich und Österreich im Kampf gegen solche Auswüchse zu unterstützen, die letztlich auch unseren normal… Mehr

Gjergj Kastrioti
15 Tage her

Die, die den Täter 5 Tage vorher aus der Haft entließen, sind mitverantwortlich für den Mord!

Kassandra
15 Tage her
Antworten an  Gjergj Kastrioti

Es scheinen starke Kräfte zu wirken, die sich für solches einsetzen.

giesemann
15 Tage her

Der grimmigste Feind der Moslems heißt Islam. Und erst der der Frauen, Muslimas, Schwulen, Ungläubigen! Warum die Moslems sich wundern, dass sie keiner leiden mag, verstehe wer will.

Sonny
15 Tage her
Antworten an  giesemann

Nicht nur der Moslems.
M.E. ist der Islam der Feind aller Menschen.

Kassandra
15 Tage her
Antworten an  Sonny

Und keiner fragt sich, weshalb 1000e Männer unterwegs sind in die Länder des Westens, die sich nicht dagegen verteidigen sondern auch noch „Tribut“ zahlen?
„Tribut bezeichnet historisch eine Abgabe oder Steuer. Der Tribut wurde zum Zeichen der Unterwerfung oder der Vasallentreue geleistet. In der Regel handelte es sich um regelmäßige Geld- oder Sachleistungen, die nicht nur ökonomisch bedeutsam waren, sondern auch die Machtverhältnisse zum Ausdruck brachten.“ wiki

Hairbert
15 Tage her

„…war erst fünf Tage vor der Tat nach drei Jahren aus der Haft entlassen worden, weil er in Dresden einen Selbstmordanschlag geplant hatte und sich den Bauplan eines Sprengstoffgürtels besorgen wollte. Der Syrer hätte niemals mehr auf deutsche Straßen entlassen werden dürfen. Abschiebung oder irgendeine Form der Sicherheitsverwahrung wäre nötig gewesen…“
Das ist ja sicher alles richtig, aber “wir leben im verblendetsten Deutschland, das es jemals gegeben hat”; und da stehen nun mal Willkommenskultur und Toleranz an erster Stelle, weit vor Bevölkerungsschutz und Opfervermeidung – die trotz tausender (!) Opfer leider immer wieder im Kampf gegen Rechts unterliegen.

November Man
15 Tage her

Sagen wir es mal so – andere hatten nur Glück, dass es sie nicht getroffen hat.
Sabrina, Leon, Susanne, Maja, Maria, Susanna, Harald, Mireille, Maria, Janina, Viktoria und wie sie sonst alle hießen hatten es nicht.
Auch dafür hat die schwarzrotlinksgrüne Asylindustrie keine Verantwortung übernommen, da tauchen sie regelmäßig ab.

Micci
16 Tage her

Bezeichnen wir doch die Opfer künftig korrekt – es könnte der Prävention dienen. Diese könnte durchaus mit dem Wahlzettel realisiert werden, so sich die korrekte Opferbezeichnung (und warum sie korrekt ist) ausreichend herumspricht:
Es sind keine Terroropfer. Es sind auch keine Opfer von Schwulenhassern.

Es sind Merkeltote!

Wie Mia. Und Maria. Und Daniel. Und inzwischen – wieviele? 300? 400? andere!

Onan der Barbar
15 Tage her
Antworten an  Micci

„Wir sollten froh sein, dass wir Opfer bringen dürfen!“
„Man muss diesen jungen Männern nachsehen, dass sie unter sehr belastenden Umständen leben und sich von Deutschland abgelehnt fühlen; hier ist die Mehrheitsgesellschaft in der Bringschuld!“
„Die Opfer hätten weiterleben können, aber was wäre das für ein Leben gewesen?“
„Sie wären früher oder später von deutschen Männern umgebracht worden, denn Gewalt hat keine Herkunft, aber ein Geschlecht!“
„Der Wutdeutsche empört sich, weil er Gewalt nur bei seinesgleichen akzeptiert!“
— ALLES ORIGINALZITATE ZUM THEMA 🤮 —

Franz O
16 Tage her

Herr Wallasch, jetzt haben sie mich dazu gebracht, dass ich mir einen Artikel vom Lügel angeschaut habe und denen damit einen Klick gegeben habe. Okay, ich gebe ja zu, ich bin selbst schuld. Ich wollte wissen wie durchgeknallt und geschichtsverzerrend es wird. Ganz enttäuscht wurde ich nicht. Der Orient ist beim Lügel eine Fluchtburg für Homosexuelle im Mittelalter gewesen. Okay, ich kann nicht das Gegenteil beweisen, aber Auswanderungswellen von Homosexuellen im Mittelalter dorthin wären mir zumindest neu. Wahrscheinlich musste der zuständige Propagandist irgendwas mit Flüchtlingen reinbringen, weils ja 2016 war. Jedenfalls habe ich aufgehört das Verhältnis von Muslimen zur Homosexualität… Mehr

Marcel Seiler
16 Tage her

Die offiziellen Sprecher der gesellschaftlichen Gruppen nehmen immer weniger die Interessen der Menschen wahr, für die sie angeblich sprechen. Hier sind es die Homosexuellen-Verbände, die ihre Mitglieder verraten.

Die Einwanderer-Lobbyisten vertreten nicht die Interessen vieler Einwanderer, die nicht nach Europa gekommen sind, um erneut dem politischen Islam unterworfen zu werden. Vertreten die Kirchen die Christen? Die Frauenpolitiker die Frauen? Die Islamverbände die Muslime? Nein.

Die ungesteuerte muslimische Einwanderung ist eine Gefahr für Homosexuelle. Das ist bekannt. Es darf nur nicht gesagt werden.

G Koerner
15 Tage her
Antworten an  Marcel Seiler

„Die ungesteuerte muslimische Einwanderung ist eine Gefahr für Homosexuelle. Das ist bekannt. Es darf nur nicht gesagt werden.“
Nicht nur für Homosexuelle! Der aufkeimende Antisemitismus in Deutschland wurde seit 2015 hauptsächlich aus dem Nahen Osten hierher importiert. Ebenso die Frauenfeindlichkeit, siehe Silvester Köln 2015.
Täter und Opfer aus unterschiedlichsten Opfergruppen korrelieren oft einander. Dieser Umstand ist für unsere Queer-links-grüne-Multikulti Comunity nur sehr schwer zu ertragen!