Die Probleme der Rente sind, genauso wie die der Sozialkassen, groß. Sehr groß sogar. So groß, dass selbst Politiker sie nicht mehr ignorieren können. Das Hauptproblem dieses Problems, wie auch der anderen Probleme, ist, dass die wichtigsten Gründe nicht benannt werden dürfen. Damit ist jede Analyse sinnlos und eine Lösung des Problems nicht möglich.

Deshalb versucht man, das Problem politisch zu lösen. Sprich: Man schweigt die eigentlichen Ursachen tot und präsentiert Scheinlösungen. Eine dieser Scheinlösungen, die medial ablenkt, ist die Kapitalrente. Kapital klingt gut. Es suggeriert Aktien, Dividenden von sagenumwobenen Konzernen, die – nach Ansicht der Linken, sogar noch beim Gewinn Profit machen. Vielleicht sogar irgendetwas Digitales. Wer weiß? Auf jeden Fall niemals versiegenden Reichtum. Tatsächlich ist es aber nichts anderes als eine Erhöhung der verpflichtenden Zahlung, die jedoch nicht als Abgabenerhöhung wahrgenommen werden soll.

Die Rentenkommission der Bundesregierung schlägt deshalb eine verpflichtende, beitragsfinanzierte „Kapitalrente“ vor, in die Arbeitnehmer und Arbeitgeber jeweils 1 Prozent des Bruttolohns einzahlen. Diese Beiträge sollen in einem Staatsfonds am Aktienmarkt angelegt werden, um das Rentenniveau langfristig zu stabilisieren. Dieser Beitrag zur Kapitalrente soll schrittweise von zunächst 1 Prozent auf 2 Prozent des Bruttolohns steigen, jeweils hälftig getragen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern, was die Kosten für Unternehmen natürlich noch weiter erhöhen wird. Um das Absicherungsniveau in der Übergangsphase zu stützen, soll der Staat für die Jahre vor 2040 Steuermittel zuschießen. Experten haben in Modellrechnungen Charts entwickelt, die man von Vermögensberatern nur zu gut kennt. Grafiken, auf denen steil aufsteigende Linien von links unten nach rechts oben zu sehen sind. Experten eben. Hier noch einmal die wichtigen Begriffe des Vorschlags:

• verpflichtend
• steigende Beiträge
• Zuschüsse aus Steuern

Wäre die Politik ernsthaft an einer Lösung interessiert, würde sie dafür sorgen, dass jeder sein Geld steuerfrei selbst anlegen könnte. Davon will die Regierung, die das zwangsweise eingezogene Geld vermutlich bereits mehrmals verplant hat, natürlich nichts wissen.

Wie eine verpflichtende staatliche Kapitalrente in der Praxis vermutlich aussehen könnte, kann man derzeit in Berlin beobachten. Dort hat das Versorgungswerk der Zahnärzte für Berlin, Brandenburg und Bremen nahezu die Hälfte des Vermögens verloren, dass seine Mitglieder zwangsweise einzahlen mussten. Aus 2,2 Milliarden Euro wurden 1,1 Milliarden. Die Folgen tragen nun, mit gekürzten Renten, höheren Beiträgen und wachsender Existenzangst, rund 11.000 Zahnärzte und einige Tierärzte. Die Führung des Versorgungswerks setzte über Jahre auf riskante Beteiligungen: Hotels auf Ibiza und Sardinien, Privatkredite, eine Garnelenfarm in Schleswig-Holstein, ein Recyclingwerk in Los Angeles und zahlreiche Start-ups wurden zum Spielfeld einer Altersvorsorge, die eigentlich dem Schutz ihrer Mitglieder dienen sollte. Allein Beteiligungen im Wert von knapp 500 Millionen Euro sind heute nur noch rund 50 Millionen wert. Der langjährige Geschäftsführer wurde entlassen. Die Berliner Staatsanwaltschaft ermittelt inzwischen gegen ihn und ehemalige Gremienmitglieder.

Für die Zahnärzte in Berlin ist die Mitgliedschaft und die Einzahlung in das Versorgungswerk der Zahnärztekammer Berlin (VZB) verpflichtend. Verpflichtend soll es jetzt für alle werden, in die Kapitalrente einzuzahlen. Ob staatliche Vermögensverwalter zu grundlegend anderen Ergebnissen kommen würden als die Berliner? Das kann niemand wissen. Aber wir wollen jetzt ja alles, auf Wunsch von Friedrich Merz, positiv sehen, und deshalb schlagen wir vor: Die jetzt frei gewordenen Berliner Experten sollten das neu zu gründende Kapitalrentenamt leiten. Überqualifiziert, oft ein Ablehnungsgrund für staatliche Stellen, scheinen sie ja nicht zu sein.

Um Zwangsdarlehensnehmer zu beruhigen, erfanden pfiffige Beamte schon vor mehr als hundert Jahren das Wort „mündelsicher“. Es ist ein schönes Wort, zusammengesetzt aus Mündel und sicher. Es suggeriert Verantwortung, Fürsorge, Expertise und Wissen. Adam Tooze beschreibt in seinem Buch „Die Ökonomie der Zerstörung“, wie so etwas dann in der Praxis aussah.

Als Deutschland das letzte Mal viele Waffen brauchte, bemerkte der Staat, dass er mehr Geld zum Kauf all dieser neuen Waffen benötigen würde. Was also tun? Die Idee, Steuern zu erhöhen, wurde von pfiffigen Fachleuten schnell abgelehnt. Sie schlugen stattdessen vor, die Löhne zu erhöhen und den Konsum durch die Rationierung täglicher Güter drastisch einzuschränken. Die glücklichen Bezieher der nun höheren Löhne würden sich so nichts kaufen können und ihr Geld auf die Bank oder zur Sparkasse bringen, wo sie zusätzlich Zinsen erwarteten. Die Banken und Sparkassen wurden dann vom fürsorglichen Staat gezwungen, dieses Geld mündelsicher anzulegen. Mündelsicher waren aber nach Ansicht des Staates, der viel Geld brauchte, nur die Anleihen zum Kauf der vielen neuen Waffen. Leider wurden diese Waffen dann auch benutzt und gingen dabei auch noch kaputt. Als alles zu Ende war, blieben von hundert Reichsmark weniger als zwei übrig.

Will man jetzt gerade nicht wieder viele Waffen bauen? Nur gut, dass sich Geschichte nicht wiederholt.

Anzeige