Jesus Christus zeichnen in Glaubensthemen, die auf die Gesellschaft bezogen sind, mindestens drei Charakteristika aus, die ihn fundamental von Mohammed unterscheiden:

Erstens: Jesus lehnte jedes prinzipielle Privileg für sich selbst ab:
• Das wird bereits bei seiner Geburt deutlich, wo Jesus radikal unterprivilegiert in einer Krippe geboren wird (Lukas 2,7).
• Bei seiner Taufe stellt sich Jesus solidarisch und demütig auf die Stufe der Sünder, die der Umkehr bedürfen. Johannes der Täufer entgegnet zurecht: „Ich müsste zu dir kommen, um von dir getauft zu werden und du kommst zu mir?“ (Matthäus 3,13-15).
• Charakteristisch für seine Wirksamkeit wäscht Jesus seinen Jüngern wie ein Sklave die Füße (Johannes 13,1-16). „Ihr wisst, die als Herrscher gelten, halten ihre Völker nieder, und ihre Mächtigen tun ihnen Gewalt an. Aber so ist es unter euch nicht; sondern wer groß sein will unter euch, der soll euer Diener sein“ (Markus 10,42-43).
• Jesu Tod am Kreuz ist das zentrale christliche Symbol, dass Jesus Christus in keiner Weise Privilegien für sich in Anspruch genommen hat.

Mohammed dagegen nimmt für sich ganz offiziell Privilegien in Anspruch. Während seine Anhänger maximal vier Frauen gleichzeitig haben dürfen, darf Mohammed als herausgehobenes Siegel der Propheten selbstverständlich eine größere Anzahl an Frauen haben.

Zweitens: Jesus unterscheidet das spirituelle Reich Gottes von dem politischen Bereich und schränkt damit die Reichweite der Religiosität ein:
• Vor Pilatus, dem römischen obersten Statthalter in Jerusalem, betont Jesus gleich zweimal hintereinander: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“ (Johannes 18,36). Die Römer, die in Israel jederzeit aus guten Gründen übervorsichtig auf der Hut vor Aufständischen waren, hatten das ähnlich eingeschätzt und haben Jesus immer ohne Einschränkungen wirken lassen. Die Römer wussten: Der ist politisch harmlos, der tut nichts. Wer auf einem Esel reitet und anderen die andere Wange hinhält, von dem geht keine aufrührerische Gefahr aus.
• Jesus entkoppelt den Bereich des Essens von der Religiosität (Matthäus 15,11).
• Selbst in der für die Juden zentralen ethischen Frage der Sabbatheiligung lockert Jesus die religiösen Ansprüche mit seiner revolutionären Aussage: „Der Sabbat ist um des Menschen willen gemacht und nicht der Mensch um des Sabbats willen“ (Markus 2,27). Damit kommt eine starke individuelle Note und Abwägungsfrage in die christliche Ethik, die eine mögliche totalitäre Interpretationsweise von Gottes Gebot relativiert.
Während bei Jesus der spirituelle Bereich klar religiös geprägt ist, ist das Weltverständnis Jesu lediglich gebrochen religiös mitbeeinflusst. Damit schiebt Jesus jedem religiösen Totalitarismus, der alle Lebensbereiche dominiert, einen Riegel vor. „Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist“ (Matthäus 22,21).

Mohammed dagegen tritt uneingeschränkt als religiöser Führer und Geistlicher, aber gleichzeitig auch als oberster Heerführer und Politiker, oberster Richter und Seelsorger, oberster Polizist und Gesetzgeber, oberster Ernährungsbestimmer und Bekleidungsvorschreiber auf. Es gibt keinen Bereich, in dem Mohammed sich das letzte Wort und die größte Entscheidungsmacht nehmen lässt. Allahs Herrschaft und damit die Herrschaft seines Propheten ist totalitär, nichts auslassend, alles durchdringend, alles umfassend.

Drittens: Jesus Christus lehnt für den geistlichen Bereich die Anwendung von Gewalt ab.
• Jesus zieht auf einem kampfuntauglichen Esel in Jerusalem ein (Matthäus 21,1-11).
• Bei seiner eigenen Gefangennahme lässt es Jesus nicht zu, dass seine Jünger ihn mit Gewalt verteidigen: „Jesus befahl seinem Jünger: Steck das Schwert ein! Denn wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen“ (Matthäus 26,52; vgl. auch Johannes 18,36b). Während man in einem weltlichen Krieg durchaus überleben und gewinnen kann, wird man in einem vermeintlichen göttlichen Krieg zumindest in seinem christlichen Glauben umkommen, selbst wenn man auf dem Schlachtfeld gewinnt.
• An einer Stelle spricht Jesus positiv vom Schwert: „Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden auf die Erde zu binrgen. Ich bin nicht kommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert“ (Matthäus 10,34). Dem Kontext nach ist in dieser Stelle eindeutig die Gewalt gemeint, die sich gegen die Christen wendet: „Ich sende euch wie Schafe unter die Wölfe“ (Matthäus 10,16; vgl. auch Matthäus 10.28.38). Jesus stellt die Christen auf Christenverfolgungen ein. Den Knechten soll es nicht besser gehen als ihrem Herrn. „Selig seid ihr, wenn euch die Menschen um meinetwillen schmähen und verfolgen“ (Matthäus 5,12).
• Das zentrale christliche Symbol des Kreuzes steht dafür, dass im geistlichen Bereich der Grundsatz gilt: Lieber Gewalt erleiden als Gewalt anwenden. Ein christlicher Krieg im Namen Gottes ist mit Jesus Christus ausgeschlossen.
• Für den politischen Bereich ist sich Jesus durchaus bewusst: Je nach Kontext können Gewalt wie Gewaltlosigkeit Schaden anrichten oder Schaden abwenden. Darum kann Jesus in der Bergpredigt sowohl positiv an das alte Gesetz anknüpfen, in dem „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ gefordert wird (Matthäus 5,18-19), als auch zur Gewaltlosigkeit aufrufen (Matthäus 5,21-48). Ein Krieg in der Folge politischer Abwägungsfragen kann für Menschen, die Jesus nachfolgen, möglich sein. Aber einen gerechten Krieg im Namen Gottes mit göttlicher Legitimität zu führen, geht mit Jesus Christus nicht.

Mohammed dagegen zieht als bewaffneter Krieger auf einem Kriegspferd in Mekka ein. Gewalt ist für ihn auch in religiösen Dingen unter bestimmten Bedingungen ein legitimes Mittel. Da es immer Interpretationssache ist, wann die Bedingungen zur Anwendung von religiöser Gewalt erfüllt sind, kann selbst ein religiöser Angriffskrieg, wenn er als legitime Selbstverteidigung gedeutet wird, im Namen Allahs geführt werden („Dschihad“). So hat sich der Islam in einer ersten Eroberungswelle in Angriffskriegen von 622 bis 732 über Arabien und Nordafrika bis nach Frankreich ausgebreitet.

Mohammeds Glauben zeichnet sich aus durch
• Privilegisierung Mohammeds
• Totalisierung des religiösen Anspruchs
• Gewalt als legitimes Mittel der Religion.

Immer wieder haben die Kirchen ihre jesuanischen Glaubensmitte verlassen und haben sich de facto dem mohammedanischen Weg angeschlossen, selbst wenn sie sich weiterhin christlich nannten. Privilegien, Gewalt und totalitäres Denken haben weite Bereiche der Kirchengeschichte geprägt. Mohammeds Glaubensverständnis ist und bleibt bis heute für die (Amts)Kirchen eine Versuchung.

Selbst die Partei der Grünen kann man als verweltliche Form der mohamedanischen Triade „Privilegierung, Gewalt und Totalisierung“ betrachten:
• Während die Grünen die CO2-Produktion bei den normalen Bürgern unbedingt vermindern wollen, nimmt Annalena Baerbock für sich wie selbstverständlich in Anspruch, mit ihrer Vielfliegerei einen der größten CO2-Fußabdrücke weltweit zu haben. Für einen Flug nach einem EM-Fußballländerspiel lässt Baerbock für sich das Nachtflugverbot aufheben, das für ihre Anhänger gilt.
• Die Grünen haben kein Problem damit, ihre Heilslehren mit Gewalt den Nichtgläubigen aufzuzwingen, selbst wenn dabei die Grundrechte mit Füßen getreten werden; so waren es gerade die Grünen, die nach der sektoralen auch die allgemeine Impfpflicht mit einem unausgegorenen experimentellen Gen-Impfstoff gesetzlich durchpeitschen wollten gegen das Grundrecht auf „körperliche Unversehrtheit“ (Grundgesetz Art 2).
• Die Grünen stehen für die totale Ausdehnung ihrer Heilslehre in alle Lebensbereiche hinein: Medizin, Ernährung, Fortbewegung, Gendersprache, Silvesterfeiern, Heizungssysteme, Einkaufsverhalten, Kontaktschuld…
Die grüne Farbe als die Farbe des islamischen Propheten findet sich säkular in der Partei der Grünen wieder.

Mohammed hat intuitiv gespürt, dass Jesus ihm in zentralen Punkten zuwider ist. Darum hat Mohammed Jesus in den Koran zwar aufgenommen, ihn aber vollkommen verändert. Es finden sich im Koran keine Direktpassagen aus den christlichen Evangelien. Mohammed hat das Leben Jesu umgeschrieben und mohammedanisiert, ähnlich wie auch die Nazis neue Bibelausgaben herausgeben haben, in denen die ehemals Heilige Schrift arisiert wurde. Dabei ging es ihnen um einen „heldischen Jesus als Grundlage eines artgemäßen Christentums“, gereinigt von allen „jüdischen Viehzüchter- und Zuhältergeschichten“, so der Deutsche Christ Reinhold Krause. Vom Jesus der Evangelien war nicht mehr viel zu erkennen.

In dem Zusammenhang lobe ich mir die Christen, die in ihrem „Alten Testament“ die jüdische Bibel eins zu eins übernommen haben und es dabei noch nicht einmal gewagt haben, einen einzigen i-Punkt zu verändern. Während das „Alte Testament“ der Christen eine wunderbare Brücke zu jedem Juden ist, ist der koranische Jesus eine Verachtung eines jeden Christen, der das Leben Jesu ernst nimmt. Genauso gewaltsam, wie Mohammed gegen Juden vorgegangen ist, genauso gewalttätig ist Mohammed im Koran mit den Evangelien umgegangen, um Jesus ins mohammedanische Koordinatensystem zu pressen.

Äußerlich mag die auf Privilegien, Stärke und Totalität setzende mohammedanische Glaubensweise für viele Menschen attraktiv sein. Doch in muslimischen Ländern entdecken Menschen die Attraktivität des Jesuswegs. Im Iran etwa bekehren sich viele Menschen im Geheimen zum christlichen Glauben. Viele Christen beten dafür, dass in der Arabischen Welt viele Menschen die Stärken des Jesusglaubens schätzen lernen.

Der Kampf der Religionen kann von Seiten der Kirchen nur mit den Waffen des Wortes und des Gebets geführt werden. Das macht den christlichen Glauben scheinbar schwach. Doch das macht ihn andererseits hochattraktiv, gerade auch für Muslime, die die Tücken ihrer mohammedanischen Glaubensart erkennen. Der christliche Glaube ist und bleibt eine religiöse Schatztruhe, die nicht nur für die persönliche Lebensfundierung, sondern auch für eine progressive Gesellschaftsgestaltung hochattraktiv ist.