Auf der Seite von Stonewall hüpfen sie noch, die Spendeneingänge. Alle paar Sekunden springt eine Benachrichtigung hoch: „Benjamin donated £5.“ – „Zoe donated £10.“ – „Ken donated £104.“ Das mag so sein, aber mit derartigem Crowd-Funding verdient man keinen Millionenhaushalt. Und der soll nun jedenfalls erheblich geschrumpft sein.

Laut dem Telegraph haben Großspender wie Ministerien, Unternehmen oder auch Medien wie die BBC ihre Zuwendungen eingestellt. Als Begründung wird angegeben, die Stonewall-Organisation – gegründet 1989, aber benannt nach den New Yorker Schwulenprotesten von 1969 – habe sich zunehmend radikalisiert und stehe heute nicht mehr für Meinungsvielfalt.

Der Spectator zeichnet ein düsteres Bild vom Einfluss der Organisation. Sie glich demnach beinahe einer Mafia, die Geld nahm und dafür eine Art „Schutz“ gab. Im Streben nach gutem Ansehen bei der herrschenden Wokerati-Kaste zahlten Unternehmen hohe Summen, nur um von Stonewall bewertet zu werden und so zu „Diversity Champions“ respektive „Proud Employers“, die Stonewall kürte, zu stoßen. Man kann das auch Neofeudalismus nennen.

Zu den evaluierten Organisationen gehörten große Unternehmen ebenso wie Ministerien, NHS-Abteilungen oder Kommunen. Wer will, kann sich an die deutsche „Seebrücke“ erinnert fühlen, die ebenfalls mit Hyper- und Pseudo-Moral hausieren geht und von vielen gerne empfangen wird. Auch hier wird es nachher teuer, wenn die bestellten Asyl-Zuwanderer untergebracht, verköstigt usw. werden müssen. Stonewall war die LGBTQI+-Version des deutsch-woken Migrationswahns.

Stonewall trägt auch Verantwortung für Tavistock

Stonewall „trainierte“ Mitarbeiter in Diversity-Fragen und gab recht eigenmächtige Hinweise dazu, was mit dem britischen Gleichstellungsgesetz (dem Equality Act von 2010) ‚eigentlich‘ gemeint sei. Das gleicht schon der anmaßenden Haltung von Richtern, die Gesetze neu auslegen – nur dass Stonewall offenbar nicht einmal offiziell Teil der Judikative war.

So berichtet etwa die deutsche Webseite Schwulissimo, dass Stonewall auch größere Firmen dazu gedrängt habe, Diversity-Maßnahmen nach dem Gusto der Organisation durchzuführen. Wenn das nicht geschah, wurden die Unternehmen öffentlich herabgestuft. Das habe auch die damalige Außenministerin Liz Truss massiv kritisiert.

Gerade in NHS-Kliniken dürfte der gesellschaftliche Einfluss von Stonewall verheerend gewesen sein. Bekannt ist, dass Angehörige und ebenso das ärztliche Personal an Orten wie der Tavistock-Klinik durch verschiedene Trans-NGOs unter Druck gesetzt wurden: Sie mussten die „Transidentität“ ihres Schützlings fraglos akzeptieren, andernfalls sie sich von „Verbündeten“ in „schädliche Personen“ verwandelten.

Noch 2022 behauptete die Organisation, obwohl sich da schon deutliche Kritik an ihrer Transgender-Ideologie erhoben hatte: „Untersuchungen legen nahe, dass bereits zweijährige Kinder ihre Transidentität erkennen. Dennoch vermitteln viele Kindergärten und Schulen ein binäres Verständnis des vorab zugewiesenen Geschlechts.“ Hier wird auch ein Vorstoß in Richtung Kindergärten und Schulen deutlich, den es in Deutschland ebenso gibt. Auch das mediale Trommelfeuer ist dasselbe, und so dürften viele der LGBTQ+-Botschaft auch hierzulande auf den Leim gegangen sein. Wenn doch Medien und staatliche Stellen dieselbe Botschaft aussenden.

Das Supreme-Court-Urteil war der Wendepunkt

Noch 2024 erhielt Stonewall 2,4 Millionen Pfund an Spenden allein aus dem genannten „Diversity Champions programme“ – also der Schutzgeld-Masche mit den evaluierten Unternehmen und Organisationen. Das Gesamteinkommen lag in jenem Jahr laut Telegraph bei 6,9 Millionen Pfund. 2025 fiel es auf 4,7 Millionen Pfund, was bei ähnlich hohen Ausgaben ein herber Schlag ist. Und in der Tat: die Ausgaben in Höhe von 5,6 Millionen Pfund setzten sich fort. Am Ende des letzten Finanzjahrs wies die Organisation ein Defizit von mehr als 900.000 Pfund auf, wie der Telegraph schreibt. Und so beschränken sich die Liquiditätsreserven von Stonewall derzeit auf 92.000 Pfund – gegenüber einer Million Pfund ein Jahr zuvor.

Das Agieren der Organisation nach dem Sex-vs-Gender-Urteil des Supreme Court wird allgemein als der Beginn ihres Falls angesehen. Stonewall hat wiederholt dazu geraten, das Urteil zu ignorieren, das festgestellt hatte, dass die Geschlechter Mann und Frau im Gesetzestext biologisch zu verstehen seien. Die ganze Diskussion um natürliches Geschlecht und mentale „Geschlechtsidentität“ könnte Nachgeborenen einmal wie eine scholastische Diskussion aus dem Mittelalter anmuten.

Auch stark gesunken sind übrigens die Einnahmen der Trans-Organisation „Mermaids“, die in der Tat federführend an der Transgender-Abteilung der Tavistock-Klinik tätig und dort folglich für viele der Pseudo-Therapien mitverantwortlich war. Bei Mermaids soll es um eine knappe Halbierung von 2,34 Millionen auf „nur“ noch 1,34 Millionen Pfund binnen zweier Finanzjahre gehen. Das wird vielen immer noch zu viel erscheinen. Aber die Sache ginge damit immerhin in die richtige Richtung.