Lange galten Elektroautos als sakrosanktes Symbol des Fortschritts. Sie sollten den Planeten retten, den Verkehr dekarbonisieren und die Bürger moralisch entlasten. Jetzt zeigt sich: Das grüne Versprechen war unbezahlbar teuer, konnte nie gehalten werden und das Geld ist weg. Also was tun?

Nach Informationen der (gerade wieder massiv in der Kritik stehenden) BBC erwägt die britische Regierung eine neue Abgabe auf Elektrofahrzeuge. In internen Runden habe es „Gespräche“ gegeben, wie sich die milliardenschweren Haushaltslöcher füllen lassen. Eine Möglichkeit: eine kilometerabhängige Steuer, die pro gefahrene Meile kassiert werden soll.

Im Gespräch sind 3 Pence pro Meile – rund zwölf Pfund zusätzlich auf einer Strecke von London nach Edinburgh. Auch Hybridfahrer sollen zahlen, wenn auch etwas weniger. Der Clou: Die Fahrzeughalter müssten künftig ihre Jahreskilometer schätzen und vorab bezahlen. Wer am Ende mehr fährt, zahlt nach; wer weniger fährt, erhält ein Guthaben.

Offiziell begründet das Finanzministerium den Vorstoß mit „Gerechtigkeit“. Benzin- und Dieselfahrer zahlen doch schließlich Kraftstoffsteuer, Stromer bislang nicht. „Wir wollen ein faireres System für alle Fahrer“, erklärte ein Regierungssprecher. Der Satz steht für das alte Dilemma der Subventionspolitik: Was einst belohnt wurde, wird jetzt bestraft, sobald die Förderkosten explodieren. Und gutgläubige Elektrofahrzeughalter schauen wieder mal geprellt in die Röhre.

Denn der britische Staat verliert mit der Elektromobilität Milliarden. Die Einnahmen aus der Benzinsteuer brechen weg, während der Haushalt ohnehin unter Druck steht. Schon im April strich London die Kfz-Steuerbefreiung für E-Autos, nun folgt der nächste Schritt.

Wirtschaftlich ist das nachvollziehbar, politisch ist es ein Offenbarungseid. Die Regierung hatte sich selbst zum globalen Vorreiter beim Umstieg erklärt. Vier Milliarden Pfund wurden in Kaufprämien und Ladeinfrastruktur gesteckt. Jetzt will dieselbe Regierung die Nutzer zur Kasse bitten, weil die Energiewende teuer wurde.

Der Widerspruch ist perfekt: Erst wird das Elektroauto mit Milliarden gefördert, dann zur Einnahmequelle umfunktioniert. Statt Klimaschutz wird Kassensturz betrieben. Der Gegenwind ist entsprechend heftig. Der Verband der Automobilhersteller (SMMT) nennt die Pläne „die falsche Maßnahme zur falschen Zeit“. Eine komplizierte, teure Regelung, die genau jene Fahrzeuge treffe, deren Absatz ohnehin stocke, sei „ein strategischer Fehler“.

Auch Edmund King, Präsident des britischen Automobilclubs AA, warnt: Die Regierung solle „vorsichtig vorgehen, es sei denn, ihre Maßnahmen verlangsamen den Übergang zu Elektrofahrzeugen“. Die Verkaufszahlen sanken zuletzt deutlich; die staatlich verordnete Wende bleibt hinter den Zielen zurück. Nathan Coe, Chef der Plattform Autotrader, bringt es auf den Punkt: „Elektroautos sind in der Anschaffung teurer, dafür im Betrieb günstiger. Diese Steuer nimmt ihnen den entscheidenden Vorteil.“ Die liberaldemokratische Abgeordnete Daisy Cooper nennt den Plan „unfassbar“. Inmitten einer Lebenshaltungskostenkrise wolle die Regierung ausgerechnet jene bestrafen, die auf ein sauberes Fahrzeug umgestiegen seien. Tja.

Hinter alldem steckt ein tieferes Problem: Die Energiewende war nie fiskalisch auch nur irgendwie durchdacht. Sobald eine Technologie Massenmarkt wird, bricht das Subventionsmodell zusammen. Was als „Anreiz“ begann, verwandelt sich in ein fiskalisches Loch, das gefüllt werden muss. Und am Ende zahlen wieder die Bürger.

Dass die Regierung jetzt die „Gerechtigkeit unter Autofahrern“ bemüht, ist ein rhetorischer Trick. In Wahrheit geht es um Haushaltsdisziplin und um den Versuch, die Kosten der grünen Transformation zu verstecken. Einmal mehr zeigt sich: Der Traum vom klimaneutralen Verkehr endet dort, wo die Realität der Staatsfinanzen beginnt.

Was jetzt in Großbritannien vorbereitet wird, ist kein Sonderfall, sondern ein Vorgeschmack. Dieselbe Logik zieht längst durch Brüssel und Berlin. Auch in Deutschland wird über neue Formen der Straßenfinanzierung diskutiert. Zunächst für E-Autos, dann für alle. Die Argumentation ist identisch: Wer keine Mineralölsteuer zahlt, müsse „gerecht“ beitragen. Das oft bemühte „Gerechtigkeit“ von Politikern lesen die Menschen mittlerweile ebenso wie die Vokabel „ein Mann“. Hinter dieser Gerechtigkeitsrhetorik steht nichts anderes als fiskalische Panik.

In Wahrheit zerbricht das Geschäftsmodell der Energiewende an sich selbst. Milliarden wurden ausgegeben, um Bürger in die E-Mobilität zu treiben. Nun, da sie folgen, sollen sie erneut zur Kasse gebeten werden. Das Märchen vom „sauberen, günstigen Fahren“ entlarvt sich als Illusion: teure Anschaffung, knappe Rohstoffe, wackelige Netze – und jetzt auch noch neue Steuern.

Deutschland wird dem britischen Beispiel folgen, sobald die Lücke in den Steuereinnahmen groß genug ist. Und sie wächst täglich. Die E-Auto-Steuer ist damit mehr als nur eine fiskalische Maßnahme: Sie ist das Eingeständnis, dass der grüne Weg in die Abhängigkeit führt. Von Subventionen, Schulden und staatlicher Gängelung.

Anzeige