Die größte NATO- Erweiterung hat der Russe ganz rezent selbst gemacht, mit Finnland und Schweden – dank eigenen schlechten Benehmens. Die sind genauso in Panik in die NATO geflohen wie vorher die gesamte Slawerey samt anderen. Weil Europa ohne Russland keine gute Zukunft hat, hoffe ich auf eine Metanoia Moskaus, nachdem der Kreml derzeit in schierer Paranoia versinkt. Vllt. verhilft ihnen die Ukraine da raus, wer weiß … . Die sollen uns Russland an einem langen Seil anschleppen, in die NATO, mit der Oblast Kaliningrad, vormals Königsberg, als Hauptquartier. Unter den woken Augen des kategorischen Imperativs: Was du nicht willst,… Mehr

Zwei für mich unterschiedliche Themen: Westliche Werte in der Ukraine zu verteidigen, lehne ich ab. EU bzw. Nato Grenzschutz im Osten ohne Erweiterungsfantasien Richtung Rußland unterstütze ich.
Aber: D und die EU verschlafen alle wesentlichen Themen. Wenn das Wasser im Keller steht, dann fangen sie an, über Hochwasserschutz nachzudenken. Vorher niemals. Geld wird verpulvert, als ob der Goldesel Durchfall hat. Und wenn er am Durchfall so gut wie gestorben ist, dann bekommt er Abführmittel für Hochwasserschutz.

Bevor wir neue Waffen kaufen, sollten wir erstmal herausfinden wo unsere alten Waffen sind. Trotz Billionen, die seit 50 Jahren in BW und Bewaffnung versenkt wurden, ist Deutschland nicht verteidigungsfähig. Die Munition der BW reicht für drei Tage. Unter solchen Vorraussetzungen macht es keinen Sinn noch einen Cent mehr in Waffen zu investieren.

Es sollten zwei Dinge säuberlich voneinander getrennt werden: Der vermeintlich russische Angriffswille und unsere eigene Fähigkeit zur Landesverteidigung. Auf das erstere will ich an dieser Stelle nicht weiter eingehen, das ist mir zu lächerlich. Unser Beschaffungswesen für die Bundeswehr beschäftigt rund 11.000 zivile Mitarbeiter, das sagt eigentlich schon alles. Es lohnt an dieser Stelle ein Blick nach US: Dort werden Entwicklungsaufträge für Waffensysteme an die Industrie vergeben, und wer das beste Produkt entwickelt hat, bekommt den Auftrag. Und mit Frankreich ein Projekt gemeinsam entwickeln wollen, das sind Wunschträume – die Franzosen waren schon immer Eigenbrötler und wollen ihre Dominanz ausspielen.

Russland könnte auch eine deutsche Stadt mit Nuklearwaffen angreifen. Würden die Vereinigten Staaten oder Frankreich dann ins atomare Risiko gehen und Chicago oder Marseille für, sagen wir Hamburg, opfern? Deutschland hat keine eigenen Atomwaffen, aber Merz handelt, als hätte er welche. Jedenfalls würde bei einem russischen Nuklearschlag auf Deutschland die Militärhilfe für die Ukraine sofort beendet und ausserdem der Zusammenhalt der Nato auf eine ernsthafte Probe gestellt. Es wäre für Putin ein echter Befreiungsschlag, der ihm, wenn es schlecht läuft, eine größere russische Stadt kosten könnte(danach würde wohl verhandelt)o, andernfalls aber hätte er die Nato als Bündnis vorgeführt. Der Zeitpunkt… Mehr

Da scheint es ja noch einige zu geben, die an den erneuten Sieg glauben und das gegen eine Siegermacht und einer der größten Besatzungsmächte in unserem geteilten Land darstellten und dann friedlich abgezogen sind und als Belohnung für ihr Entgegenkommen, rasseln wir wieder mit dem Säbel, was doch nicht mehr nachvollziehbar ist. Das alles ist der böse Einfluß der US-Demokraten, die jeden Kontakt zu den Russen aus der inneren Furcht heraus verhindern wollen, daß Deutschland und Rußland eins wären und bis dahin kann man ja deren Absichten noch nachvollziehen, nicht aber das Verhalten der deutschen Regierungen, die sich zum Spielball… Mehr

Wenn man Verteidigungsbereitschaft und Abschreckung herstellen will, was die europäischen Nato tatsächlich mit einem viel höheren Autonomiegrad von den USA erreichen sollten, dann muß man wissen gegen wen und gegen was. Dazu muß man tief in einem Verständnis der Waffentechnik stehen. Die Politik ist auf die Fachexperten angewiesen – sie dürfen nicht nur auf Einzelne hören, sondern müssen sich auch die Experten von Partnerländern anhören. Es scheint jedenfalls plausibel, dass relativ kurzfristig, für die nächsten 2-5 Jahre, keine oder wenig europäische Entwicklungen und Produktionen für technisch sehr komplexe Systeme zur Verfügung stehen. Das Weiße Haus hat auf seiner Web-Site nicht… Mehr

Das ist für Russland und die Welt eine gute Nachricht.
US Waffensysteme sind überteuerte, ineffektive Geldverschwendung.
Wenn die Deutschen dafür ihre Schulden rausholen, gut für alle. Damit wird Deutschland nicht zur Gefahr.

Der einzige Grund für Putin die EU anzugreifen liegt an der EU und Nato selbst. Nämlich deren Druck und Provokationen. Ansonsten? Was wollte er mit einer finanziell und moralisch bankrotten EU, voll mit linksgrünen Ideologen und einem Schattenheer muslimischer Kulturbereicherer? Abgesehen davon, was richten konventionelle Waffen – europäische wie amerikanische – gegen die Oreshnik aus? Gegen Drohnenattacken? Siehe Ukraine als auch Iran. Aber immerhin steht ein Datum im Raum – spätestens 2030. Na immerhin. Wenn die kriegsgeile EU samt GB so weitermachen, wird er wohl nicht so lange warten. Scheinbar werden wir von Couchgenerälen beraten. Leider ist die Weltpolitik aber… Mehr

Für jedes Rüstungprojekt, vor allem mit anderen EU-Ländern brauchen wir 20 bis 30 Jahre. Die Entwicklung des Eurofighters Typhoon z.B. reicht bis Mitte der 1970er Jahre zurück. Das deutsch-französische Gemeinschaftsprojekt FCAS, 2017 begonnen, mit geplanter Indienststellung 2040, wurde abgebrochen. Der Kampfpanzer Panther von Rheinmetall,seit 2015 in der Entwicklung, ist auch noch weit von der Einführung entfernt. Da muss man eben zukaufen. Aber selbst das überfordert die Politik und die Bundeswehr. US-Hubschrauber, die seit Jahrzehnten bewährt sind, werden einfach nicht angeschafft. Man prüft, holt Angebote ein, prüft erneut, verändert die Angebote, prüft wieder … Es liegt an der Verantwortungslosigkeit, die hier… Mehr