Eine katholische Kindertagesstätte in Schwäbisch Hall ist in die Schlagzeilen geraten. Der Grund: Ein mit Pro Familia erstelltes Sexualkonzept, das nur so strotzt von Maßgaben, die der Sexualisierung von Kindern dienen.

Kopfschütteln lösen vor allem die negativen Bestimmungen aus, die die Frage aufwerfen, was für Zustände in Kindergärten herrschen müssen: „Kein Kind steckt einem anderen Kind etwas in eine Körperöffnung (Po, Scheide, Mund, Nase, Ohr) oder leckt am Körper eines anderen Kindes.“, heißt es da. Oder: „Wenn die pädagogischen Fachkräfte (…) nicht in der Lage sind, die Einhaltung dieser wichtigen Regeln zu gewährleisten, gelten erweiterte Beschränkungen, wie z.B., dass sich die Kinder bei Doktorspielen nicht nackt ausziehen dürfen.“

Es werden Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt, in denen sich die Kinder ausziehen und nackt miteinander spielen dürfen – eine Verantwortungslosigkeit sondergleichen.

„Original Play“

Eltern schlagen Alarm: Verdacht des organisierten Missbrauchs an Kindergärten

Ein solches Konzept ist nichts anderes als eine Vorstufe zum Missbrauch. Die Schamgrenze, ein natürlicher Schutz, wird eliminiert. Letztlich wird auch missbräuchliches Verhalten der Kinder untereinander gefördert: Zwar wird eingeschärft, dass ein „Nein“ zu akzeptieren sei, es ist aber nicht altersgerecht, Kindern abzufordern, eine derartige Situation zu überblicken, eigene Wünsche reflektiert zu hinterfragen und dann zu einem selbstbestimmten „Nein“ zu kommen, wie man es von einem Erwachsenen erwarten darf.

Hier wird indirekt die Grundlage für eine Haltung geschaffen, die den Opfern die Verantwortung für das aufbürden, was ihnen angetan wird: Du hast nicht, oder nicht klar genug „Nein“ gesagt. Tatsächlich aber dürfte das Kind gar nicht erst einer Situation ausgeliefert werden, in der ein solches „Nein“ erforderlich ist.

Problematische Vorgaben

Allerdings gehen die Pläne der KiTa auf das sexualpädagogische Konzept der Stadt Schwäbisch Hall zurück. Und die wiederum orientiert sich an Vorgaben des Landes Baden-Württemberg: „Dort sind im Bildungsfeld „Körper“ die Bildungsziele Körperlichkeit, Geschlecht und Sexualität näher ausgeführt: „Kinder erwerben Wissen über ihren Körper, …entfalten ein positives Körper- und Selbstkonzept, …entdecken ihre Sexualität und die Geschlechterunterschiede…“

Diese unterschiedlich interpretierbaren Angaben zeigen beispielhaft, warum Vorbehalte insbesondere christlicher Eltern gegen staatlich verordnete Sexualaufklärung nichts mit Prüderie zu tun haben, sondern mit der intuitiven Erkenntnis, dass Betreuer, die sich um eine Gruppe kümmern müssen, niemals den individuellen Bedürfnissen der Kinder gerecht werden können.

„unsägliche Experimente“

Abschlussbericht Kentler: Abgründe von amtlich geduldeter, ja geförderter Pädokriminalität

Ab wann sollte ein Kind seine „Sexualität entdecken“? Was tun, wenn zwei Kinder miteinander spielen, von denen eines in der „Entdeckerphase“ ist, das andere nicht?

Ein sensibles Feld, in dem jedes Kind für sich betrachtet werden muss, und nicht „Konzepten“ überlassen werden darf, die erst da eine Grenze ziehen, wo ein Kind dem anderen einen Körperteil oder Gegenstand in eine Körperöffnung schieben will.

Dies leuchtet jedem normal denkenden Menschen ein. Doch was ist gesunder Menschenverstand gegen „die Wissenschaft“?

Sexualpädagogik geprägt von Pädophilen

All dem liegen letztlich Thesen zugrunde, die im Fahrwasser der sexuellen Revolution und bis weit in die Achtziger- und Neunzigerjahre unter dem Deckmantel von Wissenschaft und Psychologie Pädophilie exkulpiert, gefördert und hoffähig gemacht haben.

Dem durchschnittlichen Bundesbürger ist es nicht bewusst, aber die Sexualpädagogik ist tief geprägt von Helmut Kentler und dessen Schüler Uwe Sielert. Kentler selbst war pädophiler Täter. Er entwickelte die These, dass Kinder bereits sexuelle Wesen seien, und dass man ihre Sexualität dementsprechend aktiv zu fördern habe – vorteilhaft, wenn man sich selbst an Kindern sexuell vergehen will. Kentler initiierte Experimente, im Zuge derer als „schwierig“ geltende Jugendliche an Pädophile vermittelt wurden. Darin verwickelt: Berliner Jugendämter, der Berliner Senat.

Neuer Dokumentarfilm

„KentlerGate“ zeigt die Abgründe der Berliner Sexualpädagogik

Ähnliche Projekte, die systematischen Missbrauch installierten, gab es bei den Grünen. Sie haben das Anliegen, Sex mit Kindern zu entkriminalisieren, maßgeblich mitgetragen – und bis heute nicht umfassend aufgearbeitet, geschweige denn sich davon glaubwürdig und umfänglich distanziert.

Grundlage für den Erfolg von Kentlers Thesen ist das ideologische Rüstzeug der 68er-Generation: Die alte Ordnung sollte auf jeder Ebene zerstört werden, auch auf der Ebene der Sexualität.

Die ideologische Vorgabe ermöglichte kriminellen Sexualstraftätern, ihrem Tun einen philanthropischen und ethischen Anstrich zu verleihen.

Und das funktioniert, wie man angesichts des Sexualkonzepts von Schwäbisch Hall sieht, auch heute noch.

Die Kindertagesstätte definiert kindliche Sexualität folgendermaßen: In den ersten Lebensjahren steht das „Bedürfnis nach Geborgenheit, Zärtlichkeit, sinnlicher Nähe und die Lust am eigenen Körper im Vordergrund“. Sinnliche Nähe und Lust? Die Quellenangabe ist nicht eindeutig, es werden ein Verein gegen sexuelle Gewalt und ein Institut für Sexualpädagogik in Dortmund genannt. Diese gefährliche Definition haben sich also nicht die Mitarbeiter ausgedacht. Sie haben sich auf „Experten“ verlassen, sich dem unterworfen, was angeblich „wissenschaftlich“ ist.

Prävention und Sexualpädagogik

Hinzu kommt, dass Missbrauchsprävention und Sexualpädagogik als Tandem aufgefasst werden. Dadurch, dass bereits die Sexualpädagogik in die falsche Richtung steuert, ist völlig klar, dass auch die Prävention sich in ihr Gegenteil verkehrt.

Denn Kentler-Pädagogik setzt auf das, was wir heute in Ermangelung eines passenden Begriffs als „Grooming“ bezeichnen. Die Schamgrenze der Kinder wird zerstört, Verhalten, das sie nicht als sexuell begreifen, weil sie noch gar nicht verstehen, was Sexualität ist, wird gefördert, Kinder werden sexuell verfügbar gemacht und so geformt, dass sie das, was ihnen dann angetan wird, nicht hinterfragen können.

Prävention müsste dementsprechend nicht auf Enthemmung setzen, sondern darauf, sexualisierte Inhalte von jungen Kindern fernzuhalten, ihre Schamgrenze zu achten und sie nur dann – altersgerecht – zu informieren, wenn sie selbst Information einfordern.

Katholische Einrichtungen in der Zwickmühle

Es ist daher auch nicht verwunderlich, dass ausgerechnet katholische Kindertagesstätten in die Schlagzeilen geraten. Denn diese haben ein doppeltes Problem.

Katholische Sexualethik eignet sich gut als Grundlage für präventive altersgemäße Sexualaufklärung. Aber: Selbst unter deutschen Katholiken sind die konkreten Inhalte der katholischen Sexualmoral weitgehend unbekannt. Zumeist beschränkt sich das Wissen darauf, dass „Sex vor der Ehe verboten“ sei. Was genau es damit auf sich hat, wird nicht erfragt, das Urteil „veraltet, überholt, prüde“, ist schnell gefällt, das Thema erledigt.

Die Kirche sieht sich also ständigem Druck ausgesetzt, bloß nicht unmodern zu sein. Die eigenen Ressourcen in diesem Bereich werden nicht ergründet, sondern schamvoll versteckt – man will ja mit der Zeit gehen. Noch perfider: Ausgerechnet die Achtung und Vorsicht, mit der sich die katholische Lehre der Sexualität nähert, wird als repressive Leibfeindlichkeit missinterpretiert und zum Mitauslöser für Missbrauch abgestempelt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Ist es doch ganz maßgeblich 68er-Ideologie, die hier die Kirche zu diskreditieren sucht. Warum wohl?

Tatsächlich geschah ein signifikanter Teil der Missbrauchstaten in der katholischen Kirche gerade nicht in einem „traditionellen“, sondern im „progressiven“, reformpädagogisch bewegten Rahmen. Dort, wo man sich vom religiösen „Muff“ befreien wollte.

Durch den Missbrauchsskandal hat die Kirche aber verständlicherweise Vertrauen verspielt und wird nicht mehr als Akteur wahrgenommen, der Lösungen anzubieten hätte. So werden ausgerechnet aufgrund von berechtigter und notwendiger Kritik und Selbstkritik schädliche sexualpädagogische Konzepte unkritisch übernommen.

Wer sich innerhalb der Kirche für kindgerechte Sexualpädagogik einsetzt, stellt sich damit automatisch gegen progressiv-modernistische Kreise, die Anbiederung an den Zeitgeist als alternativlos betrachten und tonangebend sind.

Allerdings deutet sich ein Umdenken an. Erst kürzlich hat die Initiative Prävention und Kinderschutz eine Leitlinie herausgegeben: „Für eine Kultur des Schutzes und aktiver Wachsamkeit“ beinhaltet Empfehlungen für eine „zeitgemäße und forschungsbasierte Prävention sexualisierter Gewalt im sexualpädagogischen Kontext“. Hier wird dem trojanischen Pferd der von Kentler inspirierten Sexualpädagogik eine Alternative entgegengestellt.

Es ist zu hoffen, dass nicht nur katholische Träger diese Eingabe von Entwicklungspsychologen und Theologen ernst nehmen. Die Befreiung der deutschen Sexualpädagogik vom Geist Kentlers ist überfällig.

Sonst werden immer wieder beste Absichten zur Implementierung kontraproduktiver und gefährlicher Konzepte führen.

Anzeige