„Was diese Bewegung antreibt, ist eine sehr kleine, organisierte Gruppe, die von einer Ideologie getrieben wird, die Regierung zu stürzen, welche Mittel auch immer sie dabei einsetzen“, sagte etwa der Minister für öffentliche Sicherheit, Marco Mendicino. Vize-Premierministerin Chrystia Freeland sprach davon, dass Banken Konten von Demonstranten und Unterstützern ohne einen Gerichtsbeschluss einfrieren könnten und Regeln gegen Terrorfinanzierung dazu ausgeweitet werden würden.

Kanadas staatlicher Rundfunk CBC nimmt Berichten zufolge wohl nun Spender für den Trucker-Protest ins Visier. Deren Identitäten waren nämlich durch einen Hack der Spendenplattform „GiveSendGo“ publik geworden und anscheinend werden nun einige vom Sender kontaktiert. CBC war es auch, der kürzlich einen Beitrag darüber brachte, wie beliebt das Wort „Freiheit“ besonders unter „Rechtsextremen“ sei. Dort zitierte CBC eine Extremismus-Expertin, die andeutete, der „Wunsch nach Freiheit von staatlicher Intervention“ sei „vielleicht inspiriert von dem, was wir am 6. Januar gesehen haben“, bezogen auf die Randale gegen das US-Kapitol.

Währenddessen wird Trudeau für den Einsatz des Notstandsgesetzes heftig kritisiert. Der Premier des Bundesstaates Quebec, François Legault, sagte, das Vorgehen würde „Öl ins Feuer gießen“, und der von Alberta machte deutlich, dass die Anwendung des Notstandsgesetzes in seiner Provinz nicht nötig wäre. „Die Bundesregierung hat die für die Inanspruchnahme des Notstandsgesetzes erforderliche Schwelle nicht erreicht. Dieses Gesetz schafft aus gutem Grund einen hohen und klaren Standard: Das Gesetz erlaubt es der Regierung, gewöhnliche demokratische Prozesse zu umgehen. Dieser Standard wurde nicht erfüllt.“ So schrieb die kanadische Bürgerrechtsvereinigung CCLA und kritisierte das Vorgehen scharf: „Die Notstandsgesetzgebung sollte nicht normalisiert werden. Sie bedroht unsere Demokratie und unsere bürgerlichen Freiheiten.“

Auch die Opposition im Parlament verurteilte Trudeaus Vorgehen. Die konservative Oppositionsführerin Candice Bergen warf ihm vor, einen „beispiellosen Vorschlaghammer“ zu verwenden, und sagte, bei der Entscheidung des Premierministers, das Notstandsgesetz anzuwenden, gehe es um eine „ideologische Bindung an die Aufrechterhaltung von Covid-Beschränkungen und -Mandaten“.

Kritiker verwiesen dabei auf Trudeaus frühere Statements, die in direktem Widerspruch zu seinem aktuellen Handeln stehen. „Kanada wird sich immer für das Recht auf friedlichen Protest überall auf der Welt einsetzen. Und wir freuen uns über Schritte in Richtung Deeskalation und Dialog“, sagte Trudeau etwa, als Farmerproteste in Indien Autobahnen blockierten. Aber wenn kanadische Trucker Ähnliches machen, müssen sie mit Notstandsgesetzen verfolgt werden? Das scheint Trudeaus neue Meinung zu sein. Eine Ansicht, die aber immer unhaltbarer wird. Bereits seine frühere Taktik, die Demonstranten zu einer unwichtigen Randgruppe zu erklären, ging nicht auf, aber das jetzige Vorgehen gegen die Demonstranten zu eskalieren, ruft nur noch schärfere Kritik von allen Seiten hervor.

Trudeau könnte die Proteste übrigens sehr schnell und sehr friedlich beenden: indem er die Impfpflicht für Trucker beendet. Denn viele kanadische Provinzen beenden aktuell bereits eigene Impf- und Coronavorschriften, seine Bundesregierung steht mit dem Beharren auf einem harten Kurs zunehmend alleine da. Aber dann müsste er auch eingestehen, dass die Haltung der Trucker nichts mit Terrorismus oder Extremismus zu tun hatte – und ob er das kann, bleibt fraglich.

Trudeau war gerade für die neue Linke in Europa lange ein Idol – der charmante Kanadier, der nicht mehr von „mankind“, sondern von „Peoplekind“ sprach und stets darauf achtete, seine Beine beim Sitzen eng zusammen zu nehmen, um nicht zu „manspreaden“. Jetzt zeigt sich derselbe Trudeau, der gerne von „unserer kanadischen Familie“ spricht, wenn es um die Einbürgerung von Einwanderern geht, als unnachgiebiger Machtmensch, der „law enforcement“ ankündigt und gegen eigene Bürger mit repressiven Notstandsmaßnahmen vorgeht.