Monatelang griffen die Grünen Wolfram Weimer heftig an: als Symbol konservativer Politik und als vermeintlicher Gegner ihrer kulturellen Leitbegriffe. In keinem Talk kam er wirklich ungeschoren davon. Biederte er sich mit grüner Krawatte und den Grünen näher fühlend bei Felix Banaszak (im ZDF bei Markus Lanz) an, bekam er gleich darauf eins von ihm gepaddelt, dass selbst dem Zuschauer die Ohren schlackerten. Aber Banaszak wisse doch, dass er nicht so sei, ruderte ein verunsicherter wie hilfloser Weimer herum. Die Wahrnehmung jedes Menschen ist anders, schauen Sie gerne selbst (ab 24:50). Auch Katrin Göring-Eckardt schonte ihn nicht bei Maischberger. Immer wieder (überspitzt) die Weimersche Betonung zu verschiedenen Gelegenheiten, dass ihrer beider Parteien doch die Mitte seien, wenn man gegen die böse AfD und die bösen Rechten kämpfe (wie nach Haue von Böhmermann bei eben diesem geäußert). Zahlreiche Momente des sich auf den Rücken Werfens, um die nackte Kehle zu entblößen.

Doch seitdem gegen ihn nun sehr schwerwiegende Vorwürfe wegen Urheberrechtsverletzungen und Interessenkonflikten erhoben werden, herrscht auffällige Stille unter den Grünen und verwandelt sich bei manchen sogar in Zustimmung und Verteidigung. Dieses auffallende Schweigen einer doch sehr rücktrittsforderungaffinen Partei verrät mehr als jede Attacke:

Es schützt nicht Weimer, sondern das System, in dem auch die Grünen längst tief verstrickt sind.

Noch vor wenigen Monaten war Weimer für die Grünen der perfekte Gegner: ein Vertreter des alten Establishments, in ihrer Wahrnehmung wirtschaftsliberal und konservativ. Jemand, an dem man sich öffentlichkeitswirksam gut abarbeiten konnte. Ohne jedes Risiko und mit sicherem Beifall aus der eigenen Blase.

Die Angriffe zielten auf Haltung, Sprache und Stil: Weimer galt als Symbol jener „alten weißen Männer“, die man kulturpolitisch hinter sich lassen will. Seine Aussagen zu Identitätspolitik oder Gender boten den Grünen eine bequeme Angriffsflächen. Die Attacke kostete nichts und signalisierte moralische Überlegenheit bei der eigenen Klientel. Es waren reine Showkämpfe.

Dann aber änderte sich diese Lage. Als gegen Weimer schwerwiegende Vorwürfe laut wurden – systematischer Textklau bei „The European“ in wohl tausenden Fällen, Urheberrechtsverstöße, Beteiligungen an privatwirtschaftlichen Projekten trotz Regierungsamt, Verflechtungen, Interessenskonflikte, Steuersubventionen, da schalteten die Grünen plötzlich um. Sonst um keine Rücktrittsforderung oder hysterischen Aufschrei verlegen ist eine brüllend laute Stille eingekehrt.

Warum? Weil der Skandal, der Weimer jetzt trifft, nicht mehr symbolisch ist, sondern strukturell. Er betrifft das Verhältnis von Politik, Medien und wirtschaftlichen Interessen – also genau das Geflecht, in dem die grünen Strukturen fest verankert sind und auf dem ihre Subventions-Sumpfblüten wuchern. Wer hier zu laut moralisiert, riskiert, dass dieselben Fragen auch an die eigene Adresse gestellt werden. Leider ist das, anders als die Grünen wohl gehofft haben, bei zu auffallend lautem Schweigen und Aussparen nun auch der Fall.

Die Grünen sind längst zentraler Teil des medienpolitischen Komplexes: Sie fördern journalistische Projekte über Stiftungen, platzieren Parteifreunde in Aufsichtsgremien und finanzieren über Kultur- und Klimatöpfe ein breites Netzwerk wohlgesinnter Akteure. Die „Kunst und Kultur“ wurde auf Grün gewendet, die Filmpreise, die Subventionen für fragwürdige Exponate bis hin zu dem berüchtigten Fußabtreter aus Frauenhaar. Das hässliche bis unappetitliche Stück zeichnet sich nur dadurch aus, dass es von einer Frau stammt die wegen brutalster Gewalt vor Gericht steht und auch geständig ist. Das ist die Kunst, die von Steuergeldern subventioniert wird und von grün durchwirkten Gremien zur eigenem rühm und Ehre verteilt wird.

Anfangs schien Weimer gegen die grünen Strukturen vorzugehen. Spätestens aber seit seiner Abkassiernummer kann davon definitiv keine Rede sein. Die Grünen verteidigen ihn, und er hat den Preis zu zahlen.

Der Weimer-Skandal ist damit kein Fremdkörper. Er spiegelt ganz genau die Mechanismen, die auch im eigenen Umfeld existieren.

Ein Angriff auf ihn wäre deshalb kein Angriff mehr auf „den anderen“, sondern auf das System selbst. Und dieses System beruht auf gegenseitiger Rücksichtnahme: Medien, Politik und Förderinstitutionen stehen in einem Macht- und Geldkreislauf, der sich keine Selbstzerlegung leisten kann.

Bezeichnend, dass unter Weimers Verantwortung als Kulturstaatsminister zuletzt auch Projekte ausgezeichnet wurden (Beispiel Deutscher Verlagspreis 25, hier und hier) die aus dezidiert linksradikalem oder -aktivistischem Umfeld stammen. Es sind Entscheidungen, die auch nicht zu seinem bisherigen Profil passen. Sie zeigen, wie sehr sein Haus von den kulturpolitischen Linien geprägt ist, die längst von grünen Netzwerken gezogen werden. Der Minister steuert nicht. Er wird vom Apparat gesteuert, den Claudia Roth aufgebaut hat und der ihr weiter treu ergeben ist, auch wenn Claudia jetzt Wolfram genannt wird.

Gerade diese nun erfolgte Totalentmachtung durch den handfesten und rücktrittserforderlichen Skandal um „The European“ und Weimers zahlreiche Interessenskonfllikte, erklärt, warum die Grünen ihn nun schonen. Sie müssen ihn nicht mehr bekämpfen, weil er politisch neutralisiert ist.

Ein weiterer Minister, der linke Projekte prämiert und fördert, ist kein Gegner mehr. Er ist der umherlaufende Beweis, wie tief ihre kulturelle Hegemonie nun reicht. Green Man Walking im Kostüm eines Konservativen.

Das Schweigen ist also kein Ausdruck von Fairness, sondern von Kontrolle. Er nützt ihnen jetzt noch mehr als vorher.

Hinzu kommt: Weimer ist kein reiner Gegenspieler mehr. Seine jüngsten Positionen etwa zur Digitalsteuer oder zur Regulierung großer Plattformen laufen erstaunlich parallel zu grünen Linien. Denn auf diese Weise können Soziale Medien stillgeschaltet werden. Dann bleibt die grüne Dominanz in öffentlich-rechtlichen und privaten Medien ohne Konkurrenz. Auch wenn sie nicht in der Regierung sitzen, wäre die grüne Oberhoheit wieder gewährleistet, die Medien bleiben stramm auf Kurs ohne Widerspruchsmöglichkeit auf Facebook, Instagram oder Twitter.

Dass Weimer da mitspielt im Kampf gegen die neue Medienfreiheit macht ihn zwar nicht zum Verbündeten, aber zum nützlichen Mitspieler. Wer dieselbe Agenda rhetorisch befördert, wird geschont.

Das Schweigen ist nicht Milde, sondern ganz bewusstes Kalkül. Es verhindert, dass die Debatte um Weimers Verstrickungen eine Lawine lostritt, die die Grenzen zwischen publizistischer Moral und politischem Geschäft offenlegt. Eine solche Diskussion wäre für die Grünen gefährlicher als für ihn.

Der Fall Weimer ist damit kein Einzelfall, sondern ein Lehrstück. Er zeigt, wie schnell sich Empörung in Schweigen verwandelt, sobald die Linie zwischen Gegner und Selbst gefährlich verschwimmt. Und er zeigt, dass das lauteste Schweigen manchmal die klarste Beichte ist.

Weimar ist damit Gefangener eines Systems, das er eigentlich zerschlagen sollte.