NetzDG: Schockierende Enthüllung zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz

Maas stützt sein NetzDG allein auf eine Untersuchung von wahrscheinlich befangenen Laien, die sein Ministerium nicht mal genauer anschaute. Die angeblich aufgedeckten Rechtsverstöße zu ahnden, zeigt sein Ministerium verdächtig wenig Interesse.

© Tobias Schwarz/AFP/Getty Images)

Das Gesetz, das Heiko Maas fabriziert hat, um die sozialen Mediendienste anzuhalten, mehr zu zensieren, ist nicht nur laienhaft gestrickt. Wie der Medienanwalt Marc Liesching nun auf Basis einer Anfrage an das Justizministerium offenlegt, stützt Maas seine Argumente für die Notwendigkeit des Gesetzes allein auf eine Untersuchung von wahrscheinlich befangenen Laien, die sich sein Ministerium nicht einmal genauer angeschaut hat. Daran, die angeblich aufgedeckten, vermeintlichen Rechtsverstöße zu ahnden, zeigt sein Ministerium verdächtig wenig Interesse.

Aus der nun eingegangenen Antwort des Justizministeriums ergibt sich laut Lieschings Beitrag auf dem Rechtsexperten-Blog des CH Beck Verlags, dass der Untersuchungsbericht der Länderstelle jugendschutz.net, der dem Justizministerium als einzige Basis für die Beurteilung der Notwendigkeit gesetzlichen Eingreifens gedient habe, von juristischen Laien erstellt wurde und nur zwei der 24 im NetzDG genannten Straftatbestände untersucht habe. Einer davon – auch noch zahlenmäßig der bei weitem wichtigere – war ausgerechnet der schwierige Tatbestand der Volksverhetzung, bei dem man kaum davon ausgehen kann, dass Laien, noch dazu solche, die Jugendschutz oft höher werten dürften als Meinungsfreiheit, die vielfältigen schwierigen juristischen Erwägungen anstellen können und wollen, die nötig sind um festzustellen, ob es sich tatsächlich um einen Straftatbestand handelt. Sehr viel abstoßendes Zeug ist vom Grundrecht der Meinungsfreiheit noch gedeckt. So genau wollte es das Ministerium aber gar nicht wissen. Liesching schreibt beinahe Unfassbares:

Welche Inhalte konkret die Rechtslaien als strafbar bewertet haben, ergibt sich nicht aus den Berichten und ist offenbar auch dem Bundesjustizministerium nicht bekannt. „Das BMJV hat von den konkreten Inhalten der gemeldeten strafbaren Beiträge keine eigene Kenntnis“, heißt es in dem Antwortschreiben. Man hat sich auf die Bewertung der juristischen Laien zu § 130 StGB verlassen. So wird in dem Antwortschreiben auch begründet, warum man von keinem einzigen Fall weiß, in dem die jeweils 180 Fälle „strafbarer“ Inhalte zumindest in einem Fall zu Strafermittlungsverfahren geführt hätten. Nach Informationen von Netzwerkbetreibern gibt es keine Strafverfahren gegen sie wegen der gefunden „strafbaren“ Fälle. Auch Aufsichtsverfahren der KJM (dem Entscheidungsorgan der Landesmedienanstalten, denen jugendschutz.net nachgeordnet ist) … sind bisher für keinen der jeweils 180 Fälle bekannt.

Reicht es der SPD, wenn ihr Minister sein Fleißkärtchen abholt, wissend, dass das Bundesverfassungsgericht diese monströse Absurdität von einem Gesetz erst nach der Bundestagswahl kippen wird?

Was alles faul ist an diesem Gesetz und seiner Begründung hat Liesching hier sehr gut aufgeschrieben. Dort findet sich im Anhang auch der Text seiner Anfrage an das Justizministerium.

Dieser Beitrag von Norbert Häring ist zuerst hier erschienen.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 15 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Und was ist mit dem Mist, den der größte Fake-News-Produzent auf deutschem Boden namens Bundesregierung in die Welt hinausbläst? Ja, is halt so?

Ich hätte nicht gedacht, dass das Justizministerium bei der „Bedarfsanalyse“ (besser gesagt dem Bemänteln) für den Gesetzentwurf derartig dilettantisch vorgeht. Dass Laien (ob „befangen“ oder nicht) die strafrechtliche Bewertung der beim Monitoring erfassten Postings vorgenommen haben und sich unser JM darauf stützt, ist – vorsichtig ausgedrückt – unfassbar.

Ich denke nicht, dass er zu diesem Zeitpunkt bei einem Repetitor saß, denn dann hätte er zumindest ein wenig juristisches Wissen erlangt. Ich denke eher, er saß in irgendwelchen Zirkeln sozialistischer, linksgrüner Studentengruppen und hat sich als politischer Schreihals betätigt, um seinen späteren Ziehvater Oscar (nicht der mit der Tromel), auf sich aufmerksam zu machen. So ist das mit den Juristen in der SPD, die einen erfinden die Juraexamen samt Abitur, die anderen haben zwar tatsächlich welche, in der Sache aber trotzdem keine Ahnung. Mit Fachkompetenz bringt man es in dieser Republik zu nichts mehr, nur noch mit großer Klappe,… Mehr

Vergessen Sie nicht Herrn Kauder, der auch bereits öffentlich *eiferte, daß ja wohl nicht jeder sagen könne, was er denkt, oder ähnlich …. Und der Mann ist Fraktionsvorsitzender der Unionsfraktion und demzufolge Merkels rechte Hand und Sprachrohr gegenüber den MdBs der Union.

Herr Seehofer und die CSU hatten ihre Chance. Außer heißer Luft kam dann allerdings nichts. Die Eitelkeit und die Attraktivität der Fleischtöpfe waren größer als die politischen Überzeugungen in puncto Grenzsicherung und Obergrenze. Ich habe das zur Kenntnis genommen und erwarte von der CDU – auch angesichts der haarsträubenden Statements von Thomas de Maizière und Wolfgang Schäuble – nichts, aber auch gar nichts mehr. Die CDU/CSU-Fraktion spielt genauso Theater wie alle anderen. Wenn der Bürger sich nach Durchgreifen sehnt, bekommt er planmäßig ein paar markige Law-and-Order-Sprüche serviert. Das muss reichen. Unter früheren Innenministern ließ die CDU den Law-and-Order-Sprüchen auch Gesetze… Mehr
„Woher stammt die Überzeugung, das BVerfG werde „diese monströse Absurdität von einem Gesetz“ kippen?“ Na aus dem großen Vertrauen, das die Bundesbürger (zumindest) bis zur Installation „dieser“ Bundesregierung stets in dieses Gericht hatten. Ob dieses Vertrauen heute noch gerechtfertigt ist, wird die Zukunft am Beispiel des von Maas hier geplanten Verfassungsbruches sehr gut dokumentieren können. Wenn nicht sollte man sich ohnehin Gedanken machen, ob es nicht wieder einmal Zeit ist dieses Land zu verlassen. Wie die Geschichte zeigt, wachsen ja auch Mauern hier bekanntlich mal so eben über Nacht, wenn Teile der Bürger nicht mehr im Sozialismus mitspielen möchten. Zumindest… Mehr

Sie sagen es,
die fanatische Energie die Maas antreibt, kommt der SPD den anderen Parteien sehr gelegen. Man lässt die Schmutzarbeit wider Art. 5GG von einem nicht sonderlich intellektuellen dafür aber ideologisch getriebenen ausführen. In der falschen Hoffnung, der Bürger merkt nicht das alle zustimmend nicken. Zu einem großen Teil scheint das Kalkül sogar aufzugehen.

Vielleicht sollte man mal bei VroniPlag durchklingeln…

Offenbar bin ich nicht der erste, dem da was komisch vorkommt. ;-D

Ich habe einige Juristen in meinem Umfeld. Die reden und argumentieren anders, als Menschen aus anderem beruflichen Umfeld. Juristen (ähnlich wie z.B. auch Polizisten oder Ärzte) erkennt man oftmals an der Gesprächsführung. Maas passt da irgendwie nicht rein. Auszüge aus seinem Buch verstärken den Eindruck.

wpDiscuz