Berlin, Potsdamer Platz. Wieder Pappschilder, wieder Megafone, wieder Jugendliche, die ihrem Unmut Luft machen. „Warum wir und nicht ihr“, „Merz an die Front“ und „Friedrich Merz, leck meine Eier!“. Dazu Trommeln, Antifa-Fahne, Gewerkschaftslogo, ein paar palästinensische Fahnen am Rand. Wer genau hinschaut, erkennt eine überschneidende Klientel zu der von Fridays for Future. Jung, links, antiimperialistisch, Pro Palestine, Pali-Tücher, „Problem-Ponys“. Obwohl die Schnittmenge überdeutlich ist, gelten die Anti-Wehrpflicht-Demos interessanterweise als deutlich weniger wert.

Gute Demos, schlechte Demos

Bei Fridays for Future überschlugen sich Politik und Medien vor Begeisterung. Der Schulstreik war plötzlich kein Schwänzen mehr, sondern „Engagement“. Protagonisten wurden hofiert, herumgereicht, Talkshow-Türen standen offen, Preisverleihungen winkten, Minister überschlugen sich und lobten das „wichtige Signal“. Schulen und Lehrer förderten das Engagement oder standen selbst mit ihren Schülern in der ersten Reihe und winkte mit den Fahnen, damit sie in 68er-Feelings zusammen mit der Jugend die Welt retten.

Und jetzt das. Dieselbe Methode, dieselbe Altersgruppe, dasselbe Milieu. Nur das Thema ist aus politmedialer Sicht das falsche. Statt Klima geht es um Wehrdienst, Musterung, am Ende um die Frage, ob der Staat sich wieder Zugriff auf Jahrgänge organisiert. Da setzt sofort das andere Drehbuch ein: Schulpflicht, Konsequenzen, Sanktionen, Warnungen. Die Berliner Zeitung brachte es auf den Punkt: „Fürs Klima gerne, aber bitte nicht gegen den Wehrdienst“, verbunden mit dem Hinweis, dass in Medien vor dem „Verletzen der Schulpflicht“ gewarnt werde. Genau dort liegt der Nerv.

Der aktuelle Protest richtet sich gegen den neuen Wehrdienst, der offiziell freiwillig daherkommt, aber mit einem Pflichtkern beginnt. Junge Männer ab Jahrgang 2008 müssen einen Fragebogen ausfüllen. Ab Juli 2027 soll die Musterung für junge Männer verpflichtend eingeführt werden, stufenweise nach Kapazitäten. Und wenn die Zwischenziele verfehlt werden oder die Sicherheitslage es verlangt, kann der Bundestag eine Bedarfswehrpflicht aktivieren, notfalls entscheidet das Los, wer aus einem männlichen Jahrgang eingezogen wird. Das ist der Punkt, an dem „freiwillig“ zur Beruhigungsformel wird.

Kein Wunder, dass viele das als übergriffig empfinden. Auf der Bühne in Berlin ruft eine Rednerin: „Wir haben keinen Bock, im Schützengraben zu sterben.“ Andere fordern Geld für Bildung und Jugendeinrichtungen statt Aufrüstung. In den Resolutionen der Organisatoren taucht sogar die Deutung auf, die Wehrpflicht sei Teil eines Machtkampfs um „Märkte, Ressourcen und Handelswege“. Das ist ideologisch, ja. Es ist antiimperialistisch, wie es auch die junge welt mit dem Duktus „klassenkämpferisch“ beschreibt. Aber es ist dieselbe linksgrün geprägte Protestkultur, die beim Klima als moralische Avantgarde galt.

Zwischen Antifa- und Regenbogen-Fahnen und selbstgebastelten „Das ist Berlin, nicht Panem“-Plakaten skandieren Jugendliche wie auch ältere begleitende Demonstranten ein „Friedrich Merz, leck meine Eier“ – obwohl die Polizei das doch eben noch untersagt hatte. Was diese U16-Jugendlichen wohl anstimmen werden, wenn’s an Social Media Verbot gehen wird? Man darf gespannt sein.

Nur diesmal läuft die Empörung in die falsche Richtung. Wer beim Klima den Unterricht verließ, war mutig. Wer beim Wehrdienst den Unterricht verlässt, ist plötzlich verantwortungslos. Der Mechanismus lässt sich inzwischen bis ins Konkrete verfolgen. Aus der Protestszene werden Berichte über Versuche genannt, Jugendliche vom Demonstrieren abzuhalten: Attestpflicht für den Tag, zugeschlossene Türen, Taschenkontrollen gegen Flugblätter, Genehmigungen erst nach dem Unterricht. Selbst wenn nicht jede Einzelschilderung überall stimmt, das Muster ist offensichtlich: Beim Klima öffnet man Türen. Beim Wehrdienst schließt man sie. Und wenn das nicht reicht, droht man.

Die Berliner Zeitung hatte diese Doppelstandards exakt beschrieben. Im Vorfeld des ersten Streiks gegen Wehrdienst wurde über Sanktionen bis hin zu Schulverweisen gesprochen. Wer damals die Schule fürs Klima verließ, bekam in vielen Debatten Applaus. Wer die Schule verlässt, um gegen Wehrdienstmodelle zu protestieren, hört plötzlich das harte Wort „Konsequenzen“. Gleichzeitig forderten Schülervertreter sogar Freistellungen, weil es um eine Entscheidung geht, die ihre Zukunft betrifft. Bei Klima war das moralisch selbstverständlich. Hier wird es als Zumutung behandelt.

Natürlich spielt auch die politische Nützlichkeit eine konkrete Rolle. Klimastreiks passten jahrelang in die Erzählung von Transformation, Degrowth, Verzicht und Umverteilung. Seit Klima nicht mehr läuft, Leitfiguren wie Greta Thunberg neue Geschäftsmodelle wie Pro Palestine erschließen und Flotillas besteigen und die Wirtschaft des Landes am Boden kraucht, ist hier auch kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

Wehrdienstproteste wollen aber nun partout nicht in die derzeit liebste Erzählung der politmedialen Oberen von „Kriegstüchtigkeit“, Zeitenwende und Aufrüstung passen. Also dreht sich die Bewertung um, ohne dass sich die Methode geändert hätte.

Ziviler Ungehorsam ist nur dann edel, wenn er die richtige Richtung hat

Die Ironie ist bitter: Gerade dieses Milieu, das heute für Gaza und gegen Wehrdienst auf die Straße geht, war gestern die Wunschjugend vieler Redaktionen. Links, internationalistisch, antiimperialistisch, oft mit einem reflexhaften Misstrauen gegenüber „dem Westen“ und einer schnellen Bereitschaft, Medien wie Springer als Feindbild zu markieren.

In Berlin gingen beim Vorbeimarsch am Springer Hochhaus massenhaft Mittelfinger hoch. Und doch sollen genau diese Jugendlichen sich nun wieder brav im Klassenraum einsperren, wenn sie gegen staatliche Zugriffsinstrumente demonstrieren.

Wer das für eine Randposse hält, unterschätzt den Schaden. Ein Staat, der junge Menschen erst moralisch zum Streik erzieht und dann selektiv bestraft, sieht sich bald mit den Trümmern dieser Handlung konfrontiert. Und wer gleichzeitig mit Pflichtfragebogen, Musterung und Loslogik hantiert, muss sich nicht wundern, wenn Gerüchte über Ausweichstrategien kursieren und der Widerspruch weiter anwächst. Die Frage ist längst nicht mehr, ob diese Jugend politisiert ist. Sie ist es. Nur laufen sie jetzt mal gegen die Interessen und Vorhaben der Politoberen. Eine neue Erfahrung. Und das Echo darauf ist ein gänzlich anders.

Anzeige