Gute Reise in die Vergangenheit!

Werden "sexistische Plakate" verbannt und radikal frauenverachtende Symbole hoffähig, ist klar, wohin die Reise gehen soll. Ein Drittel aller Briten soll glauben, „dass eine Frau, die sich kokett benimmt, teilweise oder ganz dafür verantwortlich ist, wenn sie vergewaltigt wird.“

ANOEK DE GROOT/AFP/Getty Images

In Potsdam haben die Stadtverordneten beschlossen, ein „Konzept gegen sexistische und diskriminierend Werbung“ zu erarbeiten. Geschaffen wird außerdem eine Meldestelle, die Beschwerden über „sexistische Plakate“ entgegennimmt. Diese wird wohlfeil als „Kontaktstelle“ deklariert, um erst gar keinen Bezug zu geschichtlichen Unzeiten aufkommen zu lassen. Kritisiert wird in diesem Zusammenhang auch die (städtische) „kommunale Bäderlandschaft“, die mit sexistischer Werbung auf sich aufmerksam machen würde. Werden dort etwa Badegäste im oder ohne Bikini dargestellt? Unerhört! Freilich, gegen Frauen im Burkini würden die gleichen Gesinnungsbeauftragten nicht vorstellig werden, jenes hat ja angeblich nichts mit der Diskriminierung von Mädchen und Frauen zu tun.

Nachdem eine Schule in Herne zwanzig Burkinis auf eigene Kosten angeschafft hatte, fordert bereits die erste Journalistin „Burkinis für alle!“. Judith Luig von der Zeit begründet: „Dann werden weder religiöse noch exhibitionistische Gefühle zu sehr gekränkt“. Sie selbst hatte es als schwere Erniedrigung empfunden, dass sie als Elfjährige im schulischen Schwimmunterricht im Bikini aufwarten musste. Die Blicke der Jungs hätten nicht ihr, sondern den anderen Mädchen gegolten. Über diese Kränkung scheint sie auch Jahrzehnte später noch nicht hinweggekommen zu sein. Deshalb griff sie dankbar das Thema auf, um Burkinis für den Rest der weiblichen Bevölkerung zu fordern, gleichzeitig schlägt sie damit zwei Fliegen mit einer Klappe. Möglicherweise gelingt es ihr damit besser, die damals empfundene Demütigung („Schwimmen war mein Angstfach. Nicht etwa, weil ich nicht schwimmen konnte. Nein, weil ich keine Brüste hatte.“) zu verarbeiten.

Die Zeit-Journalistin befindet sich in guter Gesellschaft, denn auch die Bundesfamilienministerin Giffey findet Burkinis im Schwimmunterricht völlig vertretbar. Kritiker werden damit mundtot gemacht, dass es doch besser sei, den Mädchen einen Schwimmunterricht im Burkini zu ermöglichen, als deren Unterrichtsverzicht aus religiösen Gründen zur Kenntnis zu nehmen. Nun, Unterricht ist in Deutschland, unabhängig von der Religion, auch nach dem Schulgesetz in NRW (Schulpflicht (§§ 34–41) für alle verpflichtend. Es ist mir neu, dass davon beispielsweise Muslime, Katholiken, Mormonen oder Mitglieder der Neuapostolischen Kirche ausgenommen wären. Warum also Extrawürste für radikale Ansichten? „Integration“ bedeutet eben nicht, Recht und Gesetz auszuhöhlen, sondern den Eltern dieser Mädchen Einhalt zu gebieten, ihren Kindern, in der für Deutschland üblichen Badekleidung eine Teilnahme am Schulunterricht pflichtgemäß zu ermöglichen. Deutsche Eltern, die ihre Kinder nicht zur Schule schicken, werden dagegen mit Bußgeldern beglückt. Da ist der Staat ganz schnell, selbst wenn Eltern ihrem Kind eine Teilnahme am Besuch einer Moschee durch die Schulklasse verweigern. Da sind schon einmal 150 € fällig.

In derselben Woche, in der die Landeshauptstadt von Brandenburg zum Kampf gegen die „sexistische Plakatwerbung“ in der Stadt aufruft, wurde durch die Mehrheit der brandenburgischen Landtagsabgeordneten ein Antrag zum Kopftuchverbot für Kinder und Jugendliche abgelehnt. Aber auch Muslima leben gefährlich, die ihre Glaubensschwestern aufrufen, das Kopftuch abzulegen.

„In Deutschland erhielt die Bundestagsabgeordnete der Grünen, Ekin Deligöz, Schmähungen und Morddrohungen von radikalen Moslems, nachdem sie am 15. Oktober 2006 im Printmedium Bild am Sonntag, zusammen mit einer Gruppe von deutsch-türkischen Politikerinnen, die Musliminnen dieses Landes aufgefordert hatte, das Kopftuch („Zeichen der Unterdrückung der Frau“) abzulegen.“ Selbst die damalige Staatsministerin für Integration, Maria Böhmer (CDU) ließ sich daraufhin mit den Worten zitieren: „Ich sehe im Kopftuch ein politisches Zeichen der Abschottung.“

Das war allerdings 2006. Inzwischen gilt wieder das vermeintliche Motto: „Ein Schritt vor, zwei Schritte zurück“. Zwölf Jahre später ist unsere „antidiskriminierende Toleranz und Vielfalt“ gewachsen, Kopftücher, Burkinis und anderweitige Verschleierungen sind in der Mitte der Gesellschaft angekommen.

Es ist alles andere als ein Zufall, dass damit der Abbau bürgerlicher Freiheiten im öffentlichen Diskurs erfolgt. Selbsternannte Aufpasser und Beauftragte streifen durch das Land, um angebliche illustrierte und verbale Gefahren und Verfehlungen aufzuspüren. Da gerät sogar die Bundeswehr unter Verdacht, die in Potsdam für einen internationalen Marsch trainiert. Schneller als die Soldaten sich erträumt haben, wurde die Polizei über dieses „Vorkommnis“ informiert. Dazu beigetragen hat auch, dass es die Marschformation wagte, eine Deutschlandfahne bei sich zu führen. Ob der bei der Polizei anrufende „besorgte Bürger“ vielleicht selbst eine etwas anderweitige Fahne hatte, bleibt in den Archiven des Panoptikums der „politischen Korrektheit“ verborgen. Alles was nicht links von den Linken ist, ist unverzüglich zu melden!

Unter dem Motto der „Antidiskriminierung“ erfolgt sukzessive ein weiterer Abbau unserer Freiheit und Kultur. Um diese zu schaffen, waren in Europa jahrhundertelange Kämpfe notwendig, die viele Opfer und Menschenleben gefordert haben.

Die Schönheit des menschlichen Körper hat in den Abbildungen der über 2.000 Jahre alten griechischen Klassik ihren europäischen Ursprung. Sie ist ebenso wie das Theater (Tragödien), Architektur, Philosophie, Demokratie u.v.m. neben dem Christentum die Grundlage unseres Abendlandes. Ganze Völkerstämme von Malern, Bildhauern u. a. Darstellern haben die Menschheit mit der hohen Ästhetik weiblicher und männlicher Formen erfreut. Später kam noch die Aktfotografie dazu.
Darüber hinaus ist alles im Leben „sexualisiert“. Länder wurden erobert, Erfindungen gemacht, Meisterwerke in der Kunst geschaffen, Karrieren in den Chefetagen gemacht, um den eigenen Status zu erhöhen, teure Autos gefahren – um Frauen zu imponieren. Da neuerdings die Geschlechter nur eine soziale Konstruktion sein sollen, ist man im geschredderten Sinne dabei, uns diese biologischen Ursprünge der Lebensfreude abzugewöhnen.

Wenn „sexistische Plakate“ verbannt und gleichzeitig radikale frauenverachtende Symbole hoffähig gemacht werden, lässt das Rückschlüsse zu, wohin die Reise gehen soll. Falsche Vorbilder inklusive. Angeblich glaubt bereits ein Drittel aller Briten, „dass eine Frau, die sich kokett benimmt, teilweise oder ganz dafür verantwortlich ist, wenn sie vergewaltigt wird.“

Kommt als nächstes die Aufforderung, sich in der Öffentlichkeit nicht zu sexy zu kleiden, damit sich „junge Männer“ nicht provoziert fühlen? Auch das könnte dann unter dem Vorwand der „Antidiskriminierung“ erfolgen.

In Leipzig erteilt die Polizei bereits Mädchen und Frauen Ratschläge, nicht mehr allein joggen zu gehen. Warum werden diese Hinweise nicht auf das „allein trampen“ aktualisiert? Wenn schon solche Ratschläge, dann bitte auch konsequent durchziehen oder ganz sein lassen.

So werden still und heimlich unter dem Motto der „Toleranz und Vielfalt“ unmerklich die grundverschiedenen Lebensweisen angepasst und immer mehr persönliche Freiheiten in unserem Alltag eingeschränkt.

Quintessenz: Vielfalt nur noch für einfältige Meinungen. Wir Deutsche sollen uns mehr integrieren. Punkt.


Steffen Meltzer, Autor von „Schlussakkord Deutschland – Wie die Politik unsere Sicherheit gefährdet und die Polizei im Stich lässt“ >>>

Unterstützung
oder

Kommentare ( 44 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
Ich zitiere, ersetze und ergaenze: „Unter dem Motto der „Antidiskriminierung“ erfolgt sukzessive ein weiterer Abbau unserer Freiheit und Kultur. Um diese FREIHEIT ABzuschaffen, WIRD es in Europa jahrZEHNTElange Kämpfe GEBEN, die viele Opfer und Menschenleben FORDERN WIRD.“ Man moechte ob dieser beinahe woechentlich niederschlagenden Beweismittel des Dauer-Appeasements nur noch vor Wut und Unverstaendnis in die Tischkante beissen oder zum Schreien in den Wald gehen (als Frau nicht alleine!). Davon ausgehend, dass bei den Menschen in den Polit- und Journalistenreihen eine gewisse Grundintelligenz, die mehr als nur atmen und essen zulaesst, vorausgesetzt werden kann oder sollte, komme ich nicht umhin, zu… Mehr

„Warum also Extrawürste für radikale Ansichten? “
Es müsste genau anders herum angegangen werden:
Radikale Ansichten -> Entmündigung, Enteignung, Ausweisung.

„So werden still und heimlich unter dem Motto der „Toleranz und Vielfalt“ unmerklich die grundverschiedenen Lebensweisen angepasst und immer mehr persönliche Freiheiten in unserem Alltag eingeschränkt.“

In dem Zusammenhang würde mich ja brennend interessieren, inwiewefern die Freiheit des Autors dadurch eingeschränkt wird, dass sich Menschen nicht seinen Blicken aussetzen wollen, indem sie beispieslweise einen Burkini oder sonstwelche verhüllenden (Bade-)Klamotten tragen (aus welchen Gründen auch immer; und Religion ist nur einer davon!).

Welche Kleidung jemand trägt, ist doch dessen ureigene und persönliche Entscheidung. Die kann einem gefallen oder nicht, aber es gibt doch kein Recht zu verlangen, eine andere Kleidung zu tragen.

Sie haben noch nicht verstanden, dass das Kopftuch, der Burkini, die Verschleierung keine „Kleidung“ ist, sondern eine Uniform, eine Kampfansage!

Was wohl Sigmund Freud zu dem Spektakel sagen würde?

Kann mal jemand erklären, warum die Muslima in „normalen“ mehrheitlich muslimischen Ländern (also Iran und Saudi-Arabien ausgenommen) kein Problem damit haben, sich im Bikini an den Pool zu legen? Und wie kann es sein, dass ich in den besseren Hotels in der arabischen Welt im Fernsehen immer Sender mit libanesischen Musik-Videos finde? Wenn Mann die Musik nicht mag, kann er den Ton ja abschalten 😉
Kann es sein, dass dieses extreme Zur-Schau-Stellen von Religiosität und das ständige Fordern von Sonderregeln aus angeblich religiösen Gründen nur der eigenen Überhöhung und der Abgrenzung dient?

Vielleicht auch mit dem „Black Panther“-Phänomen* zum Teil zu erklären: Wir werden nie dazu gehören, möglicherweise auf Grund unserer Sozialisation nie an Euren Lustbarkeiten teilnehmen können, so gut wie nie als Frau adäquate Leistungen im Beruf, Sport, Kunst etc. hervorbringen aber und wir sind anders, besser, stärker, und machen jetzt die Welle.

Die Abgrenzung und Überhöhung der eigenen Person und „Haltung“ gilt sowohl für Moslems als auch für Linksgrüne. Deswegen passen die auch so gut zusammen – in ihrer antidemokratischen, antifreiheitlichen, fundamentalistischen und fanatischen Weltsicht

Das Verhalten der Damen lässt mich vermuten dass da eine Art ungesagter Wunsch mitschwingt. Warum sonst sollte man die Verschleierung allen ernstes als Befreiung verstehen? Mädels, dafür braucht ihr keine Moslems. Euch vorschreiben wie ihr euch anziehen sollt und euch den Mund verbieten können heimische Männer auch.

Burkas sind für mich Symbole einer totalitären Ideologie, so wie Hammer mit Sichel und Hakenkreuze für mich Symbole anderer totalitärer Ideologien sind. Diese sollten in der Öffentlichkeit verboten werden.

Vorteil: So sind die noch lange keine Konkurrenz für uns – leider sind wir für die hochattraktiv, aus durchsichtigen Gründen, mit oder ohne Burkina… . Da müsste man mal was machen … . Bevor die uns schaffen.

„In Deutschland erhielt die Bundestagsabgeordnete der Grünen, Ekin Deligöz, Schmähungen und Morddrohungen von radikalen Moslems, nachdem sie am 15. Oktober 2006 im Printmedium Bild am Sonntag, zusammen mit einer Gruppe von deutsch-türkischen Politikerinnen, die Musliminnen dieses Landes aufgefordert hatte, das Kopftuch („Zeichen der Unterdrückung der Frau“) abzulegen.“

Eine Grüne. Die Dame will es doch offenbar genau so. Wir brauchen nicht darüber zu trauern, dass die Gender- und Multikulti Fraktion als Allererste von ihrem Lieblingsklientel gemessert werden. Ich nenne das einfach Evolution.

Auf die ganzen Moslems die sich überall breit machen, hilft die Offenheit und Toleranz zu leben. Wenn man da als Mann am See mal schön blank zieht, sind die ganz fix weg.
Ich empfehle daher nicht nur burkinis zu tragen, sondern auch die Augen der Frau mittels blickdicht schwarz lackierter Taucherbrille zu schützen. Wenn ich die Frauen nicht betrachten können soll, so möchte ich auch nicht das sie mich angucken. Geht nicht das der Islam sich hier nur die Rosinen rauspickt.