Darf man als Künstler politisch sein?

Emil Nolde wird plötzlich abgehängt und Axel Krause wird öffentlich diffamiert. Leipzig will nur noch politisch korrekte Kunst zeigen. Der Zensurdruck wirkt sich auf den Umgang mit Künstlern und Kunst aus, Feigheit und Bevormundung regieren.

Bild: Facebook/Axel Krause

„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern“ Artikel 5. Grundgesetz. In einer Zeit in der rechte Tendenzen aufkommen und wachsen, wird dieser Artikel auf die Probe gestellt. In rechten und rechtsscheinenden Meinungen wird von der politisch korrekten Mehrheitsmeinung eine generelle Gefahr gesehen und versucht gegen diese anzukämpfen. Oft endet das mit Denunzierung von Meinungen und Personen. Es wird versucht, Rechten und angeblich Rechten wenig Raum zu geben. Was aber, wenn ein nach rechts tendierender Künstler seine politische Meinung offen äußert – darf seine Kunst dann nicht mehr gezeigt werden? Soll die Kunst automatisch mit der Person denunziert werden? Diese Fragen werden so allerdings nicht gestellt, es folgt bloß ein verurteilen und handeln.

Plötzlich werden Werke von Emil Nolde in Angela Merkels Amtszimmer abgehängt, weil erst jetzt publik gemacht wird, dass Nolde NS-Parteimitglied und Antisemit war – Fakten, die längst bekannt waren, aber neuerdings für Aufsehen sorgen, jetzt erst für die Medien und die Gesellschaft wichtig erscheinen. Nicht zu vergessen, Nolde ist eine deutsche Künstlerlegende, der trotz nationalsozialistischer Gesinnung als entarteter Künstler diffamiert wurde. Nun erhält er seine zweite Diffamierung aufgrund unserer zeitgenössischen politischen Situation. Diese Ironie allerdings fällt kaum auf.

Dass unsere Kunstszene ein Spiegel unserer politischen Situation ist, zeigt sich auch an zeitgenössischen Künstlern.

Bei dem Leipziger Künstler Axel Krause ist längst ein ähnliches Problem eingetreten. Der Maler und Grafiker steht der Partei AfD nahe und ist Mitglied des Kuratoriums der Desiderius-Erasmus-Stiftung, die von der AfD 2017 gegründet wurde. Auf Facebook tut er seine politische Meinung öffentlich kund, was nicht ohne Folgen bleibt: Sein Galerist Christian Seyde trennte sich letztes Jahr nach 40 Jahren von Krause. Die Galerie Kleindienst wollte Krauses politische Ansichten durch eine „Präsentierfläche“ nicht teilen, so Seyde in einem MDR Interview. Was Seyde verschweigt: Krause hat keine Plakate ausgestellt, sondern Kunstwerke. Sind sie weniger wert, weil er eine von Seyde abweichende Meinung in manchen Punkten hat? Der Galerist als politischer Vormund – eine peinliche Rolle. Verlangt er künftig von seinen Künstlern politische Bekenntnisse, ehe er ihr Werk ausstellt?

In Leipzig herrscht generell eine aufgeladene, politisierte Stimmung. Demnächst sollte eigentlich die Leipziger Jahresausstellung auf dem Gelände der Baumwollspinnerei stattfinden, in der auch der Künstler Krause eingeplant war. Doch gegen Krauses Einladung protestierten viele Teilnehmer und zogen ihren eigenen Beitrag sogar zurück, da sie nicht zusammen mit Krause ausstellen wollten.

Daraufhin wurde der Maler aus der Gruppenschau ausgeschlossen, der Vorstand kündige seinen Rücktritt an und schließlich wurde die ganze Jahresausstellung abgesagt. In einem Statement des Vereins Leipziger Jahresausstellung heißt es: „Die Ereignisse der letzten Tage haben zu dieser Entscheidung geführt. Der komplett ehrenamtlich arbeitende Verein sieht sich nicht in der Lage, einen Veranstaltungsablauf wie in den vergangenen 25 Jahren zu gewährleisten. Zudem ist Vereinsmitgliedern, ausstellenden Künstlern, Förderern und Besuchern die (…) stark politisierte und aufgeheizte Situation nicht zuzumuten.“  Nachdem wohl klar wurde, welches Bild der Stadtkultur entsteht, wenn nur noch politisch genehme Kunst der vorauseilenden Zensur entgeht, soll die zunächst abgesagte Leipziger Jahresausstellung nun doch stattfinden (12.06-30.06) – ohne Axel Krause. Anlässlich des Eklats gibt es eine Podiumsdiskussion mit Axel Krause am Dienstag 11.06. im Leipziger Museum der bildenden Künste. Die Jämmerlichkeit nimmt ihre Fortsetzung. Die Stadtgesellschaft fällt auf das Niveau der DDR zurück.

Auf der einen Seite wird ein politischer, nach rechts tendierender Künstler abgelehnt, gegen ihn angekämpft und verurteilt. Auf Facebook wird er derweil als „Neonazi“ beschimpft. Auf der anderen Seite herrscht grundsätzlich in Leipzig bei den Künstlern Furcht, dass sie mit Krause in Verbindung gebracht werden und dadurch in eine rechte Ecke geraten. Vor allem existiert die Furcht gegenüber den Medien, die solches nur zu gerne aufheizen. Mut und Selbstbewusstsein war 1989 stärker ausgeprägt.

Die Süddeutsche Zeitung verfasste den Artikel „Mit Rechten ausstellen“ samt Fotografie des Spinnereigeländes und stellte bereits mit Titel und Fotografie die ganze Szenerie falsch dar. Denn plötzlich spricht man im Plural und verbindet es mit dem Spinnereigelände, das mit der Leipziger Jahresausstellung nichts direkt zu tun hat. Die Künstler auf dem Spinnereigelände werden dadurch fälschlicherweise nach rechts zugeordnet. Verfolgungswahn ersetzt Ortskenntnis, aber München ist ja auch weit weg.

Der Fall Axel Krause zeigt, dass Person und Kunst gleichsam diffamiert werden. Dabei ist seine Kunst frei von politischen Inhalten. Auch wenn sie über einen Duktus seiner politischen Tendenz verfügt, kann man sie als Rezipient von dieser trennen. Wenn man die Kunst politisch sehen will, sieht man sie auch politisch. Die Medien machen es jedoch mittlerweile kaum noch möglich, Krause und seine Kunstwerke zu segmentieren. Die Folge: Seine Kunstwerke sind keine autonomen Werke mehr. Die Angst vor medialer Verurteilung führt dazu, dass sich viele von Krause abwenden, nicht mit ihm ausstellen wollen und sich gegen ihn solidarisieren.

Solidarisieren ist für dieses Thema eine unabdingbare Vokabel, die doch vorerst positiv klingt. Momentan herrscht allerdings durch den zunehmenden Rechtsruck eine Welle von Solidarität, die negative Nebeneffekte hat.

In der Kulturszene ist ein Tsunami der Solidarität entstanden, der versucht, andere Meinungen unter seiner Welle zu überfluten. Der Tsunami heißt „Die Vielen e.V.“, der sich mittlerweile bundesweit ausgebreitet hat. „Die Vielen“ ist ein im Zuge unserer politischen Situation entstandenes Produkt. Die Initiative der Vielen und die Grundsätze sind oberflächlich gesehen gerechtfertigt und fortschrittlich, wie zum Beispiel: „Der Verein DIE VIELEN solidarisiert sich mit allen Aktiven der Kunst- und Kulturlandschaft und deren Institutionen, die von rechtspopulistischen und rechtsextremen Positionen attackiert oder in Frage gestellt werden“.

Das Problem sind allerdings die angesprochenen Nebeneffekte: Das bundesweite Solidarisieren gegen Rechts, gegen Antisemitismus und für Vielfalt führt dazu, dass ein Mitlaufen entsteht, beziehungsweise dass Personen, die an Institutionen gebunden sind, sich verpflichtet fühlen mitzugehen. Ansonsten könnte es so aussehen, als vertrete man nicht die selben Werte. Um so mehr sich „solidarisieren“, desto mehr unterschreiben die „Erklärung der Vielen“, häufig genug unterschreiben ja Intendanten und andere Machtinhaber für ihre Mitarbeiter; eine Praxis, die man bislang nur aus der DDR kannte. Dieser Tsunami der falschen Solidarität reißt also wieder andere mit sich, die nicht ertrinken wollen, nicht in die rechte Ecke geraten wollen. So entsteht ein Fieber der Denunziation und des Mitläufertums. Die Kunstgesellschaft macht sich lächerlich. Erlaubte Kunst wird zum Synonym für Feigheit.

Ein anderer Nebeneffekt ist, dass durch das Solidarisieren automatisch mehr Ausgrenzung stattfindet. Es wird viel mehr darauf geachtet, wer nicht mit schwimmt und wer möglicherweise falschgesinnt ist. „Die Vielen“ stellen somit ein Paradox dar, da sie sich für „Kunstfreiheit“ einsetzten, aber durch deren Existenz sich parallel die Konsequenz entwickelt, dass Künstler unfrei werden. Axel Krause gilt durch die Ausgrenzung selber gewissermaßen als „entartet“. Da er nach rechts tendiert, schwimmt er nicht mit und folglich versucht man seiner Kunst keinen Raum zu geben. Der Kunstbegriff wird durch einen fragwürdig erzeugten Mehrheitswillen aufgelöst. Politische Korrektheit und Kleingeistigkeit ersetzt die Freiheit der Kunst.

Doch ist dies der richtige Umgang mit politisch Andersdenkenden? Einen Künstler auszugrenzen wegen seiner politischen Meinung kann in einer Demokratie nur falsch sein. Man müsste zwischen dem Gehalt der Bilder differenzieren. So lange ein Künstler nicht extremistische Ideologien in seinen Werken einbaut und mithin verbreitet, stellt diese Meinungsäußerung in einem Bild keine Gefahr für die Gesellschaft dar und muss folglich nicht gestoppt und „entartet“ werden. Die Potsdamer Kunsthistorikerin Friederike Sehmsdorf hat dies längst verstanden und in ihrer Galerie Werke von Krause momentan ausgestellt. Gegenüber dem RBB-Kulturradio sagte sie, sie stelle „gute Kunst“ aus „keine politischen Haltungen“ und wähle die Künstler „in Bezug auf ihr Können“! Sie hat den Mut, der dem ursprünglichen Galeristen fehlt.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 44 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

44 Kommentare auf "Darf man als Künstler politisch sein?"

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
Ich verstehe die Diskussion um den Begriff „Rechtsruck“ nicht. Frau Riffler hat meiner Meinung nach völlig recht. Der Erfolg der Grünen ist doch kein Ergebnis eines gesamtgesellschaftlichen Linksrucks, sondern resultiert aus einer massiven Verschiebung innerhalb des (traditionellen) linken Lagers, bestehend aus SPD, Grünen und SED/PDS/Linkspartei. SPD und Linkspartei haben sich allerdings bald erledigt, weil ihnen die Wähler schlichtweg wegsterben. Die 25% der Wähler, welche gerade die Grünen wählen würden, sind doch zum überwiegenden Teil Profiteure der Themen, mit denen diese Partei die ehemaligen „Volksparteien“ jahrelang vor sich hergetrieben haben bzw. immer noch treiben. Was wären all die Flüchtlingsbetreuer, Klimaforscher bzw.… Mehr

Tja, nichts neues unter der Sonne. Bereits in den 80er Jahren hat der Schriftstellerverband unter Fuhrung von Bernd Engelmann saemtliche angeblichen „rechte“ Autoren aus dem Verband ausgeschlossen und jeglichen Kontakt zu ihnen vermieden Man sprach ueber grosse Autoren wie etwa Hans Habe, als spreche man mit gekreuzten Fingeren ueber einen schmuddeligen Satan persoenlich.
Deutsch sein heisst keine eigene Meinung haben sollen.

Diese Einseitigkeit der Kunst hat zwei Seiten. Die eine ist, dass man Andersdenkende wie oben beschrieben auf dümmste Art diskriminiert und ausgrenzt. In eine solche Ausstellung würde ich schon aus Prinzip nicht gehen, wer will schon eine von Antidemokraten organisierte Ausstellung sehen? Ich fahre auch nicht mehr in die Türkei, weil dort ein Erdogan mit den gleichen Tendenzen regiert. Der zweite Punkt ist dieser dümmliche Versuch, mit Kunst pädagogisch auf die Leute einzuwirken, der mich seit Jahren von jeglichem künstlerischen Tun meiner Mitmenschen weitgehend Abstand halten lässt. Belehrungstheater, Belehrungsmusik, Belehrungsbilder, Belehrungsplastiken, Belehrungskleinkunst und so weiter und so fort. Ihr langweilt… Mehr

Als freiheitlich konservative Bürgerin bin ich nun auch in der rechten Ecke, weil ehemals Freiheitlich-Konservative jetzt in der linken Ecke sind.
Was soll’s?
Um Herrn Krause mache ich mir keine Sorgen; seine Kunstwerke sind fantastisch und es wird genug Solidarität aus der bürgerlichen, nun falschen Ecke geben.

Von Diversität, Vielfalt sprechen, aber nur eine Einheitsmeinung zulassen. Das kommt dabei heraus, wenn permanent Lügen als Wahrheiten verkauft werden. Frau Merkel, unsere Fachfrau für Lügen und Wahrheiten, sprach darüber ja erst kürzlich in Harvard.

“ In einer Zeit in der rechte Tendenzen aufkommen und wachsen, wird dieser Artikel auf die Probe gestellt.“ Da muss ich direkt widersprechen! Erinnern Sie sich noch an A.M. vor der Jungen Union vor ein paar Jahren? „Multikulti ist gescheitert“. Alles, was heute schon den Verfassungsschutz auf den Plan ruft, war vor nicht einmal 10 Jahren Grundkonsens in der CDU/CSU. Es gibt keine „rechten Tendenzen“ und von „wachsen“ kann nicht einmal ansatzweise die Rede sein: Die CDU ist derart weit nach links gedriftet, dass deren zurecht enttäuschten Stammwähler nach 4 Jahren des Murrens dermaßen viel Wut aufgestaut haben, dass es… Mehr
Die linken agieren wie die Nazis und Diktatoren, die Wahrheit ist nicht erwünscht und die eigene Meinung zerstört Existenzen, wie könnte es so schnell passieren. Bei den Nazis, war ein gute Deutsche der mit dem Regieme kolaborierte und bei den Linken ist das das selbe. Wenn sie blos das Wort Demokratie und Meinungsfreiheit nicht immer wieder in Mund nehmen würden. Kollaboranten wo man hinschaut, Medien Organisationen,ÖR und so weiter. Ich höre immer „Kunst darf alles“, aber nur das was gewünscht wird, der Künstler darf es nicht, aber so genannte Künstler, werden in D. gefeiert wenn sie ordinär sind und andere… Mehr
Auch hier stellt sich doch wieder die Frage was ist Politisch rechts? Wer entscheidet das? Positionen welche die CDU noch bei der Amtsübernahme und in der anfänglichen Regierungszeit von Angela Merkel ganz selbstverständlich als „Mitte“ galten gelten heutzutage in den Medien als rechts, oder gar rechtsextrem. Ist diese Meinung die eigentliche Meinung der Mehrheit der deutschen Staatsbürger, oder wird diese als Mehrheitsmeinung nur propagiert im öffentlichen Leben? Werden diese öffentlich Propagierten Meinungen von Büergern, die der Popaganda blindlings folgen einfach „blind“ übernommen? Würde etwas Anderes Propagiert würde das genau so blind links übernommen? Im Tv hat sich einmal Einer empört,… Mehr
Die Analogien zu jenem, längst tot geglaubten Gespenst eines totalitären (Un)Geists, von dem schon Nitzsche sagte, „Der deutsche Geist ist meine schlechte Luft“, sind nicht mehr zu verhehlen. Und nur weil die Gespenster heute grünbunte Umhänge tragen, um ihre, ihnen vermutlich pathologisch innewohnende – Destruktion einer Verwesung, als modernistisch-humanistischen Quantensprung auf Basis irgendsoeines infantil-aggressiven pseudo-Revoluzzertums, zu verbrämen, laufen sie ihnen natürlich wieder in Scharen nach, die „neuen“, totalen Helldeutschen … Nur ein „Hammerschlag der Geschichte“ (Helmut Schmidt) wird diese neuen/alten Irrungen und Wirrungen der deutschen Seele wohl wieder beenden. Ob diesmal für endgültig, möchte ich nicht mal andenken. Es werden… Mehr

Geschichte wiederholt sich anscheinend …doch. Die nächste „Steigerung“ wäre dann “ Kauft nicht bei…“

Diese „Steigerung“ gibt es doch bereits, wenn z.B. Firmen, auch Restaurants von so genannten Rechten betrieben werden, oder wenn solche Firmen zusammenarbeiten, so ertwas als gefährlicher Zusammenschluß / Vereinigung / Organisation „der Rechten“ in den Medien öffentlich denunziert und „gebrandmarkt“ werden. Da werden dann Kunden z.B. öffentlich gefragt ob sie denn wüßten, daß der Betreiber ein „Rechter“ ist und sie das richtig fänden diese dadurch zu unterstützen, daß sie Kunde seien. Ein weiteres ist daß schon öfteres auch von staatlich üntersrtützten Gruppen Flugblätter verteilt wurden auf denen Personen und Betreiber von Firmen, die als „Rechte“ darauf eingestuft und verunglimpft wurden… Mehr