Achijah Zorn veröffentlicht die Todesgeschichte von Friedrich Müller; nicht als Anklage gegen einzelne Personen; nicht als Abwertung der Impfstoffe; aber als Plädoyer für eine offenere Gesellschaft.
![](https://www.tichyseinblick.de/wp-content/uploads/2021/05/Vorwort_zum_Sonntag_01052021-2.jpg)
Folgende Begebenheit gebe ich so wieder, wie ich sie z.T. selbst erlebt habe. Die äußeren Umstände sind stark verfremdet, damit man alle betreffenden Personen nicht identifizieren kann:
Friedrich Müller ist 87 Jahre alt; geistig fit, aber körperlich angeschlagen, so dass er sich nur noch beschwerlich mit dem Rollator fortbewegen kann. Er wohnt neben seiner Tochter, die sich liebevoll um ihren Vater kümmert.
Im November 2020 wird Friedrich Müller zweimal positiv auf Corona getestet. Friedrich Müller nimmt es gelassen hin, im guten Sinne lebenssatt und auferstehungsgläubig.
Als ich ihn nach 14 Tagen wiedertreffe, lacht er mich an: „Unkraut vergeht nicht. Ich hatte keinerlei Symptome. Der liebe Gott wollte mich noch nicht.“
Zufällig ist an diesem Tag die örtliche Presse im Impfzentrum anwesend und schreibt: „Heute wurden im Stadtteil XY 400 über 80-jährige Senior*Innen geimpft. Es gab keine Zwischenfälle und keine Notfälle. Alle waren durchweg glücklich. Nun hoffen sie, dass sie bald wieder mehr Kontakte haben dürfen. Sie möchten alle ihre Lieben wieder mal in den Arm nehmen und gemeinsam feiern.“
Am Tag nach der Impfung hat Friedrich Müller Fieber und ist kaum noch ansprechbar. Er muss ins Krankenhaus. Dort kann das Fieber gesenkt werden, doch Herr Müller ist weiter bettlägerig und bekommt einen schweren Dekubitus. Er ist immer noch nicht ansprechbar. Die letzten Tage wird er in seine Wohnung nach Hause zurückgebracht. Dort stirbt er, aufopferungsvoll begleitet durch seine Tochter und einen mobilen Pflegedienst.
Ein Arzt diagnostiziert einen „natürlichen Tod“. Auf die Impfung angesprochen, wiegelt der Arzt ab. Das könne man nach sieben Wochen nicht mehr feststellen.
Soweit mein Erlebnis, das mir innerlich nachgeht. Keinem Beteiligten möchte ich einen Vorwurf machen. Das wäre auch nicht im Sinn von Herrn Müller, der es voll akzeptiert hatte, dass jeder Tag sein letzter sein könnte.
Es geht mir nicht um Anklage der Beteiligten. Ich möchte aber drei Gedanken entfalten, die mir zu diesem Einzelfall gekommen sind:
ERSTENS: Die Covid-Impfung ist kein unbedenkliches Wundermittel; hier geht es um mehr als um zwei kleine Piekser. Sicherlich tut die Impfung vielen Menschen gut und gibt ihnen Sicherheit. Und sicherlich ist die Impfung vor allem für Risikogruppen ein starker Hoffnungsträger und Gesundheitsschutz. Doch die Impfung kann nun mal auch ungewollte Nebenwirkungen haben. Ganz normal; wie bei allen Impfstoffen und medizinischen Eingriffen.
Darum geht es beim Impfen, um ein diffiziles, individuelles und ehrliches Abwägen zwischen dem Risiko der Krankheit und der potentiellen Schutzwirkung der Medizin. Das Ergebnis kann immer nur ein Wahrscheinlichkeitsurteil sein in einer mehr oder weniger breiten Spannbreite. Zumal bei einem Impfstoff, der noch nicht auf seine mittelfristigen und langjährigen Nebenwirkungen erforscht ist.
Dieses Abwägen gehört weniger in den Bereich der Arbeitskollegen oder der Nachbarschaften oder gar der Politik, sondern vor allem in den Bereich der vertrauensvollen Arzt-Patient-Beziehung.
ZWEITENS: Das individuelle und ehrliche Abwägen von Pro und Contra der Impfung ist durch das gegenwärtige gesellschaftliche Klima gestört.
Bei Herrn Müller erkennt man das an der örtlichen Presse, die jenseits der Realität die Impfung umfassend schönschreibt. Man erkennt es an dem Impfzentrum, das ohne großes Abwägen Herrn Müller zur Impfung rät. Man erkennt diese Störung auch am Totenschein, der der Todesursache von Herrn Müller nicht wirklich auf den Grund gehen möchte.
Gegenwärtig ist eine nüchterne Betrachtung der Impfungen gestört durch eine Corona-Staatswahrheit, die keinen Raum lässt für diffiziles Abwägen oder für kontroverses Diskutieren.
Friedrich Müller hatte mit seinem „wir müssen jetzt alle solidarisch sein“ bewiesen, dass er als guter deutscher Staatsbürger die Staatsideologie vertrauensvoll internalisiert hatte. Jeder, der dagegen die Staatswahrheit hinterfragt, wird in die Schmuddelecke gestellt. Wissenschaftler, Künstler und andere Bürger, selbst wenn sie nur einzelne Punkte des Staatsnarrativs anders sehen, werden ignoriert, diffamiert, sanktioniert.
Die ARD-Tagesschau hat darum Recht, wenn sie die 53 Alles-Dicht-Machen-Schauspieler in ihrer Überschrift vom 25.4.2021 anklagt: „Ihr habt eine Grenze überschritten.“ Ja, die Schauspieler haben die Grenze der einzig wahren Corona-Betrachtungsweise überschritten; und das geht gar nicht. Die Öffentlich-Rechtlichen als die ergebenen und rigiden Grenzsoldaten zur Absicherung der Staatsdoktrin.
DRITTENS: Weil bei dieser alternativlosen staatlichen Corona-Ideologie alles an Meinung, Menschen und Realität weggesenst wird, was nicht ins Narrativ passt, haben mir einige meiner Freunde davon abgeraten, den Fall Friedrich Müller zu veröffentlichen. Das würde die Menschen nur verunsichern; und das würde mich unweigerlich in die Ecke der Impfgegner und der unsolidarischen Staatsfeinde stellen. „Tu dir das nicht an!“
Politikern und Staatsideologien geht es um Macht. In der Religion, so wie ich sie verstehe, geht es um die Wahrheitssuche im offenen Streit. Darum würde ich meine Religion und meinen Glauben verleugnen, wenn ich den Wahrheitsstreit um der Macht willen unter den Tisch fallen lassen würde.
Die Geborgenheit in Gott schenkt mir die Freiheit, gerade die innerweltlichen Dinge aufs Korn zu nehmen, die zuviel Macht für sich beanspruchen und die damit zum goldenen Kalb werden. Ein Impfstoff ist ein Impfstoff. Nicht weniger. Aber auch nicht mehr. Eigentlich eine banale Selbstverständlichkeit. Aber in einem Land, das staatsidologisch hoch aufgeladen ist, eine fast schon revolutionäre Aussage.
Darum veröffentliche ich die Todesgeschichte von Friedrich Müller; nicht als Anklage gegen einzelne Personen; nicht als Abwertung der Impfstoffe; aber als Plädoyer für eine offenere Gesellschaft.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Wichtig ist das der Mann einen natürlichen Tod hatte und nicht an oder mit Cirona. Der Nutzen überwiegt übrigens das Risiko, die Rentenkasse wird entlastet.Schon Friedrich der Große sagte Hunde wollt ihr ewig leben
„Ein Plädoyer für eine offene Gesellschaft.“ Ja, sehr guter Gedanke. Aber nur unter vorgehaltener Hand, sonst wird man denunziert, ins rechte Eck gestellt, angepatzt, vorverurteilt und ausgegrenzt. Die ZENSUR herrscht schon seit einigen Jahren in diesem Land. Böse Zungen behaupten diese sei 2015 illegal eingewandert und hält sich somit unerlaubt in diesem angeblich so schönen und freien Land auf. Alle Versuche sie abzuschieben sind auch wegen eines Virus misslungen. Aber ganz ehrlich, vor 30 Jahren aus Osten mit einer gewissen Frau M. fing die Geschichte an.
Wer eine Covid-Erkrankung hinter sich hat, dürfte von einer Impfung kaum profitieren. Sein Ansteckungsrisiko ist viel kleiner als das Impfrisiko. Warum sollte man sich in einer solchen Situation impfen lassen?
Man sollte darauf bestehen, sein persönliches Risiko selbst einzuschätzen, statt sich irgendwelche Sprüche über vermeintliche Solidarität reinzuziehen. Selbst denken- Leben retten!
Das „Vorwort zum Sonntag“, sehr sehr gut gelungen. Eine solche Ansprache hätte ich mir von einem Bischof, die heute mehr Sprachrohre von Regierungen sind, gewünscht. Ich möchte dieses heikle Thema einmal philosophisch zusammenfassen. Es war einmal ein Staat. Nennen wir ihn Ameisenstaat. Da waren Ameisen, wo jede nach ihrer Façon gelebt hat und glücklich war. Da kam, woher und warum lassen wir einmal dahingestellt, eine schlimme Seuche in den Ameisenstaat. Und die Königin befahl, dass alle Ameisen wie früher einmal als treue Untertanen alle ihre Befehle befolgen und ausführen sollten, obwohl sie nicht die Seuche heilen konnten. So befolgten die… Mehr
Wenn man sich mal die ganzen Daten anschaut (Israel, UK, Gibraltar, deutsche Altersheime etc.), gibt es schon eine Tendenz dahin, dass die Impfung für Leute gefährlich sein könnte, die frisch mit Corona infiziert sind (ohne es vielleicht überhaupt zu bemerken) oder deren Infektion erst kurz zurückliegt. Wir hätten dann zwar nicht die vielgefürchtete ADE-Reaktion, aber ein ignoriertes Risiko, das mit Test vor der Impfung stark reduziert werden könne. Solche Dinge passieren, wenn ein Impfstoff nicht gründlich von allen getestet getestet wird. Dass die Impfung keine Sterilität bietet und somit auch keine Privilegien rechtfertigen kann, wird ebenfalls immer klarer. Ansonsten nichts… Mehr
Da wird von Wunder gesprochen, wenn fleißige Forscher, die eigentlich etwas anderes erforschen wollen ein daraus entstandenes Nebenprodukt auf Eignung testen, und der Test gelingt. Nein, das war kein Wunder, das war ein Ergebnis von über zehnjähriger Forschung gegen den Krebs, und zwar mit genetisch manipulierten Stoffen, die aus Holland stammen, da ja bei uns ein Forschungsverbot und gegen Genmanipulation die Grünen stehen. Das, so nebenbei erwähnt das genetische Material embryonale Stammzellen sind, das macht da keinen Unterschied, aber es ist ein Wunder, die Politkaste jubelt , und das gemeine Volk hat stramm zu stehen und zu gehorchen??. Ich bin… Mehr
2010 haben sie das Zeug verbrannt, nachdem die Nebenwirkungen offensichtlich wurden. Nach H1N1 titelte der Tagesspiegel:
DIAGNOSE: FEHLALARM
Experten: Schweinegrippe wurde unnötig zur Pandemie erklärt
Dr. Wodarg veranlasste damals eine Anhörung im Europarat, die im Pressespiegel so kommentiert wurde: https://flutrackers.com/forum/forum/forum-in-deutscher-sprache/nationale-und-internationale-vorbereitung-und-antworten/80701-europarat-%C3%B6ffentliche-anh%C3%B6rung-vom-26-januar-2010-%C3%BCber-den-umgang-von-who-und-impfstoffherstellern-mit-der-h1n1-pandemie-ist-mehr-transparenz-notwendig
Auch, dass der damals bereit gestellte Impfstoff (2erlei – einmal für Merkel und Konsorten und ein anderer für das Volk) zu schweren Nebenwirkungen führte und für Milliarden Euro vernichtet werden musste, ist eher vergessen.
Und damals wurde die Hysterie politisch-medial bei weitem nicht so hoch geschürt wie heute.
Ich hätte nichts dagegen, wenn Sie Unrecht hätten 🙂 Aber die Offenbarung des Johannes ist gewiss hilfreich, gegenüber staatlichen Übergriffen wachsam und skeptisch zu sein und zu bleiben.
Weiß jemand, ob nicht die 1.Tranche BioNTech eigentlich auch für den Schutz reichen würde?
Ein sehr wichtiger Artikel. In der Tat: pauschale Impfstoff-Empfehlungen könnten sich einiges Tages als grob fahrlässig erweisen, es bedarf bei der Impfentscheidung einer individuellen Abwägung unter Berücksichtigung von Risiko, Konstitution und Situation des Menschen sowie aller über die Impfstoffe vorliegenden Erkenntnisse und diese Abwägung müssen ein Arzt und der „Patient“ in Ruhe vornehmen. Impfungen am Fließband in den „Impfzentren“ widersprechen diesem Prinzip medizinischer Sorgfalt. Was die Geschichte des älteren Herrn angeht, überrascht sie Menschen nicht, die ihren gesunden Menschenverstand nicht in einem Trommelfeuer der Mainstreammedien“berichte“ aufgegeben haben. Was ich den MSM vorwerfe, ist dass sie über die Risiken und Nebenwirkungen,… Mehr
Wenn ich nicht mehr Herr über meinen Körper bin, sondern der Staat oder die panische Masse, was ist das dann?
Muss ich mich opfern?
Bei Friedrich Müller trifft dann der Satz zu, “ sozialverträgliches Ableben“. Seine Rente ist gespart und kann anderweitig ausgegeben werden.