Jedes Jahr wieder: Liegt ein Sommerhoch über dem Land, herrscht Windstille. Die 31.000 Turbinen liefern kaum Strom. Das Rezept der Energiewende-Ultras dagegen: noch mehr Windparks.
picture alliance / ZUMAPRESS.com | Matias Basualdo
Jedes Jahr im Hochsommer berichten deutsche Medien aufgeregt über die Nicht-Nachricht, dass einige wenige der 56 französischen Reaktoren und das Schweizer Kernkraftwerk Beznau herunterfahren – nicht, weil die Hitze der Technik schadet, sondern um die Fauna der Kühlflüsse zu schonen. „Zu heiß für Atomstrom“, desinformierte etwa der SWR kürzlich sein Publikum. Die sommerliche Drosselung der Kernkraft macht in Frankreich auf das Jahr gerechnet gerade ein Minus bei der Stromerzeugung von maximal 0,3 Prozent aus.
Auf der anderen Seite schafft es ein wirklich wichtiges Thema nie in den deutschen Altmedien: Liegt im Sommer eine Hitzeglocke über Mitteleuropa wie im Juni 2026, dann bricht die Windstromerzeugung fast zusammen. Denn ein langandauerndes stationäres Hoch bedeutet immer: Es geht kaum ein Luftzug. In einem Land wie Deutschland, dessen Stromerzeugung sich nach der politischen Doktrin überwiegend auf Wind-Strom stützen soll, führen die heißen Wochen Jahr für Jahr vor: Die Versorgung eines (Noch)-Industrielandes mit wetterabhängigen Anlagen funktioniert nicht.
Der Blick auf die Stromerzeugung der Woche 26 zeigt das beispielhaft: Die gut 31.000 Windturbinen an Land trugen in diesen Tagen mickrige 8,7 Prozent zur Stromerzeugung bei, die gut 1700 Anlagen auf See gerade 2,5 Prozent. Die Stromerzeugung macht wiederum gerade 20 Prozent der deutschen Primärenergieerzeugung aus. Allein die installierte Leistung der Windkraft an Land beträgt 68.067 Megawatt. Das nützt nur nichts, wenn sich unter dem blauen Himmel fast nichts bewegt. In der Woche 26 trugen (wieder einmal) die fossilen Energieerzeuger die Hauptlast: Braunkohle steuerte 16,2 Prozent bei, Gas lieferte 9,3 Prozent, Steinkohle 5,8 Prozent. Hauptenergieträger der Woche waren Solaranlagen mit einer Einspeisung von 40,6 Prozent. Deren Leistung fällt allerdings nachts auf null.
Die stationären Hochdruckzonen liegen fast jeden Sommer über Deutschland – mal länger, mal kürzer. Nicht nur in der sogenannten Dunkelflaute, sondern auch im Juni bis August bleiben die Lichter in der Bundesrepublik nur dank der fossilen Kraftwerke an, von denen auch das Merz-geführte Kabinett genauso wie die Ampel-Koalition bis 2035 den größten Teil stilllegen will. Nordrhein-Westfalens Regierung plant den Kohleausstieg sogar schon bis 2030. Die neuen Gaskraftwerke, die dann bei Sommer- und Dunkelflaute einspringen sollen, stehen noch auf dem Planungspapier. Und: Sie erzeugen, wenn sie einmal stehen, den nötigen Strom sehr viel teurer als abgeschriebene Kohlemeiler.
RWE-CEO Markus Krebber stellte kürzlich in einem WELT-Interview fest, das Stromangebot in Deutschland sei in den vergangenen zehn bis 15 Jahren „um rund 100 Terawattstunden gesunken“. Und zwar durch die Abschaltung grundlastfähiger Kraftwerke.
Das Fazit der völlig gescheiterten deutschen Energiewende lautet: Auch 2026, auch nach hunderten Milliarden Subventionen sind Wind- und Solaranlagen weit davon entfernt, Deutschland zuverlässig mit Elektroenergie zu versorgen. Die Kohle macht den Strom des angeblichen grünen Vorreiters Deutschland zum am drittstärksten CO2-Belasteten in der EU (nach Polen und Tschechien).
Die Antwort der Jetzt-Erst-Recht-Energiewendefraktion auf diese Zahlen lautet: Dann müssen eben noch mehr Windräder errichtet werden. Für Turbinen in Schwachwindgebieten, die bei jeder Flaute als erste stillstehen, reicht Umweltminister Carsten Schneider (SPD) eine üppige Sonderförderung aus.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Strom jederzeit erzeugen zu können soviel man gerade braucht und auch ortsnah ist immer noch das vernünftigste.
Blockkraftwerke verbunden mit kleinen Atomkraftwerken. In der Pfalz gibt es massig heiße Sohle, die neben Wärme auch seltene Mineralien offeriert. Gas und Kohle für Jahrhunderte. Man muss so richtig bescheuert sein nur auf Sonne und Wind zu setzen.
Wenn es maximal bescheuert, schädlich und teuer ist, dann sind unsere Machtalleskaputtniks aus CDUSPDGrüneLinke immer vorne dabei, denn Bürgerverarmung und Wirtschaftszerstörung ist ja alternativlos.
Das ganze ist doch ein Schildbbürgerstreich! Im Winter Dunkelflaute für Solar, aber auch Windkraft weil es bei Nebel weder Sonne noch Wind gibt. Und im Sommer ist es zu heiß.
Das wäre zum Lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Nachdem die Klimaerwärmungsapostel die vorgeblichen ie Hitzewellen vorauscesehen haben, grenzt es an Blödheit, auf Windkraft zu setzen. Aber was will man von Ungebildeten ohne Schulabschluss (auch wenn dieser heute hinterhergeschmissen wird) erwarten?
Wenn die Kohlekraftwerke abgeschaltet sind, dann würden 22 % des Bedarfs fehlen. In der 26. Woche in 2026 wurden 5 % des STrombedarfs netto importiert! V. a. durch PV lag die Stromerzeugung bei wolkenlossem Himmel durch „Regenierbare“ insgesamt bei ca. 50 %. Wasserkraft und Biomasse-Energie etc. können nicht mehr erhöht werden. Da Strom nur ca. 20 % des Gesamtenergieverbrauchs ausmacht, sind es am Gesamtbedarf unter 10 % in jener Woche. Am 26.6.26 wurden ca. 30 % der möglichen Produktionmenge der Windkraftanlagen (installierte Leistung) durch Wind geleistet, am 24. nur 20 %. 2025 wurden ganze 7 % (!!!) des Primärenergieverbrauchs durch… Mehr
@Egge 940, bevor Sie sich künstlich echauffieren und versuchen die GRAVIERENDEN Mängel, das SCHEITERN der sogenannten Energiewende mit tendenziöser, vergrünter Berichterstattung zu vertuschen, seien Ihnen nur einige physikalische Basics erklärt. Jede Form der volatilen Stromerzeugung braucht ein BACK-UP. Eine zweite Stromversorgung zur Absicherung. Warum Eggi ? Weil nachts keine Sonne scheint, und Wind nur sporadisch weht. Idiotengesetzgebung, besser, der politische Zwang grotesker Zuteilungspolitik, besteht alternativlos auf die Verwendung dieser volatilen Quellen, was bedeutet, – aufgemerkt, eggi -, je mehr Volatile wir aufbauen, desto mehr FOSSILE Energie muß im Hintergrund ständig zur Verfügung stehen, m i t l a u f… Mehr
Frau Schoenfelder, eine wesentliche Ergänzung. Die rotierenden Massen zur Regelung. Ohne diese bricht das Netz zusammen wie in Spanien (Frequenzhaltung durch Primär, Sekundär und Tertziär Regelung). Dazu die Schwarzstartfähigkeit. Nur mit Kraftwerken möglich. Das scheinen solche Experten wie Egge 940 aber nicht zu wissen.
Bitte recherchieren Sie mal welchen Arten von Regelleistung Batterien bereitstellen können. Meine Herrn wir haben das Internet das kann doch nicht so schwer sein, bei der Schwarzstartfähigkeit genau dasselbe. Eine Minute investiert und Sie würden hier nicht solche Fehlinformationen raushauen.
Nochmal zum Mitschreiben, derjenige der hier permanent Falschinformationen verbreitet sind einzig und allein Sie selbst ‼️‼️‼️
Eggi, wir importieren Gas und Öl…nach wie vor. Selbst Russengas, jetzt per SCHIFF ‼️
Ein mittelgroßes Schiff von 12.000 TEU (Twenty-foot Equivalent Unit, Frachteinheit) verbraucht bei voller Ladung 300 Tonnen Schweröl pro Tag, d.h. 350 000 Liter pro Tag. Wir fahren mit solchen Schiffen, dank grünen Irrsinns, Fracking-Oil aus Amerika, Gas aus Aserbaidschan, Kohle aus Asien nach Deutschland. Nicht zu VERGESSEN 👉 Kriegsschiffe, die dank allgemeiner Kriegstüchtigkeit, Ukraine- und Gazakrieg, auf den Weltmeeren Hunderttausende Liter DRECK in die Luft wirbeln. Grüne Heuchelei, par excellence ‼️
Vielleicht können Sie heute nochmal nüchtern auf Ihr Geschreibsel von gestern, die Grünen möchten ja gerade diese fossilen Rohstoffe ersetzen?! Und durch die Energiewende importieren wir ja bereits viel weniger, z.B. im Fall von Steinkohle.
Wer hat den LNG, gegen den Willen der Bevölkerung, im Norden etabliert ? Habeck….und ich dachte, eggi, das ist ein Grüner……Mal ganz nüchtern.🙂
Bitte recherchieren Sie mal welchen Arten von Regelleistung Batterien nicht bereitstellen können. Das betrifft vor allem die Skalierung- oder anders gesagt die Kapazität. W.enn mal wieder irgendwo ein riesen Bohei um eine neue Großbatterie für Millionen Euro stattfindet, reden die üblicherweise von Megawattstunden. Um die Größenordnung klarzumachen: Ihr typischer Haushalt (angeommen 4 Personen) braucht bereits ca. 4 Megawattstunden = 4000 kWh) pro Jahr. Ein einziger Haushalt!!! Kein E-Auto, keine Wärmepumpe. Nur Kochen, Licht, kühlschränke, ein paar Elektrogeräte. D.h. diese sauteure Großbatterie kann gerade einige hundert Haushalte für ein paar Tage versorgen. Mit Heizung und einem Auto kommen Sie leicht auf… Mehr
Sie scheinen nicht verstanden zu haben, dass es bei Batterien darum geht, lediglich Strom für wenige Stunden bereitzustellen, derzeit werden weltweit hauptsächlich 2-4 Stundenspeicher errichtet, d.h. auf ein MW Leistung 2-4 MWh Kapazität. Dank Preisverfall sind inzwischen bis ca. 10 h Speicher angedacht. Bereits diese Ihrer Meinung nach zu kurze Speicherdauer genügt, um Preisspitzen zu glätten und im Sommer einen Großteil des Stroms in die Nacht zu verschieben. Gleichzeitig werden Lastspitzen gekappt und so Netzausbau verringert. Also bereits ein volkswirtschaftlicher Gewinn an verschiedenen Stellen. Mit Speichern und Flexibilisierung kommen wir bereits in Richtung 80-90 % erneuerbar. Die letzten 10-20 %… Mehr
Dieser „volkswirtschaftliche Gewinn“ ist Bullshit, denn diesen „Gewinn zahlen die Bürger mit erhöhten Strompreisen. Es ist nichts anderes als Subvention.
Flatterstrom ist die zutreffende Vokabel. Nachts scheint keine Sonne, Wind kommt nur gelegentlich. Beides in unvorhersehbaren Intensitäten. Deshalb müssen konventionelle Stromquellen ständig zur Verfügung stehen. Diese NETZSTABILITÄT, die durch den ständigen Wechsel von fossil/volatil, Über- und Unterkapazität über Landesgrenzen hinaus garantiert werden muß, u.a. die Frequenz des Stromnetzes von 50 Hertz ! , kostet uns UNMENGEN Energie, Geld, Ressourcen! Wahnsinn. Physik Grundkurs. Übrigens glaube ich nicht, daß es in Spanien ein Problem der Netzstabilität gab. Normalerweise dauert es Tage bis sich nach einem Zusammenbruch wieder eine restutio ad integrum herstellen läßt. Schätze, es war ein beabsichtigter Brownout. So mutmaßte ich… Mehr
Sie können ganz einfach am Kohleverbrauch Deutschlands sehen, dass wir Fossile einsparen. Das ist soweit Fakt. Die Stromversorgung in Deutschland ist und war jederzeit durch ausreichende inländische Kapazitäten gesichert, sowohl als nur 5 % erneuerbare im Stromnetz waren als auch jetzt mit deutlich über 50 %. Speicher: Sie müssen gar keinen Studien glauben, die sind lt. Ihnen bestimmt ohnehin von der rot-grünen Weltmafia manipuliert. Schauen Sie einfach an, was Kalifornien oder Australien macht oder inzwischen der gesamte Südostasiatische Raum. Eine massive Elektrifizierung und extremer Ausbau der Erneuerbaren (ja mit Back-Up, aber stets im Hinblick auf maximale Flexibilität). Lediglich die USA… Mehr
Eggi, Sie scherzen. Wir IMPORTIEREN Kohle aus China. WIR stellen unsere Atomkraftwerke ab und kaufen Atomstrom in Frankreich….aber das reicht lange nicht, denn der Wahnsinn wird ständig ausgebaut. Produzieren wir zuviel Volatiles, Liebes, dann zahlen WIR, damit uns jemand den überschüssigen Strom abnimmt. Kalifornien und Australien haben A) mehr Sonne und brauchen trotzdem B) immer Kohle, Gas/ Öl oder Atomkraft für ihr back-up. Ich erkläre es Ihnen gerne noch einmal. AUCH SIE geben Geld für „Fossile“ aus, weil Volatile niemals ohne „Fossile“ existieren können. VICE VERSA schon. Wir zahlen ZWEI Stromversorgungen, die kein CO2 einsparen und zusätzlich irre teuer sind.… Mehr
Ich verstehe wirklich Ihr Problem nicht. Was genau ist das Problem, die Statistik anzusehen, dass der Kohleverbrauch und damit Import in den letzten Jahren massiv gesunken ist? Ja, wir kaufen manchmal Atomstrom, manchmal Kohlestrom, aber auch viel Windstrom aus Dänemark, manchmal exportieren wir Kohlestrom (z.B. wenn die französischen AKW wegen der Hitze stillstehen), manchmal Sonnenstrom. Das nennt sich einfach Handel und senkt die Gesamtkosten des Systems. Sie wollen es nicht verstehen. Aber es ist nicht schlimm, der Rest der Welt hat es verstanden.
….hahahaha, der Rest der Welt hat verstanden. Was soll das sein ? Autosuggestion ? Das Problem erläuterte ich Ihnen 2 mal. Die Kapazität, die QUANTITÄT des BACK-UPS muß sich am Umfang der Volatilen orientieren, eggi. Wir kaufen nicht m a n c h m a l, sondern immer m e h r…..und trotz 200 000 gefühlter Sanktionen gegen Rußland, immer noch russisches GAS !
Das Traurige ist, Sie haben keine Argumente, keine Ahnung von Physik, aber jede Menge ideologische Verblendung aufgesogen.
Lassen Sie mich raten. Sie sind ein Nutznießer irrationaler Gesinnungsrestriktionen, und die verteidigen Sie jetzt….
Viel Spaß.
Sie liegen leider falsch. 2021 150 Mrd. m³ Einfuhr von russischem Gas in die EU; 2025 36 Mrd. m³. In meiner Welt sind 36 deutlich weniger als 150. Wir nutzen also weniger russisches Gas. Bei Kohle verbrauchen wir auch jedes Jahr weniger (siehe Quelle unten).
Es grenzt schon an Komik, dass Sie mir vorwerfen, dass ich keien Argumente hätte, während ich meine Argumente mit Zahlen belegen kann während Sie lediglich durch die inflationäre Verwendung von Satzzeichen und Großbuchstaben glänzen…
https://www.energy-charts.info/charts/co2_emissions/chart.htm?l=de&c=DE
Geht es bei den Installationen von Windmühlen in erster Linie darum Subventionen abzugreifen?
Was denn sonst? Nicht EINE WKA stünde, wenn marktwirtschaftliche Gesichtspunkte zugrunde lägen, von der Errichtung bis zur Entsorgung, weil effektiv zu teuer. Nicht EINE! So wird die Errichtung, der Betrieb und die garantierten Gewinne durch den Steuerzahler bezahlt, die Verluste trägt der Steuerzahler ebenso und die Entsorgung wird wer bezahlen?
Da hilft zum Verstehen nur ein kompletter Blackout. Dann hat der geneigte Alternativstromverbraucher genügend Zeit zum nachdenken.
In einem anderen Nachrichtendienst wird dem Leser verkauft, dass die Straße von Hormus zeige, es gäbe keine Alternative zu erneuerbaren Energien. Wie lange kann man eigentlich seine Augen vor der Realität verschließen? UnserBildungssystem verhindert systematisch, dass der Bürger lernt, Rückfragen zu stellen. Hauptsache richtig gegendert.
Das ist typisch für die Liksgrünen Energiewender: wenn es mit den Windrädern und den PV-Anlagen nicht funktioniert, braucht es halt noch viel mehr davon. Denn 100.000 * NULL ist nach linksgrüner „Logik“ dann mehr als 31.000 * NULL. Viel mehr.
Das Schlimmste dabei ist, dass man das alles vorher hätte wissen können. Ohne ideologische Scheuklappen hätte Deutschland solch einen Niedergang niemals erlebt. Bedankt Euch doch alle bei denjenigen, die dieses Monster aus der Familie kasner für 16 (!!!) Jahre immer wieder an die Spitze gewählt haben (googeln Sie mal nach dem Vater). Denn diese DDR-Trojanerin hat das alles in Gang gesetzt und war eine der ersten, die ohne gesicherten Ersatz einfach die Atomkraft ins Jenseits beförderte. Die Kosten für eine gesicherte Stromversorgung könnten heute um dreiviertel niedriger liegen! Welche Familie wanderte denn schon freiwillig in den guten Zeiten der BRD… Mehr
Den Windkraftwahn in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!
Wieder einmal massive Desinformation und Halbwahrheiten: 0,3 % aufs Jahr gerechnet fällt durch Drosselung aus –> völlig irrelevante Metrik. Was zählt wäre die Abschaltung auf Wochen oder zumindest Monatssicht. Es waren 7 % der aktuellen Stromnachfrage, also kein irrelevanter Wert (1). Frankreich baut die Erneuerbaren übrigens extrem aus. Entscheidender Wert hier sind die Solaranlagen, die derzeit einen Großteil (40 %!) des Strombedarfs decken, was aber im Artikel nur einen Nebensatz verdient. Dank des derzeitig explosionsartig stattfindenden Speicherausbaus wird der Strom auch mehr und mehr in die Abend- und Nachtstunden verschoben und kann so den teuren Gasstrom verdrängen. Angeblich dritthöchster spezif.… Mehr
ZDF als Quellenangabe. Ich habe keine weiteren Fragen.
Die zweite genannte Quelle kommt direkt aus der Giftküche der EU. Natürlich auf Englisch, welches in der EU nur auf Malta und in Irland Amtssprache ist.
Es bleibt dabei: Für Deutschland bleibt eine wirtschaftliche Großspeichertechnologie weiterhin eine Utopie.
Siehe H.W. Sinn Weihnachtsvorlesung 2017: „Wie viel Flatterstrom verträgt das Netz?“
2017 war die Ökonomie von Großspeichern eine völlig andere. Bitte bringen Sie sich auf den aktuellen Stand.
DAs ist Unsinn. Eruieren Sie doch mal, und zwar nicht bei den Grünen und deren „Instituten“.
Sie können die Preisentwicklung von Batterien anhand vieler internationaler Quellen nachvollziehen, ich empfehle Ihnen stellvertretend BNEF oder Benchmark Mineral Intelligence.
Ahnungslosigkeit at its best ‼️
Es gibt keine nennenswerten Möglichkeiten Strom zu speichern. Wir benötigen Strom im Terabereich. Selbst für den Privatier sind die Speicherkapazitäten lächerlich….auch wenn die Chinesen durch Billiglohn und Massenproduktion die Produkte verbilligen…
Schauen Sie der Realität in die Augen. Die Energiewende ist g e s c h e i t e r t.
Mein Gott!!!!!!
Bei ARD und ZDF sitzen Sie in der ersten Reihe.
Nicht zu fassen, dass da immer noch welche sitzen
Leider mehr wie Sie sich vorstellen wollen
@ Egge940 Selten habe ich so viel der Realität entgegenstehende propagandistische Falschbehauptungen gelesen. Falls Sie für Fakten noch zugänglich sind möchte ich Sie bitten auf der offiziellen Seite http://www.smard.de die Daten für die Stromerzeugung nach Art der Erzeugung, den tatsächlichen Stromverbrauch sowie die Großmarktpreise zu visualisieren. Da ist ersichtlich, das in den Zeiten der Hitzeflaute bis zum 02.07.2026 an jedem Tag trotz des Hochfahrens der Kohle- und Gaskraftwerke nur für maximal 2 (zwei!) bis 6 (sechs!) Stunden täglich der Stromverbrauch in Deutschland abgesichert werden konnte! Für 18 bis 22 Stunden musste Strom aus den Nachbarländern täglich importiert werden. Dass heisst… Mehr
Leider vergebene Liebesmühe, denn ihr Vorredner ist vollkommen faktenresistent und ziemlich sicher Mitglied und oder Wähler der grünlinken Klimasekte.
Leider liegen Sie falsch. Strom wird importiert, weil der Importstrom günstiger ist als die Herstellung im eigenen Land, die Deckung der gesamten Last ist jederzeit gewährleistet. Ist aber ein übliches Falschargument, am besten Sie lesen sich noch einmal ein.
Der war gut! Wind- und Sonnenstrom sind doch angeblich kostenlos (Wind und Sonne schicken ja keine Rechnung), wie kann dann der Importstrom billiger sein (zumal er teilweise aus Kernkraftwerken kommt)? Ich schlage vor, Sie informieren sich mal zu welchen Preisen wir den Überschussstrom verschenken, den unsere Solar und Windanlagen bei entsprechender Wetterlage produzieren. Und zu welchen horrenden Preisen wir dann Abends und in der Nacht Strom importieren, damit hier nicht die Lichter ausgehen. Auf Quellen verzichte ich, wer eine Suchmaschine bedienen kann und keine Filter im Gehirn hat, der wird das finden.
Sorry, aber wir verschenken keinen Überschussstrom, wir zahlen für die Abnahme, um dann beim Import für den gleichen Strom ein zweites Mal zu zahlen.
Wenn Sie jetzt noch electricitymaps.com ins Spiel bringen, kann man auch sehr schön sehen, daß der grüne Fetisch CO2 dort mit am geringsten erzeugt wird, wo die für Grüne dem Gott sei bei uns gleich stehenden AKW’s Strom produzieren.
„Dank des derzeitig explosionsartig stattfindenden Speicherausbaus …., Aber warum, lieber Egge940, bedarf es denn eines explosionsartige Speicherausbaus (Meinen Sie diese Batterie Container?), wenn wir doch schon vor sechs Jahren Speicher „noch und nöcher“ hatten, laut Frau Professor Kemfert, oder hat die damals Unsinn erzählt; sie lassen mich verwirrt zurück.
Wir könnten auch Speicher noch und nöcher und damit günstigere Strompreise haben wenn die Netzbetreiber nicht seit Jahren alles verzögern würden und die Politik wie aktuell unter Frau Reiche jeden Tag eine neue Wende vollzieht.
Das höre ich seit Jahren und trotzdem wird mein Strom immer teurer. Angeblich kostet die Energie von Wonne und Wind nichts.
Wissen Sie, was Ihr Problem ist? Sie GLAUBEN einfach nicht fest genug daran. Es ist wie mit allen Sekten (Scientology, Sonnentempler, Aum Shinrikyo, Grüne…): man muss zur Erlangung des Seelenheils nur fest genug glauben. Dann verflüchtigen sich alle physikalischen Grundgesetze ganz von alleine…
Ihre Aussagen erinnern mich an die alte Aussage: „Studien haben herausgefunden, das Rauchen doch nicht gesundheitsschädlich ist ! Gezeichnet Dr.Malboro“. Irgendwie habe ich mehr Vertrauen in die Aussagen von z.B.Prof.H.-W. Sinn’s „Energiewende ins Nichts“ bei YouTube oder als Buch: „Das grüne Paradoxon“). Fritz Vahrenholt, der übrigens mal für die Windindustrie gearbeitet hat, ist Ihnen vermutlich suspekt, weil er in Wikipedia mittlerweile als Klimaleugner geführt wird. Das Wikipedia, dem das ZDF im Wahrheitsgehalt nacheifert. Gott erhalte Ihnen Ihre Einfalt !
„Studien haben herausgefunden“… Gerne auch: amerikanische Wissenschaftler/Studien haben herausgefunden… Früher? gab es mal den Kinderreim „Die Wissenschaft hat festgestellt, daß Marmelade Fett enthält. Drum essen wir auf jeder Reise, Marmelade eimerweise“ usw. DAS ist möglicherweise das Studien-Niveau, auf die sich der Forist bezieht…
Frage: Ist Egge940 der ChatBot von Frau Prof. Claudia Kemfert?
Ja. Eine Zahl übers Jahr gesehen, ist beim Atomstrom genauso unwichtig wie bei den erneuerbaren Energien. Beim Rest stehen sich zwei Meinungen gegenüber. Massiver Ausbau ist kein Anzeichen dafür, ob etwas funktioniert. Speicher? Fürs Winterhalbjahr. Viel Vergnügen. Klappt noch nicht mal bei Ihnen privat. Oder haben Sie sich schon vom Netz entkoppelt? Emission: Wenn man an CO2 glaubt. Ich frage mich immer, wenn es die Primärenergielüge gibt, wieso ist D nach wievielen Jahren und nach wievielen Milliarden nicht längst weg von der Primärenergie? Wie lange soll das Projekt noch dauern? Wo gibt es eine Übersicht über den Fortschritt? Wo gibt… Mehr
Bei Ihnen scheint es nur schwarz und weiß zu geben. Zunächst geht es erstmal darum, die Abhängigkeit von fossilen stark zu verringern und die Low-Hanging-Fruits zu ernten. Für Industrieprozesse wird auch auf absehbare Zeit noch fossil günstiger sein. Für Wärme und Verkehr wird aber der überwiegende Teil elektrifiziert und hier sinkt eben der Primärenergiebedarf massiv. Warum wir noch nicht davon weg sind? Lobbyinteressen. Schauen Sie sich doch mal die Kampagne gegen die Wärmepumpe an, die von der Gaslobby losgetreten wurde, die „Argumente“ von damals sind immer noch nicht aus der Welt.
So, so, in Frankreich wird also 40% des Strombedarfs durch Solar gedeckt. Das mag ja rechnerisch möglich sein, aber über den Verlauf der Jahreszeiten und des Tages wird das wohl kaum der Fall sein. Oder scheint die Sonne in Frankreich auch nachts? Dazu kommt, dass dort im Winter vor allem mit Strom geheizt wird. Ich vermute mal, dass auch dann nicht mehr 40% des Stroms durch Solar erzeugt werden. Ist schon schwierig mit der Physik…
Man muss diese Leute, Egge…, einfach als „Was-es-alles-gibt“ akzeptieren, auf diesem Feld ist er halt so, und wir haben ja nur auf diesem Feld einen Eindruck von ihm. Die werden es nie lernen, na und!
Ja, man wird ungeduldig, die Verweigerung, die Wirklichkeit zu sehen, dauert schon zu lange, und leider haben wir zugelassen, dass die im Wesentlichen die Macht in die Hände bekamen. „Wenn die Vernunft schläft, gebiert sie Ungeheuer!“ Goya.