Die Bundesrepublik ist kein Verfassungsstaat

Da die Karrieren der Funktionärscliquen ohne bürgerliche Bodenhaftung beenden werden müssten, die in den Parteien den Ton angeben, wird es eine Verfassungsdiskussion nicht geben. Die Bundesrepublik Deutschland ist kein Verfassungsstaat.

© Getty Images

Mittlerweile ist es in unserer schönen Republik Usus, jeden irgendwie geeigneten Jahrestag zu Feierstunden zu nutzen. Klassische Jubiläen, die bei 25, 50, 75 und 100 Jahren angesetzt waren, rücken in den Hintergrund. Also feiert die Republik in diesem Jahr 2019 den siebzigsten Jahrestag des Grundgesetzes. Was den Vorteil hat, dass man nicht nur kurz vor den Abstimmungen über die Besetzung des EU-Parlaments bedenkliche Worte in die Öffentlichkeit bringen kann, sondern auch schon in nur fünf Jahren dann das klassische 75ste auf der Agenda steht und erneut mit den salbungsvollen Worten eines Bundespräsidenten sowie parlamentarischen Feierstunden und einem Großaufgebot öffentlich-rechtlicher Preisungen der Bürger daran gemahnt werden kann, was seine Pflicht und Schuldigkeit gegenüber diesem besten aller deutschen Staaten ist.

Das GG ist trotz Mängeln richtungsweisend

Gleich vorweg: Tatsächlich ist dieses 1949 aus der Taufe gehobene Grundgesetz insgesamt positiv zu bewerten. Auch wenn es vor allem gegenüber der Bundesverfassung von 1871 einige eklatante Nachteile aufweist wie die sozialistische Möglichkeit der Enteignung – neudeutsch „Kollektivierung“ genannt; die Abkehr vom strikt liberalen Laizismusgebot mit der Folge, dass eine Frau Bundeskanzler ein „postfaktisches Zeitalter“ ausruft und einer archaischen Imperialismusideologie unter dem Tarnmäntelchen des Religiösen die Pforten zur Übernahme des freiheitlichen Staates geöffnet wird; die Vergewaltigung des Gemeinwesens Staats durch nicht selten gänzlich unqualifizierte Parteienvertreter selbstverständlich geworden ist, indem die Besetzung von Legislativen durch Listenwahl und von Exekutiven durch Auflösung der Gewaltenteilung dem Bürger entzogen und Vereinigungen mit fragwürdiger Legitimation zugewiesen wurden.

Halten wir den sogenannten Verfassungsvätern, die sich ihr Werk bei der Gründung des damaligen Klientelstaats Bundesrepublik von den westalliierten Protektoratsmächten absegnen lassen mussten, zu Gute, dass sie in dem Bemühen, die Katastrophe der Selbstvernichtung durch die Diktatur der nationalen Sozialisten zu überwinden, vieles richtig gemacht haben. Das gilt auch dann, wenn interessierte Kreise permanent daran arbeiten, beispielsweise aus dem Gleichbehandlungsgrundsatz des Grundgesetzes eine Gleichheitsstanze zu machen, an deren Ende der evolutionsunfähige sozialistische Einheitsmensch stehen soll.

Gleichwohl bleibt ein Grundkonflikt, der bis heute ungelöst ist, und dessen Problematik letztlich die Legitimität des Grundgesetzes als Verfassung eines deutschen Staates infrage stellt.

Staatsbürger oder deutsches Volk?

Als 1949 die Verfassungsväter an die Arbeit gingen, standen sie bereits vor dem Problem: Ist das, was wir schaffen, nur eine weitere Phase des 1871 gegründeten Deutschen Reichs? Oder ist das etwas Neues?

Das Grundgesetz von 1949 mogelte sich geschickt um die Frage herum. Es sprach wie selbstverständlich von der „Wahrung seiner nationalen und staatlichen Einheit“ und forderte „das gesamte Deutsche Volk“ auf, in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands zu vollenden. Es war damit im heutigen Gegenwartsverständnis recht völkisch und nationalistisch – also mehr als nur ein wenig rechtspopulistisch. Und das ist es bis heute, denn in seinen zahlreichen Artikeln spricht es nicht – was für das Grundgesetz eines deutschen Staates hätte gelten müssen – von Staatsbürgern, sondern von „Deutschen“.

Dieses „Deutsche“ war und ist im Sinne des Grundgesetzes durchaus auch ethnisch gemeint – es folgt damit der Vorstellung eines deutschen Nationalcharakters, der aufgrund traditioneller Kriterien wie Staatsgebiet, Sprache, Ursprung und Kultur eben das ausmacht, was bis weit in das zwanzigste Jahrhundert hinein als „Volk“ bezeichnet wurde. Und was gegenwärtig massiv bekämpft wird, wenn beispielsweise in einigen Ländern der Europäischen Union (EU) es sogenannte „Rechtspopulisten“ wagen, dieses Volksverständnis in den Mittelpunkt ihres politischen Wollens zu stellen.

So ist es naheliegend, dass sich das GG 1949 überaus schwer tat damit, dieses Volk, für das es dieses Gesetz geschaffen hatte, überhaupt zu definieren. Denn Menschen, die sich als ethnische Deutsche fühlten, gab es auch seinerzeit von Kasachstan bis Kanada – und im ursprünglichen Siedlungsgebiet von Dänemark bis nach Italien. Weshalb – verstehen wir die Aufforderung des Grundgesetzes so, wie sie gemeint sein muss – auch diese Deutschen aufgefordert blieben, die Einheit in Freiheit zu vollenden.

Artikel 116 definiert den deutschen Staatsbürger

Sich dieser Problematik bewusst, schrieben die Autoren deshalb den Artikel 116 in ihr Gesetzespaket. Hier nun wird gezielt auf eine „deutsche Staatsangehörigkeit“ verwiesen. Da es zu jenem Zeitpunkt keinen deutschen Staat gab – schließlich sollte dieser gerade erst neu gegründet werden – kann damit nur die Reichsbürgerschaft gemeint gewesen sein. Deutscher war demnach, wer bis 1945 als Reichsbürger anerkannt war. Womit – nach Beitritt Österreichs und staatlicher Eingliederung beispielsweise des Sudetenlandes und des Elsass – auch deren Bewohner hätten Deutsche sein müssen – nicht aber jene Südtiroler, die Hitler unter Vernachlässigung seiner Ideologie aus opportunistischen Erwägungen vorerst dem italienischen Verbündeten zugebilligt hatte.

Artikel 116 lässt es dabei jedoch nicht bewenden. Flüchtlinge und Vertriebene mit dieser vermaledeiten „deutschen Volkszugehörigkeit“ sowie deren Ehegatten und Nachkömmlinge galten ebenfalls als Deutsche, so sie „Aufnahme in dem Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937“ gefunden hatten. Damit war auch ein Bewohner Ostpreußens oder der von den Siegermächten an Polen übergebenen Gebiete Deutsche, soweit sie mindestens deutsche Vorfahren nachweisen konnten. Was hingegen hätte bedeuten müssen, dass Deutschkasachen keine Deutschen im Sinne des Grundgesetzes sind. Denn obwohl Vertriebene durch Stalin hatten sie sich zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Grundgesetzes nicht in besagten Territorium befunden.

Deutsch-Amerikaner, Deutsch-Kanadier, Deutsch-Chilenen, Deutsch-Australier und alle anderen Deutschstämmigen bis hin zu den Donauschwaben, die im Zuge der deutschen Migrationsbewegungen andernorts ein neues Heim gefunden hatten, waren schon 1949 im Sinne des Grundgesetzes keine Deutschen.

Die Unlogik der Ausbürgerung

Als Selbstverständlichkeit hingegen – und hier wird die innere Unlogik abschließend deutlich – wurde scheinbar festgeschrieben, dass jene deutschen Staatsangehörigen, denen unter der NS-Herrschaft ihre Staatbürgerschaft aus „politischen, rassischen oder religiösen Gründen““ aberkannt worden war, nicht als ausgebürgert galten, wenn – und das ist besonders zu beachten – „sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zu Ausdruck gebracht haben“.

Das, was hier scheinbar vernünftig klingt, entpuppt sich bei näherem Hinschauen durchaus als Fortsetzung der kollektivistischen Rassepolitik der nationalen Sozialisten. Denn durch das „haben“ wird ein abgeschlossener Vorgang beschrieben. Was bedeutet: Deutsche jüdischen Glaubens, um die es hier maßgeblich ging, hatten laut Grundgesetz keine Chance auf eine Aufhebung der Ausbürgerung, wenn sie bis zum Zeitpunkt der Staatsgründung BRD nicht auf dem beschriebenen Territorium ihren Wohnsitz hatten. Jene jüdischen Staatsbürger, die den kollektivistischen Irrsinn überlebt hatten und in die USA oder nach Israel gegangen waren, blieben im Sinne des Artikels 116 ausgebürgert.

Die Deutschen sollen ihren Staat erst schaffen

Die eigentliche Crux des Grundgesetzes jedoch lag in jenem abschließenden Artikel 146. Dieser basierte auf dem ausdrücklich festgeschriebenen, provisorischen Charakter dieses Gesetzeswerks. Das Grundgesetz sollte eine Übergangslösung sein, bis „die Deutschen“ wieder über einen gemeinsamen Staat mit entsprechender staatlicher Souveränität verfügten. Was insofern Sinn macht, als dem Grundgesetz keinerlei demokratischer Schaffensakt zugrunde lag.

Ein Zeitpunkt, dieses Grundgesetz durch eine Verfassung abzulösen, wäre insofern der Beitritt der Länder der ehemaligen DDR zur Bundesrepublik gewesen. Es sei denn, die Politiker gingen davon aus, dass mit diesem Beitritt die verpflichtende deutsche Einheit eben noch nicht vollendet worden ist. In einem solchen Falle – beispielsweise in Erwartung eines irgendwann erfolgenden Beitritts Österreichs, Westpolens oder Elsaß-Lothringens – wäre auf den im Grundgesetz vorgeschriebenen, verfassungsgebenden Akt zu verzichten gewesen. Denn es wäre ja von einem noch langen Weg auszugehen, bis die deutsche Einheit in Freiheit nun endlich einmal vollendet wäre.

Kein Verfassungsgebung durch das Volk

Statt nun aber diese Problematik anzugehen und entweder klipp und klar gemäß der 2+4-Verträge durch eine vom Volk ausgehende Verfassungsgebung die deutsche Einheit mit dem Beitritt als erfolgt festzuschreiben, entmachteten die Politiker das Volk abschließend und schufen auf der Basis des Grundgesetzes von 1949 ein neues, welches vor allem in der Frage nach dem deutschen Volk deutlich vom ursprünglichen abweicht.

So wurde in der überarbeiteten Präambel allen sich ethnisch als Deutsche fühlenden Menschen weltweit ihr Deutschsein abgesprochen. Ob Deutschamerikaner, Deutschnamibier, Deutschaustralier – laut neuer Präambel sind sie sozusagen „ausgevolkt“.

Geht es nach jenen parlamentarischen Mehrheiten, die nach 1990 immer wieder am Grundgesetz herumgebastelt haben, dürfen sich all diese Deutschen nicht mehr als Deutsche bezeichnen. Denn in der Präambel steht nun: „Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.“

Kaum vorstellbar aber, dass dieses Grundgesetz ernsthaft Anwendung finden kann auf einen Deutschstämmigen mit Wohnsitz in Canberra, Montevideo oder San Diego. Weshalb in der Logik des Gesetzestextes diese, da für sie das GG nicht gelten kann, nicht mehr Angehörige des Deutschen Volkes sein können.

Dieser offensichtliche Versuch einer systematischen Vernichtung eines Deutschen Volkes als ethnisch-historisch gewachsene Identität aus dem Herzen Europas wird auch an anderer Stelle des Grundgesetzes deutlich. Denn an dem Artikel 116, der die Staatsangehörigkeit zur Bundesrepublik Deutschland regelt, nicht aber die Frage einer ethnischen Identität als Deutscher betrachtet, wurde nichts verändert. Womit alles, was bereits hierzu dargelegt wurde, nach wie vor Gültigkeit hat.

Deshalb stehen wir nun vor einem Grundgesetz, welches in sich unlogisch ist, weil es in seiner geltenden Präambel immer noch Staatsangehörigkeit mit Volkszugehörigkeit verwechselt – was durchaus gewollt sein mag -, in Artikel 116 jedoch den „Deutschen im Sinne des Grundgesetzes“ deutlich anders definiert. Mit der neuen Präambel aber kann der Deutschschweizer, Deutschchilene, Deutschneuseeländer nicht einmal mehr Deutscher außerhalb des Sinnes des Grundgesetzes sein. Kurz: Mit der Umschreibung der Präambel haben jene Parlamentarier, die dafür verantwortlich sind, einen eklatanten Verstoß gegen die Menschenrechte vollzogen. Denn sie haben all jenen Weltbürgern, die sich als Deutsche oder als Deutschstämmige verstehen, diese ihre Identität gestohlen.

Offizielle Verfassungs-FakeNews

Noch dramatischer allerdings ist die Fortwirkung des Artikels 146, der ebenfalls fast unverändert im Grundgesetz steht. Wenn nun anlässlich der 70-Jahr-Feierlichkeiten allenthalben – ÖR-TV inklusive – die Behauptung aufgestellt wird, dieses Grundgesetz sei „die beste Verfassung, die die Deutschen jemals gehabt haben“, so ist dieses schlicht und einfach als FakeNews zu bezeichnen. Denn nach wie vor steht im GG, dass es eines eben nicht ist: eine Verfassung. Es ist und bleibt ein Grundgesetz, welches an dem Tage seine Gültigkeit verliert, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von „dem deutschen Volke [wie immer wir dieses nun angesichts der Widersprüche zwischen Präambel und Art 116 auch definieren mögen] in freier Entscheidung beschlossen worden ist“.

Diese unsere Bundesrepublik, die sich neuerlich anmaßt, allen Deutschen, die nicht in ihrem Territorium wohnen und nicht über einen bundesdeutschen Pass verfügen, ihr Deutsch-sein abzusprechen, hat laut Grundgesetz immer noch keine Verfassung. Sie ist und bleibt ein Provisorium. Wenn nun allenthalben der Siebzigste des Grundgesetzes gefeiert wird, so wird dort ein Dauerprovisorium gefeiert: Das Gesetz eines staatsähnlichen Konstrukts, welches sich nicht traut, seine Souveränität dadurch zu beweisen, dass es sich in einem demokratischen Entscheidungsprozess selbst eine Verfassung gibt.

Das spricht nicht für unseren Staat; das spricht nicht für seine Bürger, die dieses unwidersprochen hinnehmen; das spricht nicht für unsere Politiker, die den Bürgern diesen Akt der Selbstbestimmung vorsätzlich verweigern.

Oder sollte die Ursache vielleicht darin zu finden sein, dass dieses 1949 geschaffene Provisorium, das durchaus über zahlreiche positive und sinnvolle Aspekte verfügt, es vermutlich ungewollt so eingerichtet hat, dass die Unterwanderung des freiheitlich-liberalen Staates durch die Nomenklatura der herrschenden Parteien jenen derart viele Privilegien bietet, dass sie eine vom Volk sich selbst gegebene Verfassung scheuen wie der Teufel das Weihwasser?

Eine Verfassungsdiskussion wäre nötiger denn je

Dabei wäre eine Verfassungsdiskussion heute nötiger denn je. Sie könnte vielleicht das heilen, was von linkskollektivistischen Kräften sei gut einem halben Jahrhundert durch permanenten Kulturkampf als Spaltpilz in die bundesdeutsche Gesellschaft getragen wurde. Denn sie könnte klären, wer deutscher Staatsbürger ist und wer sich zum deutschen Volke zählen darf, ohne deshalb Staatsbürger eines Verfassungsstaates Bundesrepublik Deutschland zu sein. Sie könnte klären, dass Migranten und Migrantenkinder selbstverständlich Deutsche im Sinne des Grundgesetzes sein können, ohne sich deshalb als Volksdeutsche begreifen zu müssen und ohne dass deshalb der Staat der Deutschen zu einem Staat der Zuwanderer umgeschrieben werden muss. Sie könnte klären, ob die Deutschen im Sinne des Grundgesetzes tatsächlich ihre Identität zugunsten einer EU-europäischen aufgeben wollen – oder ob sie lieber als Europäer mit deutscher Identität gemeinsam mit den anderen Nationen Europas unter einem gemeinsamen Dach leben möchten. Sie könnte auch klären, ob das Konstrukt, ein Staatsoberhaupt durch den Beschluss geheim tagender Dreiergremien zu bestimmen, angemessen und zeitgemäß ist. Sie könnte klären, ob die engen Verwebungen zwischen klerikalen Amtsträgern und Staat tatsächlich gewünscht ist. Sie könnte nicht zuletzt klären, ob die Übernahme des Staates durch die Parteiennomenklatura tatsächlich im Sinne des Volkes ist, oder ob nicht über ein anderes Wahlrecht und die Zurückbesinnung auf eine eindeutige Gewaltenteilung die konglomerale Melange aus Staatsmacht, Bürokratie und Parteien aufgelöst gehört.

Da genau Letzteres aber die Karrieren jener Funktionärscliquen ohne bürgerliche Bodenhaftung beenden müsste, die derzeit in den Parteien den Ton angeben, wird es eine Verfassungsdiskussion nicht geben. Womit wir eben feststellen müssen: Die Bundesrepublik Deutschland ist kein Verfassungsstaat.

Sie wird es voraussichtlich auch nie werden, denn wie sagte erst jüngst wieder ein guter Freund mit einschlägiger DDR-Erfahrung: „Systeme sind nicht aus sich selbst heraus reformierbar. Sie müssen zusammenbrechen, bevor sie Platz für neues machen.“

Unterstützung
oder

Kommentare ( 61 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung
In einem Punkt haben Sie unrecht. Auch Donauschwaben bzw. Siebenbürger Sachsen sind Deutsche im Sinne von Art.116 GG. Es sind bis heute die einzigen Deutschen, die für die verbrechen, aller Deutschen im Zweiten Weltkrieg mit Deportation nach Sibirien bezahlt haben. Ihr weg in die Bundesrepublik, das Rest-Deutschland hat Jahrzehnte gedauert und nahm erst mit der Rot-Grünen Regierung 1998 ein Ende. Es sind die einzigen Deutschen deren Aussiedlung im Bundesgebiet mit Pro-Kopf Zahlungen seitens der Bundesrepublik 30 jahrelang von 1969 bis 1989 vom rumänischen Staat gekauft worden musste. Seit 1998 behandelt die Bundesrepublik sie nicht einmal stiefmütterlich, obwohl sie es beispiellos… Mehr
Sehr geehrter Herr Poehling, Ihre ** finde ich sehr interesant, weil sie Fragen aufwirft: Für wie kritisch bzw. unkritisch halten Sie den Zustand unseres Staatswesens? Und wie lange meinen Sie, dass der „Patient“ noch unbehandelt bleiben kann, ohne irreversiblen Schaden zu erleiden? Soll sich der „Patient“ weiterhin auf Quacksalber verlassen? Oder doch lieber Fachleute um Rat zur (Selbst-)Heilung fragen? Meinen Sie, dass in dem gegenwärtigen Stadium der „Krankheit“ es ohne schmerzhafte Eingriffe eine Wendung zum Besseren geben kann? Sie selbst reden von einem Mangel an Zurechnungsfähigkeit, also ein psychisches Problem. Ich meine davon nur so viel zu verstehen, dass eine… Mehr

Habe mir gerade die Phrasendrescherei von AAK auf Phönix angehört und mich gefragt: Glaubt die eigentlich selbst diesen Mist, den sie da von sich gibt?

Ausser Träumerei, Polemik und Populismus war da nichts vernünftiges zu vernehmen!

UNGLAUBLICH…

Die BR Deutschland war 1949 ein Provisorium, das Grundgesetz reflektiert das. 1990 wurde das Provisorium beibehalten: Es gab ein „Beitrittsgebiet“, das beitreten wollte -mehr passierte nicht. Ich vermisse eine „Souveränitätserklärung des Deutschen Volkes“. Statt dessen ließ sich ein körperlich Verunglückter, ein Attentatsopfer, vernehmen, „Deutschland sei seit 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr souverän gewesen“. Die politische Entwicklung der letzten Jahre hat den (provisorischen) Staat nun derartig beschädigt, dass dieser nicht bestehen bleiben wird. Zwangsläufig wird man auf die Zeit vor 1949 zurückgeworfen werden. Einige werden sich da noch wundern. Das Grundgesetz kann für diese Entwicklung nichts, es war nur vorläufig. Doch… Mehr

Das Provisorium wird auch so lange beibehalten werden, bis im Kalifat die Mehrheitsverhältnisse gekippt sind und die kunterbunte Bevölkerungs-Fangemeinde dazu aufgerufen werden wird, in den Vereinigten Staaten von Europa aufzugehen. Bis dahin wird meine Steuerzahler-Ära beendet, die Steuerquellen staubtrocken und ich vermutlich „Flaschenpfand-Aufstocker“ sein. Gut leben in Deutschland!

Bez. des Deutschen Volkes und eines Deutschen Staates ist – zumindest völkerrechtlich und nach Auslegung der Ansicht der Bundesreigierung – eigentlich alles klar. Zitiat aus einer Antwort der Bundesregierung (Drucksache 17/14807): „Die Bundesregierung macht darin deutlich, dass es „stets die Auffassung der Bundesregierung [war], dass das Völkerrechtssubjekt ‚Deutsches Reich‘ nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist“ und verweist in der Antwort zu Frage 25 auf Bundestagsdrucksache 17/12307 zudem auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973 (BVerfGE 36, S. 1, 16; vgl. auch BVerfGE 77, S. 137, 155). In den… Mehr

Grammatik hilft!

Wer im Deutschunterricht aufgepasst hat, der kennt noch die vier Fälle. Demjenigen genügt bereits ein Blick auf den Einband des Grundgesetzes um ein mulmiges Gefühl zu bekommen. Wäre die BRD ein eigenständiges Subjekt müsste dort der Genitiv, also der besitzanzeigende Fall stehen: „Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland.“
Sollten Sie gerade eine Ausgabe zur Hand haben, werden Sie jedoch feststellen, dass dort „Grundgesetz für die BRD steht.“ Unser Staat ist also gar keiner, sondern das Objekt, daher richtigerweise Akkusativ.
Ist das jetzt noch Sprachwissenschaft oder schon Verschwörungstheorie?

Meine Zustimmung in allen Punkten haben Sie. Decken sich doch Ihre Ausführungen mit meinen Gedanken zum Thema in der letzten Zeit. Was mich aber noch zu einem anderen Grund der fehlenden Verfassung brachte, sind die neuerlich aufgeflammten Forderungen zu Reparationszahlungen an Griechenland und Polen. Eine neuerliche Verfassung die ein gesamtes Deutschland zum Nachfolger des NS-Deutschland machen würde, wäre dann wohl schutzlos gegenüber vorgetragenen Reparationszahlungen und somit wohl auch gegen Urteile des EuGHs. Rechnungen in schier unvorstellbarer Größe und da die gesamte Wirtschaft, also die weltweite Wirtschaft, durch das Bankenkartell am Leben gehalten wird, funktioniert auch unser Staatsgebilde nach deren Gesetzen.… Mehr
Herzlichen Dank für den Link zu ihrem Beitrag vom 10. d.M. Ich war zu der Zeit nicht zugegen und konnte Ihren Beitrag somit nicht lesen. Wenn ich jetzt nicht den totalen Knoten im Gehirn habe, dann habe ich wohl mit Teilen meiner Annahmen ins Schwarze getroffen. Zwar nicht vollumfänglich, so doch entscheidend. Es ist schon sehr erstaunlich was 1945 abgelaufen ist und ich frage mich: war es den USA bewußt oder haben sie sich bewußt gegen die Haager Landkriegsordnung gestellt und kamen damit durch, weil auf der Gegenseite keiner widersprach, der aus rechtlicher und historischer Sicht hätte widersprechen müssen, so… Mehr

Hallo Herr Spahn,
Deutschland wird auch niemals eine Verfassung bekommen, denn dann wäre Deutschland souverän. Und das ist politisch nicht gewollt.

Eine weitere Schwäche des §116 besteht darin, bei der Definition “Deutscher” von einer noch existenten deutschen Staatsangehörigkeit auszugehen, obwohl nach dem Willen der Alliierten, das Deutsche Reich nach dem 9. Mai 45 nicht mehr existierte. Das GG beruht also auf der Fiktion eines noch bestehenden Deutschen Volkes ohne Raum und einer
zugehörigen Staatsbürgerschaft mit allen schwerwiegenden Implikationen einer
angemaßten Rechtsnachfolge.

Nach meinem Wissen wollten die Alliierten, daß das Dritte Reich nicht mehr existierte – weshalb sie ja unmittelbar nach Kapitulation alle Gesetze und Erlasse, die im Dritten Reich verabschiedet wurden für ungültig erklärten.
Das Deutsche Reich – als völkerrechtlicher Staat – kann nicht so einfach untergehen oder aufgelöst werden – zumindest nicht nach Völkerrecht. Ein Staat kann annektiert werden (dann sind alle Staatsbürger des annektierten Staates automtisch Saatsangehörige des annektierenden Staates) oder er kann sich auflösen durch die Annahme einer neuen Verfassung die sich das Staatsvolk in freier Entscheidung selbst gibt… wie ja im GG Artikel 116 auch beschrieben.

Grüße Luigi

Das Herummogeln um eine Verfassung hat auch den Zweck Deutschland nicht zu konsolidieren, sondern es zur Zersetzung für einen europäischen Superstaat frei zugeben.

Das dazu auch als wesentliche Zutat eine moslemische Massenmigration verwendet wird, dürfte das Ergebnis maßgeblich verändern…