Neben einer atemberaubenden neuen Variante der Inzidenzberechnung offenbart Angela Merkel ganz nebenbei ihre Beweggründe zur Einführung des Bundeslockdown: Die Verwaltungsgerichte und der Gleichbehandlungsgrundsatz waren einfach zu ärgerlich.
IMAGO / photothek
Manchmal fragt man sich, ob die Regierenden sich über den Sinn ihrer Worte ganz im Klaren sind. Bei der obersten Regierenden Merkel scheint das verwirrende Sprechen zur Methode zu gehören: Wer nicht wirklich verstanden wird, kann schließlich auch nicht klar kritisiert werden.
Ein Beispiel dafür gab Merkel etwa in der Pressekonferenz nach dem Impfgipfel. O-Ton: „Wir werden immer mehr Geimpfte haben, aber immer noch einen relevanten Teil der Bevölkerung, der nicht geimpft ist. Das heißt, wenn wir 50 Prozent doppelt Geimpfte haben, von denen kein Infektionsrisiko mehr ausgeht, und 50 Prozent der Bevölkerung sind nicht geimpft, dann bedeutet im Grunde eine Inzidenz von 100 in der Gesamtbevölkerung, dass für die Nichtgeimpften – nur die ist ja von der Erkrankungswahrscheinlichkeit betroffen, im Grunde eine Inzidenz von 200 besteht. Das heißt, wir haben dann immer noch ein erhebliches Risiko für das Gesundheitssystem…“
— henning rosenbusch (@rosenbusch_) April 27, 2021
Verdoppelung der Inzidenz bei 50 Prozent Impfquote? Will die promovierte Physikerin Merkel damit eine neue Inzidenzberechnungsmethode einführen? Je höher der Prozentsatz der Geimpften, desto gefährlicher die Inzidenz? Also bei 75 Prozent Geimpften dann eine Vervierfachung der Inzidenz?
Solcher Kanzlerinnen-Quatsch – ausführlich hier nachzulesen – ist womöglich eher dadurch motiviert, dass Merkel einfach ein bißchen über die Inzidenz reden will, damit diese Zahl, die zwar wenig über die tatsächliche Gefährdungslage in der Pandemie aussagt, aber nun einmal von ihr zum alles bestimmenden Maß der „Bundesnotbremse“ erkoren wurde, nicht in Vergessenheit gerät. „Inzidenz“ und „erhebliches Risiko“, auf diesen Akkord kam es Merkel vermutlich an.
„Was können wir tun, damit das nicht durch Gerichte wieder infrage gestellt wird? Dadurch, dass wir jetzt ein Bundesgesetz gemacht haben, kann es nur durch das Bundesverfassungsgericht noch überprüft werden, das heißt also, man hat nicht die verschiedenen Verwaltungsgerichts-Entscheidungen. […] Und was hat die Sache noch mal erschwert? Dass verschiedene Gerichtsentscheidungen immer nach dem Gleichbehandlungsgrundsatz gehen. Also dann wird gesagt, ok, Buch ja, Computerfestplatte nein, ist das richtig? Da gab’s Gerichtsentscheidungen, die gesagt haben, nein, da muss auch der Computershop aufgemacht werden. Und schwups ist man in einer Bahn, wo dann alle Geschäfte auf sind.“
Die Justiz in den Ländern war ihr also allzu lästig, die die Rechtmäßigkeit von Corona-Maßnahmen im Hinblick auf den Gleichbehandlungsgrundsatz prüfte. Wie praktisch, wenn entsprechende Klagemöglichkeiten für die sich ungleich behandelt Empfindenden einfach durch ein Bundesgesetz abgeschafft werden können. Für weitere Verfassungsbeschwerden hat die Kanzlerin durch dieses Bekenntnis ein schlagendes neues Argument geliefert.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Entweder ist diese Kanzlerin schlecht beraten oder sie lügt, daß sich die Balken biegen!
Zitat: „Das heißt, wenn wir 50 Prozent doppelt Geimpfte haben, von denen kein Infektionsrisiko mehr ausgeht,…“
Es weiß mittlerweile jeder – nur die Kanzlerin anscheinend nicht, daß von Geimpften SEHR WOHL ein Infektionsrisiko ausgeht!
Und daß Geimpfte oftmals erst durch die Impfung zu einem „positiven Fall“ werden!
Und daß geimpfte Negative sich immer noch infizieren können!
Vielleicht kann TE über dieses heiße Eisen berichten?
Merkel ist gleichbedeutend mit maximal ignoranter Machtausübung, welche man so nur von Diktatoren her kennt, jene in punkto Ignoranz noch weit übertreffend. In ihrer Machtbesessenheit schaltet Merkel alle aus, die aufgrund von Kompetenz und Verantwortung noch handeln wollen. Das ist bei der Handhabung der Covid19 Epi(En)demie wieder einmal ganz deutlich geworden. Siehe die Impfstoffbeschaffung, die dilettantische Handhabung von „Lockdowns“ mit sinnlosen „Inzidenzen“ und andere Verrücktheiten. Weiter rückblickend die „Energiewende“, die „Eurorettung“, die Migrationskrise, immer von dümmlichen und logisch falschen Argumenten begleitet. Merkel ist wie ein Bulldozerfahrer, der beim Rangieren erst einmal die gesamte Baustelle und die Nachbarschaft einebnet und welchem… Mehr
Gut dargestellt. Mathematisch kann man diese Rosstäuscherin am Besten enttarnen. Wahrlich eine Schande, wie unser Gesundheitssystem kaputt gespart wird. Aber auch ein Weiteres: Die mangelnde Anzahl an Intensivpersonal (mit miserabler Entlohnung und in Dauerstresssituationen) in der Pflege wird skrupellos für die politische Agenda Merkels genutzt, um dieses Volk in Angst zu halten. Schließlich steht uns noch weit Schlimmeres bevor, als eine Pandemie. Daran sollen wir uns langsam gewöhnen – durch systematische Umerziehung durch Panikdauerbeschuss.
Warum wird eine Inzidenz von 100 nicht einfach 1promille genannt? Dann weiß man doch gleich, dass einer von 1000 infiziert ist. Warum denn die Hochrechnung auf 100000? Etwa weil sich 100 gefährlicher anhört?
Man kann gar nicht davon ausgehen, dass dieser eine „infiziert“ wäre.
Ein Labor, das einen Abstrich auswertete, hat nach Vervielfältigungen der Probe einen Coronaschnipsel entdeckt.
Das nennen sie „positiv“.
Nur ein ganz geringer Anteil aller Menschen mit einem positiven Test ist infiziert – was immer noch nicht heißt, dass er auch wirklich mit Symptomen krank ist.
Die statistisch aufbereiteten Zahlen des RKI sind falsch – so falsch, dass Robert Koch im Grab rotiert!
Nach der „Logik“ von Frau Merkel haben wir, wenn die gesamte Bevölkerung bis auf einen einzigen Menschen geimpft ist, eine Inzidenz von 82.000.000. Durchs Impfen wird‘s also immer schlimmer ?. Ergo: Lockdown für immer.
Was sagt es über ein Volk aus, das sich solche Geistesgrößen immer wieder an seine Spitze wählt?
Zu Corona:
Alle Länder machen auf, nur der Michel kriegt ein`drauf.
heisst im Umkehrschluss: ja nicht impfen, um die Inzidenz flach zu halten. Dass man nur aufgrund repräsentativer Stichproben Aussagen bekommt, dass die Bekämpfu g risikobasiert zu sein hat, entgeht ihr.
Auch nicht testen lassen.
Was geschähe eigentlich, wenn man einen Test vorlegte, der SARS-CoV-2 spezialisierte T-Effektor-Gedächtniszellen nachwiese? https://www.lungenaerzte-im-netz.de/news-archiv/meldung/article/t-zellen-spielen-wichtige-rolle-fuer-die-abwehr-von-coronaviren/
(Herden-)Immunität entsteht auch ohne Impfung – auch wenn die who es uns seit Neuestem anders weismachen will.
Jetzt, wo Sie’s so treffend erklärt haben, verstehe ich alles. Herzlichen Dank!
Zu dem ganzen uns angetanen Schwindel ein Hinweis auf Dr. Gunter Frank auf der Achse, der versucht, was uns bislang hinsichtlich der „Pandemie“ aufgeschwatzt wurde, von hinten aufzurollen: https://www.achgut.com/artikel/das_andere_licht_am_ende_des_tunnels
Auch deshalb, weil die MSM-Beschallung seit mehr als einem Jahr derart einseitig ausgerichtet ist. Hoffentlich nehmen wenigstens Ratten, wie der Doktor schreibt, die Anregung bald auf, das sinkende Schiff zu verlassen
7 Tages Inzidienzen sind die Summe aller positiv Getesteten durch die gesamte Einwohnerzahl mal 100000. Eine Inzidienz von 100 bedeutet daher, dass innerhalb von 7 Tagen 0,1 % (ein tausendstel) der Bevölkerung positiv getestet wurden. Da aber auch gute Tests eine negativ->positiv Fehlerquote von 0,1% Prozent haben, kann man so mit der Häufigkeit des Testens die Inzidienzen sehr stark manipulieren. Hierzu ein Beispiel: In einer Region wo man gar nicht testet sind die Inzidienzen sicher 0. In einer Region, wo man jede Person 2 mal wöchentlich testet ist die Inzidienz bei einer Negativ->Positiv Fehlquote von 0,05% 50, auch wenn Alle… Mehr