Weil G20 in Hamburg ist, macht das Hamburger Magazin - ist doch keine Lokalzeitung ? - einen saft- und kraftlosen Titel. Dabei gibt es genug spannendere Themen.
![](https://www.tichyseinblick.de/wp-content/uploads/2017/07/Spiegel_27_2017.jpg)
Oje, oje! Auch diese Woche geht im SPIEGEL wieder die Welt unter. Aber die Hamburger wollen sie mit einem radikalen Denken doch noch retten. Tun es aber so zahm, als ob sie selbst nicht daran glaubten. Das Cover tut ein Übriges: Das zähnefletschende Raubtier mit dem Erdball im Maul, den eine zarte Hand ohne Tatkraft wieder hervorholen soll. Besser kann man die kraftlose Titelgeschichte nicht illustrieren.
Dabei legen die groß gedruckten Lettern „Traut Euch!“ einige Themen nahe, die sich in den letzten Tagen ergeben hatten: Ehe für alle, die Koalitionspapiere aus Schleswig-Holstein und NRW beispielsweise. Ersteres verkürzt der SPIEGEL auf eine Merkel-Geschichte. Letztes findet nicht statt. Dabei hätte es doch durchaus einen spannenden Aufhänger gegeben: Unweit von Hamburg, in Kiel, will die neue Jamaika-Koalition – wie der schleswig-holsteinische Grünen-Chef Robert Habeck in der vergangenen Woche ankündigte – das bedingungslose Grundeinkommen für alle testen. Jetzt traut sich mal jemand, und es wird von Deutschlands größtem Nachrichtenmagazin verschlafen!
Unverständlich ist, warum die China-Analyse „Neue Mitte“ von Korrespondent Bernhard Zand nicht als zum Titel zugehörig gekennzeichnet ist. Das passt wohl nicht ins geschlossene Weltbild der Titelgeschichte.
Dirk Kurbjuweit knöpft sich in seinem Leitartikel „Schluckaufpolitik“ Angela Merkels Politikstil vor. Der sei keineswegs, wie von Martin Schulz gesagt „ein Anschlag auf die Demokratie, aber ein Skandal und eine seltsame Art zu regieren“. Die Wortwahl sei deshalb töricht gewesen, weil sie den Kern verschleiere um den es gehe, nämlich nicht um das Ergebnis selbst, sondern um den Weg dorthin. „Merkel mache eine Politik, als wolle sie einen Schluckauf vertreiben. Sie überrascht, erschreckt. Ein Schlag aus dem Nichts. Das ist ihr Weg: Zum Stillen, Heimlichen, Unmerklichen gehört die plötzliche Ankündigung. Es gibt keinen sichtbaren Prozess, der zu diesen Ergebnissen führt, keine Rede, mit der Merkel einen Plan oder ein Projekt vorstellt, keine Debatte, mit der sie ihre Reformen vorbereitet. Sie kommen aus der Stille.“
Zudem verändere sie das Land „mit der postheroischen Methode: ohne sich mit diesen Veränderungen leidenschaftlich zu identifizieren.“ So weiß keiner mehr, wofür Merkel steht, „sie kann das eine vertreten, aber auch das andere: Das gibt ihrer Politik den Anstrich von Beliebigkeit.“ Merkel gelte als bescheidene Kanzlerin, aber auch bei ihr finde sich die Arroganz der Macht. Kann es sein, dass genau hier das Missverständnis in Bezug auf die Person Merkel liegt? Dass man ihr die Macht und damit auch die damit einhergehende gewisse Arroganz nicht zutraut? Anders als einem Kanzler Kohl, der schon qua Statur erhaben war über alle Zweifel, auch den, ein Machtmensch zu sein (von seinen machterhaltenden Netzwerken einmal ganz abgesehen), bis er selbst seine Macht untergrub? Angela Merkel zeigte zu dem Zeitpunkt bereits, zu was sie fähig ist. Sie war damals schon nicht und ist heute umso weniger die nette Pastorentochter, die vor sich hin forschende Physikerin im Elfenbeinturm. Merkel ist ein Machtmensch, so sehr am Machterhalt interessiert, dass langjährige Unionspositionen für sie nicht sakrosankt sind. Für Helmut Kohl war der konservative Wertekanon der CDU die DNA. Hier liegt der große Unterschied zwischen dem verstorbenen Altkanzler und der Bundeskanzlerin. Als er sich selbst ins Abseits manövrierte, gab er den Weg frei für eine andere Art von Machtpolitik, die – wie Kurbjuweit schreibt – stiekum daherkommt, also auf leisen Sohlen, nicht polternd wie ein Helmut Kohl. Für den Machterhalt der CDU verschiebt sie Positionen, auch so weit, dass die konservative Identität in ihrem Regierungshandeln kaum noch zu erkennen ist. Ob die CDU das auf Dauer aushält, ist nicht ihr Fokus.
Die Nachlese zum Tod von Altkanzler Helmut Kohl umfasst acht Seiten, fünf davon drehen sich um dessen Witwe. Das Gespräch mit Brigitte Seebacher-Brandt „Das steht ihr nicht zu“ über Maike Kohl-Richter zeigt den SPIEGEL in Boulevardblattregionen.
Jan Friedmann lobt in „Die Stunde der Pragmatiker“ die neue Bildungspolitik der baden-württembergischen Kultusministerin Susanne Eisenmann. Das Land, weit abgefallen in PISA- und anderen Tests, will künftig aus Fehlern lernen und holt sich nun ausgerechnet in Bundesländern Anregungen, auf deren Schulpolitik man vor nicht allzu langer Zeit noch süffisant herabgeblickt hat. Das Lernen soll künftig stärker von der Wissenschaft begleitet werden. Ob die Verwissenschaftlichung des Lernens allerdings der Königsweg ist, mag bezweifelt werden. Schon sind die vielen Vergleichstests in die Kritik geraten; deren Aussagekraft wird stark überschätzt. Von anderen lernen, ist sicherlich gut. Die Qualität des Lernens in der Grundschule damit zu verknüpfen, dass das Studium zum Grundschullehrer an einer Universität erfolgt und nicht wie bisher an einer pädagogischen Hochschule, verstellt den Blick auf die wirklichen Notwendigkeiten. Das Verschieben auf die Universität führt zunächst einmal in eine höhere Gehaltsstufe, was den Beruf vielleicht für solche attraktiver macht, die sich durch schlechte Bezahlung haben abhalten lassen. Pädagogik überzeugt dann am besten, wenn Inhalte überzeugen und Werte glaubhaft vorgelebt werden. Wenn Schüler und Eltern Wertschätzung für Lerninhalte und die anvertrauten Schüler im wahrsten Sinne des Wortes erleben, dann wird Lernen als etwas Positives begriffen. Überall dort, wo das gelingt, ist Schule für alle Seiten in guten Händen – unabhängig davon, an welcher Institution eine Lehrerausbildung erfolgte.
Weitere Themen im Heft: Das unfassbare Behördenversagen im Fall Anis Amri „Ich bin ein Terrorist, haha!“. Zum Thema ,Ehe für alle‘ das SPIEGEL-Gespräch „Der Vater, ein Mutter-Imitat“ mit der Psychologin Inge Seiffge-Krenke über die unterschiedlichen Rollen der Elternteile und neue Männlichkeitsbilder. Martin Hesse und Christian Reiermann in „Ein spezieller Kunde“ über die Beziehung zwischen Donald Trump und der Deutschen Bank. Maximilian Popp rekonstruiert die Vorgänge rund um den Putsch gegen den türkischen Präsidenten Erdoğan. Philip Bethge über die neuen nuklearen Arsenale der Atommächte und die Verführung durch den Glauben an neue Technologien („Mehr Wumms“).
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
„Radikal denken, entschlossen handeln – nur so ist die Welt noch zu retten.“
Eine Nummer kleiner geht es bei den deutschen Intellektuellen nicht. Das war schon in der Zeit von 1896 bis 1933 so.
Es würde der Welt tatsächlich helfen, wenn die sogenannte Elite sich abschafft. Aber was soll man von Fröschen erwarten, wenn man sie bittet ihren Sumpf auszutrocknen? Müssen wohl die Störche aus den „unteren“ Reihen heran.
Liebe Spiegel-Leser:
Traut euch!
Traut euch den Spiegel nicht mehr zu kaufen…
Traut euch zur eigenen Willensbildung und lasst euch nicht mehr vor- bzw verführen!
Eventuell traut ihr euch ja auch mal etwas von den Alternativmedien zu lesen bzw zu kaufen.
Traut euch endlich selbstständig zu denken, ihr braucht auch keine Selbstbestätigung seitens eines solchen Blattes, ihr könnt das ganz alleine – denken!
Traut euch, es tut auch nicht weh!
Nach dem „Spiegel“ sind immer die Anderen schuld, aber niemals die eigene Ideologie. Die Masseneinwanderung durch angebliche „Flüchtlinge“ ist eben nicht nur die Folge einer verfehlten Politik, sondern der grundsätzlich falschen Weichenstellung durch diese Bundesregierung und die Scheinregierung in Brüssel.
Der Spiegel ist außer Kontrolle,
Passend wäre eine Umbenennung in
ANTIFA NEWS,
Die Gewalttäter sind dann wieder nur Aktivisten
Lieber Herr Canibol, vielen Dank für die anstrengende Arbeit des Lesens des Spiegels. Besonders bemerkenswert ist natürlich die Meinung von Herrn Ude, dass die CSU durch Merkel auch dabei ist, den konservativen Kompass zu verlieren. Für mich ist die Kernfrage, bringt die Demobilisierungspolitik der Kanzlerin die konservativen Wähler dazu, nicht zu wählen, oder die einzige Partei mit dem alten CDU-Programm. Denn von der üppigen Macht der Frau Merkel hat weder das Land, noch der einzelne Bürger, etwas. Der Ausverkauf der Demokratie könnte mittelfristig auch nicht im Sinne der Abgeordneten und der Medienschaffenden sein. Denn die grausame Wirklichkeit auf den Strassen… Mehr
„Dabei hätte es doch durchaus einen spannenden Aufhänger gegeben: Unweit von Hamburg, in Kiel, will die neue Jamaika-Koalition – wie der schleswig-holsteinische Grünen-Chef Robert Habeck in der vergangenen Woche ankündigte – das bedingungslose Grundeinkommen für alle testen. Jetzt traut sich mal jemand, und es wird von Deutschlands größtem Nachrichtenmagazin verschlafen!“ Rechnen wir das mit dem bedingungslosen Grundeinkommen kurz nach: 1.000 € pro Person und Monat macht bei gerundet 80 Mio. Einwohnern großzügig aufgerundet Kosten von ungefähr einer Billion Euro pro Jahr. Will man das gegenfinanzieren, braucht man eine Umsatzsteuer von etwa 120% statt wie bisher 19%. Eigentlich sollte sich an… Mehr
Ja das wird nichts mehr, die Intelektuellen sterben langsamg aus und PISA „geschwängerte“ Mädchen und Bubis versuchen sich als Nachfolger beim „Journalisten spielen“………
Etikettenschwindel ist dies Grundeinkommen, nichts als Absichtserklärungen, weil die GRÜNINNEN das so wünschten, damit man eine Koalition zusammenkleistern konnte. Laut Beer steht dort , man wolle mit Experten über „die Umsetzbarkeit neuer Absicherungsmodelle“ diskutieren wie etwa „ein Bürgergeld“ oder „ein Grundeinkommen“.
Also wieder etwas für die „beratende G’schwätzleszunft“
Zukunftslabor 2030 statt drängende Probleme jetzt lösen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/jamaika-koalition-will-grundeinkommen-testen-fdp-generalsekretaerin-beer-buerger-sollen-nicht-mehr-bittsteller-sein_id_7295683.html
Noch irritierender sind für mich militant-infantile Autorinnen wie Margarete Stokowski.
Das stimmt leider. Man will manchmal gar nicht glauben, dass Menschen mit abgeschlossenem Studium zu so einem niedrigen Niveau fähig sind.
Merke:
Ein Studienabschluss hat nichts mit Intelligenz, schon gar nichts mit sozialer Intelligenz, zu tun 😉
So will ich das auch gar nicht verstanden wissen, eher in dem Sinne: Wenn man Philosophie studiert und da einen Abschluss macht, wird man doch wenigstens nachweisen müssen, dass man einigermaßen logisch denken kann. Wie man ohne diese Eigenschaft zum Abschluss kommt, ist mir ein Rätsel.