In einem Online-Seminar hatte Sabine Maur, hochrangige Psychotherapeutin und Mitautorin einer Leitlinie zur transgenderaffirmativen Behandlung von Minderjährigen, Therapeuten nahegelegt, wie sie Regelungen der Krankenkassen zur Kostenübernahme umgehen können. Nun hat sie ihre Ämter niedergelegt.
picture alliance / Sipa USA | Robyn Stevens Brody
Am 23. März hat die Psychotherapeutin Sabine Maur ihre Ämter als Vizepräsidentin der Bundespsychotherapeutenkammer (BPtK) und als Präsidentin der Landespsychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz (LPK RLP) mit sofortiger Wirkung niedergelegt.
Während Gegner der Transition von Kindern schon lange Kritik an Maurs Positionen üben, war sie vermehrt in die Kritik geraten, nachdem der Videomitschnitt einer Online-Fortbildung im September 2025 öffentlich geworden war. Da Menschen, die sich als „non-binär“ empfinden, von den Krankenkassen keine Kostenerstattung für geschlechtsangleichende Maßnahmen erhalten, hatte Maur den Teilnehmern der Fortbildung nahegelegt, die Selbstidentifikation des Patienten als „non-binär“ nicht in das anzufertigende Indikationsschreiben aufzunehmen, um eine Ablehnung der Kostenübernahme durch die Krankenkasse zu vermeiden.
Videomitschnitt darf öffentlich verbreitet werden
Maur versuchte in der Folge, die Verbreitung des Videomitschnitts zu unterbinden, unter anderem, indem sie am Landgericht Berlin ein Verfahren gegen die Autorin und feministische Aktivistin Rona Duwe anstrengte, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken.
Das Gericht entschied bereits am 10. März 2026, dass Duwe einen Wortbeitrag auf X zu löschen habe. In Bezug auf die Verbreitung des Videos wurde Maurs Antrag jedoch abgewiesen. Das Gericht habe offengelassen, ob Maur sich mit den im Mitschnitt festgehaltenen Äußerungen „strafbar gemacht oder jedenfalls (berufs-)rechtswidrig gehandelt“ habe, zitiert Duwe aus dem Urteil.
Das Gericht sah demzufolge jedoch zugleich als erwiesen an, dass Maur selbst eingeräumt hat, den „Hinweis auf die Non-Binarität des jeweiligen Patienten zu unterlassen, obwohl ihr bewusst ist, dass eine Kostenerstattung für geschlechtsangleichende Maßnahmen bei non-binären Patienten ausgeschlossen ist.“ Ebenfalls habe sie dieses Verhalten den Teilnehmern des Seminars nahegelegt.
Im Video selbst bezeichnet Maur ihre Erläuterung als „Zaunpfahl“: Da sie in Indikationsschreiben für Patienten, die sich als „binär“ identifizieren, diese Selbstidentifikation auch nicht aufnehme, könne es nicht als Lüge gelten, bei non-binären Personen ebenfalls darauf zu verzichten.
Das Gericht stellte dementsprechend ein erhebliches öffentliches Interesse an der Verbreitung des Videos fest, da hier „Unstimmigkeiten zwischen der öffentlichen Selbstdarstellung der Antragstellerin und ihrem eigenen Verhalten“ aufgedeckt würden.
Den Gerichtsentscheid betrachtet Duwe als „großen Erfolg“. Sie hofft, „dass durch das Verfahren die kritische Debatte zu der nicht evidenzbasierten Leitlinie gestärkt wird, für die Frau Maur wesentlich verantwortlich war.“, so Duwe gegenüber Tichys Einblick. Zudem halte sie es für wichtig, „dass die transgenderaffirmativen Eingriffe insbesondere an Minderjährigen auf den Prüfstein gestellt werden.“
Berufsrechtliche Prüfung der Aussagen
Duwe wies zudem darauf hin, dass Maur als Präsidentin der Landespsychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz „selbst für die Überwachung und Ahndung von Berufspflichtverstößen zuständig“ sei. Diesem Interessenkonflikt ist Maur nun durch den Rücktritt von ihren Ämtern begegnet.
Maur selbst gibt an, dass die Landespsychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz bereits eine berufsrechtliche Prüfung ihrer Aussagen eingeleitet habe. Die Präsidentin der Bundespsychotherapeutenkammer, Andrea Benecke, äußerte Bedauern über diesen Schritt und dankte ihr für ihre Arbeit. Das Queernet Rheinland-Pfalz bezeichnet Maurs Entscheidung als „traurige[n] Ausgang einer langjährigen transfeindlichen Hetzkampagne“. Man werde „Diffamierung, Desinformation und gezielte Angriffe“ nicht unwidersprochen lassen.
Transaffirmative Leitlinien
Maur tritt für affirmative therapeutische Begleitung von Kindern und Jugendlichen ein, die unter Geschlechtsdysphorie leiden. Das bedeutet, dass eine Selbstidentifikation, die dem biologischen Geschlecht nicht entspricht, akzeptiert und befördert wird – im Unterschied zu therapeutischen Ansätzen, die danach streben, die Annahme des eigenen Geschlechts zu erleichtern.
Die Psychotherapeutin ist Mitautorin der S2K-Leitlinie „Geschlechtsinkongruenz und Geschlechtsdysphorie im Kindes- und Jugendalter – Diagnostik und Behandlung“.
An der Erstellung dieser Leitlinie waren neben diversen medizinischen und psychotherapeutischen Fachverbänden unter anderem auch der Verband für lesbische, schwule, bisexuelle, trans*, intersexuelle und queere Menschen in der Psychologie (VLSP), der Bundesverband Trans* (BVT*) und die Initiative Trans* Kinder Netz (TraKiNe) beteiligt.
Die Leitlinie sieht, obwohl sie die mangelhafte Studienlage verschiedentlich selbst einräumt, geschlechtsangleichende Hormonbehandlungen für Jugendliche vor, befürwortet die Verabreichung von Pubertätsblockern und gibt bei diagnostizierter Geschlechtsdysphorie zudem Empfehlungen zur Brustamputation bei minderjährigen Mädchen ab. Minderjährige werden grundsätzlich als einwilligungs- und urteilsfähig betrachtet, eine Entscheidung von solcher Tragweite ermessen zu können.
Mit Maur zieht sich nun also eine hochrangige Vertreterin des Ansatzes, schon Kinder und Jugendliche zur Transition zu führen, aus leitenden Positionen zurück.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Ein Sinnbild für unser Land. Linke „Gutmenschen“ kümmern sich einen feuchten Kehricht um Recht, Gesetze und Vorschriften. Oder Demokratie.
Der öffentliche Aufruf zum Betrug lassen bei der, dem, das Gutmenschelnde keine Alarmglocken schrillen, dass man etwas Unrechtes tun würde für DAS ANDERE DANN LÖHNEN DÜRFEN.
Deutschlands „Moral-Elite“.
Erstaunlich, dass das angerufene Gericht Recht gesprochen hat. Ich mein ja nur im Zeitalter der bemäntelten Parteisoldaten und der Weisungsgebundenheit der „Justiz“.
P.S.
Eine korrekt erhobene Diagnose NICHT anzugeben, bzw. „umzuformulieren“ um daraus einen Vorteil des Verishcerten zum Nachteil der Versicherung zu kreiern, ist uS. auch ein Straftatbestand, nämlich „Ausstellen unrichtiger Gesundheitszeugnisse“!
Dafür sind in der sog. „Coronakrise“ etliche Ärzte sogar in den Knast gewandert & die haben NIEMAND dabei geschädigt, im Gegenteil.
Offenbar doch eine Massenpsychose … darf man das noch so sagen ?
„Affirmativ“ bedeutet, dass eine selbstdiagnostizierte „Transidentität“ nicht hinterfragt werden darf. Damit ist nicht mal eine ärztliche Diagnose möglich, ob nicht andere Ursachen vorliegen. Zudem erfolgt die „Betreuung“ dann hauptsächlich durch Aktivisten, und denen geht es um ihren Aktivismus, nicht um das Wohlergehen der Patienten. Aus Erzählungen von „Detransitioners“ erfährt man dann z.B. dass einige zu einer Umwandlung überredet wurden, dass nach einer halben Stunde „Betreuungsgespräch“ bereits Hormonbehandlungen verschrieben wurden, unzureichende Aufklärung über medizinische Konsequenzen und Risiken, und komplett unkooperatives Verhalten bei jeglichem Hinterfragen der Umwandlung oder gar „Detransitioning“. All das ist nicht im Interesse des Patienten. In dessen Interesse steht… Mehr
Glück Auf!
So wie ich es gelesen habe ist es eine bewusste Anleitung zum Betrug.
Das ist mit Vorsatz geschehen.ed sollte auch in diesen Sinne strafrechtlich verfolgt werden.
Wird aber nicht geschehen.
Mein Resümee dazu ist.Man hat etwas aufgedeckt weil es zu offensichtlich war.
Kann mir gut vorstellen das vieles in dieser Art läuft und nicht zum Vorschein kommt.
In diesem Sinne.
Da Menschen, die sich als „non-binär“ empfinden, von den Krankenkassen keine Kostenerstattung für geschlechtsangleichende Maßnahmen erhalten, hatte Maur den Teilnehmern der Fortbildung nahegelegt, die Selbstidentifikation des Patienten als „non-binär“ nicht in das anzufertigende Indikationsschreiben aufzunehmen, um eine Ablehnung der Kostenübernahme durch die Krankenkasse zu vermeiden. – Nett. Krankenkassen zahlen Trans-OPs meines Wissens nicht immer, aber zum Teil. Dabei geht es, wie immer man dazu steht, immerhin klar darum, von einem Geschlecht ins andere „zu wechseln“. „Non-Binarität“ allerdings ist ein zweites Paar Schuhe. Wer sich so einordnet, will weder Mann noch Frau sein, sondern irgendetwas dazwischen, ein Zwitterwesen. Insofern stellt sich… Mehr
Trans sein ist keine Krankheit, das sagen die Transmenschen doch immer! Wieso sollen dann die Krankenversicherten die „Ummodellierungen“ bezahlen! Der gemeine Krankenversicherte ist schon dafür zuständig den Nichteinzahlern die Rundumversorgung zu finanzieren – reicht das nicht? Kein Wunder das die Kassen pleite sind!
Diese nmbM. vermarxte Psychoverdreherin hat wohl zum schweren Versicherfungsbetrung aufgerufen & auch wohl selbst durchgeführt.
Die verursachten Schäden zum Nachteil der GLVen gehört von der Staatsanwaltschaft, Abt. Korruption im Gesundheitswesen -gegründet vom selbst der Korruption überführten & verurteilten? StaA Badle- untersucht & bei Beweis die betreffenend „Gender-Psychoverbrecher“ verurteilt werden.
Wer sich ein Rohr nach innen oder außen verlegen will, weil es von Geburt an nicht dort ist wo man es eigentlich will, soll selbst bezahlen. Zusätzlich hat ein jeder der so einen Eingriff machen lässt eine Abtretung zu unterschreiben das alle eventuellen Behandlungskosten in Zukunft auch auf eigene Kosten gehen. Damit meine ich tatsächlich alle zukünftigen Behandlungskosten. Ich sehe das nämlich folgend: Wer so einen Eingriff an sich vornehmen lässt begeht einen tiefgehenden Eingriff in „Hardware“ und „Software“ welche vom „Hersteller“ so nicht eingeplant, „getestet“ und „freigegeben“ wurde. Somit erlischt die „Gewährleistung“ auf das ganze „System“ und wird bei… Mehr
Die Behauptung, der Mensch könne sein Geschlecht frei wählen, ist unwissenschaftlicher Unfug, sagte sinngemäß im April 2022 Frau Dr. Christiane Nüsslein-Volhard, Nobelpreisträgerin für Medizin oder Physiologie, 1995. Wenn man als intelligenter Mensch die Wahl hat zwischen der Aussage einer Nobelpreisträgerin oder den Aussagen politisch ideologisierter Wirrköpfe, dann dürfte die Entscheidung leicht fallen.