Die Tagesschau sieht die Außenministerin dabei tief in einem „Dilemma“ versunken (und folgt damit der Sprachregelung der Ministerin) – dem Dilemma zwischen der Anerkenntnis, dass Israel Opfer eines furchtbaren Terrorangriffs auf seine Bürger und sein Territorium geworden ist, und dass zugleich Kinder im Gazastreifen durch die israelische Verteidigungsstrategie ihre Eltern verlören. Daraus folgt für Baerbock offenbar ein fast macronistisches Sowohl-als-auch, das grüne Juste Milieu von hochmoralischer Israel-Unterstützung und ebenso hochmoralischer (oder noch mehr, wenn das geht) für die armen Palästinenser, die es doch am Ende zu erleiden haben, wenn ihre Terror-Anführer wieder einmal gegen Israel zum Streite gezogen sind.

Auch Baerbock weiß, welche Partei ihr am Ende am nächsten ist. Und das zeigte sich ja schon in der Wahl ihrer Staatsministerin Katja Keul, die – wie Claudia Roth und Jürgen Trittin – die anti-israelische BDS-Bewegung (kurz für Boycott, Divestment and Sanctions, also einmal „Teeren und Federn“ für Israel, bitte) gut findet – das aber auf keinen Fall als Boykott-Aufruf gegen Juden verstanden wissen will! (TE berichtete.)

Ähnlich verhält sich nun ihre Chefin auf der internationalen Geldgeber-Ebene: Geld für den Gazastreifen soll es geben, aber die Hamas soll davon angeblich nicht profitieren. Das ist leider, irgendeiner muss es Baerbock sagen, ein Ding der Unmöglichkeit. Denn Gaza ist die Hamas und die Hamas in gewisser Weise Gaza. Ohne die Terror-Organisation gäbe es auch das selbstgewählte „Freiluftgefängnis“ nicht und sicher keine Versorgungsschwierigkeiten für die gut zwei Millionen Einwohner, die schon heute relativ gut versorgt wirken, wenn man ihre Krankenhäuser, ihre Wohnhäuser und ihre Kleidung mit anderen Weltgegenden vergleicht. Doch in dieser Gegend ist es ja durchaus üblich, noch beim letzten Wegkauen einer Mahlzeit darauf hinzuweisen, dass man hungrig sei – zumindest bald wieder.

Vom Sowohl-als-auch zur Laienvorstellung einer Außenministerin

Dieser „Logik“ – und natürlich den emotionalen Bildern aus dem Gazastreifen, die freilich auch von professionellen Photographen erzeugt werden – konnte sich auch das mütterliche Herz Baerbocks nicht verschließen. Und so schloss sie die Phase „Dilemma“ ab und ging in die Entscheidung. „Jedes Leben ist gleich viel wert. Und jeder Mensch in Israel und jeder Mensch in Palästina hat ein Recht darauf, in Frieden und in Sicherheit zu leben“, sagte Baerbock am Wochenende in die Kameras. Und so richtig das sein mag, ergibt sich daraus – ebenso wie aus der Bergpredigt – eben keine praktische Politik.

Sehr wichtig für das Verständnis dieser Person wird fortan sicher ihr am Mittwoch im ZDF geäußerter Satz sein: „Es gibt keine hundertprozentigen Wahrheiten.“ Das ist übrigens nicht nur Baerbocks Credo, es ist der Glaube einer ganzen Generation von universitätsverbildeten jungen Menschen (nennen wir sie ruhig noch so), denen der Relativismus so recht ins Blut übergegangen ist. Der Baerbock-Satz will eigentlich sagen: Es gibt gar keine Wahrheit. Denn die wäre ja immer zu 100 Prozent richtig. Doch an so etwas glaubt die Außenministerin anscheinend nicht, weil es vermutlich auch praktischer für sie ist. So kann immer die eine „Wahrheit“ die andere relativieren, und man wird nie erfahren, was die Ministerin wirklich über die Welt denkt. Ein bisschen muss man ja an das „Einerseits – andererseits“ eines Hans-Dietrich Genscher denken, aber das war vielleicht am Ende noch effektiver als diese Laienvorstellung der neuen deutschen Spitzendiplomatin.

Die Tagesschau nennt Baerbock „menschlich“, weil sie im Dilemma lebt. Man könnte auch sagen, dass die Grüne auf großem Fuß lebt, rhetorisch vor allem, was sie aber intellektuell nicht mit Hintergrundwissen oder Können unterlegen kann. So behauptet Baerbock, im Hintergrund an der Aushandlung der Feuerpausen mitgewirkt zu haben, obwohl eigentlich nichts im Vordergrund für diese Behauptung spricht. Daneben flüchtet sie sich nun wieder einseitig auf eine Seite ihres „Dilemmas“, will Israel zwar nicht ohne eigene Hausmacht zu einem Waffenstillstand aufrufen wie Macron, aber zumindest die Feinde Israels so weit stärken, dass sie selbst ihr moralisches Dilemma als neuzeitliche „Mutter Courage“ aushält. Und all das gibt vermutlich nur eine Idee davon, wie sehr die deutsche Diplomatie auf den Hund gekommen ist, seit Annalena Baerbock sie mit dem Hausverstand einer Hausmutter betreibt. Also nichts gegen Hausmütter und ihren Verstand, aber das reicht in dieser weltpolitischen Lage einfach nicht mehr aus.