Wie Grüne die Hintergründe des schwulenfeindlichen Attentats in der norwegischen Hauptstadt verdrehen. Bei ihren Behauptungen handelt es sich um kein Versehen.
IMAGO / NTB ROY
Auf Twitter suggerierte die Grünen-Vorsitzende Ricarda Lang gegen die Faktenlage, es habe sich um einen Anschlag aus dem rechtsextremen Milieu gehandelt, und verknüpfte die Morde von Oslo auch noch mit der Entscheidung des Obersten Gerichts in den USA, ein abtreibungsfreundliches Urteil aus dem Jahr 1973 aufzuheben. „Frauenhass und LGBTIQ-Feindlichkeit sind Bindemittel der globalen Rechten“, schwurbelte die Parteichefin und Bundestagsabgeordnete. Auf den islamischen Hintergrund des Attentäters ging sie mit keinem Wort ein.
Erst später, nachdem sie für den ersten Kommentar kritisiert worden war, schob sie einen Tweet nach, in dem sie den Islamismus als Anschlagsmotiv nannte.
Fast wortgleich wie Lang in ihrem ersten Tweet kommentierte die grüne EU-Abgeordnete Katrin Langensiepen ebenfalls auf Twitter: auch sie rührte die Gerichtsentscheidung in den USA und den islamistischen Anschlag von Oslo zusammen. „Die extreme Rechte zeigt ihr Gesicht und bei den Ereignissen wird es nicht bleiben“, behauptete die Parlamentarierin in ihrem grotesken Statement.
— Katrin Langensiepen MEP/GreensEFA (@k_langensiepen) June 25, 2022
Außerdem stellte sie das US-Gerichtsurteil, das sie als „Gewalt“ bezeichnete, faktisch auf eine Stufe mit einem mehrfachen Mord und Mordversuch durch einen islamischen Fanatiker.
Der Versuch, Gewalt von Muslimen als „rechts“ umzuframen, ist nicht ganz neu. Vor einigen Wochen etikettierte schon das ZDF gewalttätige Demonstrationen von Muslimen in Schweden kontrafaktisch als „rechts“.
Auch der grüne Staatssekretär und Queer-Beauftragte der Bundesregierung Sven Lehmann, der ansonsten gern zugespitztes Vokabular benutzt, kommentierte das Attentat von Oslo für seine Verhältnisse erstaunlich zurückhaltend. Auf Twitter ging er mit keinem Wort auf die Identität des Schützen ein, und sprach nur ganz allgemein von einer „menschenfeindlichen Tat“. Allerdings hatte er vor kurzem auch einen Text mehrerer Wissenschaftler in der WELT als „menschenfeindlich“ bezeichnet. In dem Beitrag hatten sich Experten gegen ein geplantes Gesetz gewandt, das es Kindern ab 14 erlauben soll, ihr Geschlecht per „Sprechakt“ auch gegen den Willen der Eltern festzulegen.
Die offiziellen Kommentare auf den schwulenfeindlichen Anschlag in Norwegen erinnert an die Reaktion von Politikern und Polizei auf den Messerangriff auf ein schwules Paar in Dresden in der Nacht vom 3. zum 4. Oktober 2020. Ein zu dem Zeitpunkt erst vor kurzem aus der Haft entlassener, aber nicht abgeschobener syrische Anhänger des „Islamischen Staates“ hatte damals einen Mann erstochen, und dessen Lebensgefährten schwer verletzt. Sein Motiv war Hass auf den Westen; das schwule Paar auf der Straße – ein Zufallsopfer – verkörperte in seinen Augen die Freiheit in dem von ihm verachteten Land. Obwohl die Polizei nach der Festnahme des Täters den islamistischen Hintergrund kannte, sprach sie zunächst weiter von einem „Touristenmord“. Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel ging seinerzeit in einem kurzen Statement nicht auf den schwulenfeindlichen Hintergrund der Tat ein. Anders als bei einem Anschlag auf eine Moschee in Dresden, bei der Sachschaden entstanden war, reiste sie auch nicht an den Tatort des Messerangriffs, um Blumen niederzulegen.
Weder in den meisten Medien noch im Parlament gab es eine Debatte darüber, warum ein bereits rechtskräftig verurteilter Islamist weiter in Deutschland bleiben konnte.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Schon der Nationalsozialismus wurde ja als „rechts“ umgedeutet, obwohl er ganz klar die linke, kollektivistische Heilslehre und Symbolik verkörperte und explizit die „revolutionären Ideen“ von Bolschewisten und Kommunisten aufgriff. Der sogenannte „Islamismus“ steht dem ganzen in nichts nach, er ist nur in einem anderen zeitlichen und regionalen Kontext entstanden.
So kann man Straftaten nicht politisch einordnen. Das ist klar und einfach absurd. Warum nicht, liegt auf der Hand. Auf der Täter-Ebene: Wenn ein Linksextremist und ein Rechtsextremist die selbe Straftat begingen, z.B. das Zeigen verfassungsfeindlicher Symbole, dann spielt es keine Rolle, welches Symbol gezeigt wurde. Die politische Absicht dahinter ist entscheidend. Diese kann man politisch zuordnen, selbst dann, wenn ein Linksextremist Hakenkreuze malt oder ein Rechtsextremist „ACAB“ an die Wand schmiert. Nun verhält es sich aber so, dass die politischen Absichten und Interessen von Islamisten und Rechtsextremen so gut wie keine Gemeinsamkeiten in allen wesentlichen Punkten haben. Eher sind… Mehr
Der Tanz um den Elefanten wird immer schlimmer. Benennt endlich die Verursacher!
Wenn es denn wenigstens konsequent durchgezogen würde. Rassistisch, Erzkonservativ, Rückwärtsgewandt, Judenhasser, Schwulenhasser“ Gewaltbereit etc.. Die Islamisten stehen da thematisch doch noch weit rechts neben den Rechten. Also Frau Faeser, auf zum Feldzug gegen die Islamisten! Grenzkontrollen, Personenüberprüfung, Abschiebungen etc.. Es gibt viel zu tun, packen Sie es endlich mal an.
Immerhin wusste der 38jährige, Identität ansonsten noch unbekannt, die Richtung, wo er mit dem Kopf hinzugehen hatte: https://www.bild.de/regional/koeln/koeln-aktuell/schreckensfund-kopf-vor-bonner-landgericht-abgelegt-80542824.bild.html
Faeser oder Lang und all die anderen werden sich nicht mehr lange hinter Nichtwissen verstecken können.
Dass man es nicht wissen könnte, ist unmöglich: https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30
Das ist natürlich längst nicht alles – insbesondere deshalb, weil aus D wie aus der EU so gut wie nichts einfließt, weil sie mauscheln. Alle miteinander.
Danke für die Aufdeckung der miesen Propagandatricks der Grünen, die letztlich wie in finstersten Zeiten darauf abzielen, alles Schlechte und Böse dieser Welt dem jeweiligen politischen Gegner in die Schuhe zu schieben. Es ist schlimm, dass diese Volksverhetzungstechniken trotz Stalin, Hitler und Mao heute immer noch genutzt werden (dürfen) und immer noch bei vielen Menschen verfangen.
Warum nicht? Funktioniert doch
Sag mir wo die Blumen sind.
(Marlene Dietrich)
Will bloß noch keiner wahrhaben, dass uns der Krieg erklärt wurde
Allmählich begreife ich, warum die größte Gefahr für Gesellschaft und Demokratie von Rechten ausgeht.
Im zeitgeistigen Neusprech ist „rechts“ zum Synonym für alles Böse und Schädliche geworden. Möglich würde das dadurch, dass sich der politisch-mediale Komplex von der Realität weitgehend abgekoppelt hat. „Links“ steht für gut und progressiv. „Zuwanderung“ steht für Bereicherung und Menschlichkeit. „Rechts“ steht für das Böse an sich. Mit diesem Weltbild ergibt es plötzlich einen Sinn, dass islamischer Homosexuellen-Hass als „rechts“ etikettiert wird.
Ja. Faeser hat, wie wahrscheinlich Seehofer vorher auch, einfach schnell geschaltet und das System von „halal“ und „haram“ übernommen. Nur wir haben nicht gleich begriffen, wen sie in welcher Schublade unterbringen – und dass Schattierungen komplett wegfallen. Wiewohl in dem Fall oben die Psychiatrie für sie erneut der Ausweg aus dem Dilemma wäre – was die Norweger anscheinend nicht mit machen. Auch Lauterbach soll heute die Regenbogenfahne vor seinem Ministerium gehisst haben. Bei dem herrscht mehr Klarheit. Halal sind die sich freiwillig spritzen lassen, haram die, die man dazu zwingen muss. Und in London hängen die schon permanent über ganze… Mehr