In Düsseldorf hat ein Polizist beschlossen, von nun an eine Frau zu sein. Das Polizeipräsidium erstattete Anzeige und sieht den geänderten Geschlechtseintrag als versuchten Betrug. Der Kommissar wolle lediglich die Chancen auf eine Beförderung erhöhen, so der Verdacht, der sich dadurch erhärtet, dass der Mann im Kollegenkreis selbst erzählt haben soll, lediglich von der Frauenförderung profitieren zu wollen.

Rechtlich betrachtet ist seine Motivation jedoch irrelevant. Denn das Selbstbestimmungsgesetz hatte ja explizit zum Ziel, jede Selbsterklärung zum Geschlechtswechsel obsolet zu machen. Die Infragestellung der gefühlten Identität wurde als per se diskriminierend und entwürdigend betrachtet, deshalb sollte die rechtliche Feststellung der empfundenen Identität keinerlei Prüfung unterliegen.

Was genau es ausmachen soll, sich als Frau zu fühlen, konnte noch keiner der betroffenen Männer deutlich machen. Es gibt also gar keinen Maßstab dafür, um festzustellen, wer sich als Frau fühlt, und wer nur so tut, als ob er sich so fühle. Und natürlich kann ein Mann sich sowohl als Frau fühlen als auch nach beruflichem Erfolg streben – wer weiß, womöglich ist es gerade die Vorenthaltung der eigenen Identität, die dieses Fortkommen bislang behinderte?

Der Fall Marla-Svenja

Selbstbestimmungsgesetz: Warnungen werden zur absurden Realität

Nicht anders als im Fall von Marla-Svenja Liebich wird die mangelhafte Gesetzgebung gnadenlos vorgeführt. Geliefert wie bestellt. Überraschen kann das nur Menschen, die hinterm Mond leben – oder sich ausschließlich über Mainstreammedien und den ÖRR informieren.

Gewarnt wurde frühzeitig und eindringlich

Als das Selbstbestimmungsgesetz am 1. November 2024 in Kraft trat, war es in mehrfacher Hinsicht typisch deutsch: Nachdem man eine Bewegung später als alle anderen aufgegriffen hatte, wollte man darin umso größere Perfektion erlangen, und, die Vorreiter überrundend, der eifrigste Verfechter der neuen Idee werden. Nun wurde sie also mit dem der Nation eigenen ideellen Fanatismus durchbuchstabiert.

Lüge wird Gesetz

Selbstbestimmungsgesetz: Ein Gesetz gegen die Wirklichkeit tritt in Kraft

Da hatte es in anderen Teilen der Welt jedoch bereits genügend Fälle von Sportlern gegeben, die, als Männer mittelmäßig, in den Frauensport abgewandert waren – gewinnen um jeden Preis statt Sportsgeist und Fairplay, und das in manchen Sportarten einhergehend mit erhöhter Verletzungsgefahr für die Frauen gegnerischer Mannschaften.

Da hatten bereits Politiker Quotenregelungen für sich genutzt, und sich über die Umdeklarierung zur Frau Parlamentssitze gesichert, oder zu sichern versucht: So etwa schon 2018 in Mexiko; und mit Tessa Ganserer kann auch Deutschland ein prominentes Beispiel solcher Umtriebe vorweisen.

Es gab also nicht nur Mahnungen, sondern handfeste Belege dafür, wie sich Männer das Frausein zum eigenen Nutzen aneignen.

Doch die Sorge vor der faktischen Abschaffung echter Frauenpolitik wurde mit dem Hinweis abgetan, dass kein Mann sich derart „erniedrigen“ und lächerlich machen werde, um Vorteile zu ergattern. Und die Angst der Frauen vor Männern in ihren Sanitäranlagen, Fitnessstudios und Saunen galt als Hysterie.

Befindlichkeit statt Wirklichkeit

Wie das Selbstbestimmungsgesetz die Realität neu definieren will

Fälle wie der in Düsseldorf zeigen, dass sich Männer nicht zu schade sind, sich um beruflicher oder anderer Vorteile willen als Frau zu bezeichnen – warum auch nicht? Da die Motivation keine Rolle spielen soll, muss es natürlich auch erlaubt sein, das Frausein als Hülle und Hülse zu betrachten.

Der Feminismus wird von seinen Kindern gefressen 

Dass das so ist, dafür tragen ironischerweise gerade Frauen Mitverantwortung. Denn Männer haben dieses Prinzip nicht erfunden, sie haben bloß entdeckt, wie sie es ausnutzen können:

Die Idee, dass die Frau gar nicht Frau „sei“, sondern erst dazu „werde“, zum Beispiel durch den Blick von außen, ist ein feministisches Diktum – besonders geprägt durch Simone de Beauvoirs berühmtes Zitat aus dem Jahr 1949: „Man wird nicht als Frau geboren, man wird es.”

Keine Männer mehr im Frauensport

Frauenrechte: Was Donald Trump schafft und Deutschland nicht schaffen will

Diese emanzipatorische Haltung, die Weiblichkeit als gesellschaftliches Konstrukt versteht, wird nun, leicht angepasst, zweifach gegen die Emanzipation selbst gerichtet. Wenn Frauen sich dieses Konstrukts der Weiblichkeit entledigen können, gebietet es die Gerechtigkeit, dass sich auch Männer emanzipieren, und das Konzept der Männlichkeit ablegen können. Und ebenso dürfen sie das von den Frauen ja geschmähte Konzept der Weiblichkeit anlegen.

Damit wird Frauenpolitik freilich ad absurdum geführt. Wenn jeder Frau sein kann, kann auch jeder nach frauenpolitischen Maßgaben gefördert werden – Förderung für jeden bedeutet letztlich jedoch Förderung für niemanden.

In Großbritannien führte diese Erkenntnis zuletzt zu einem Gerichtsurteil, dass Frauen zugestandene Vorteile nur biologischen Frauen zukommen. Und erst kürzlich hat der Supreme Court der USA die Forderung der Trump-Administration für rechtens erklärt, laut der Pässe das Geburtsgeschlecht angeben müssen.

Gericht bremst Transideologie aus

Wegweisendes Urteil: Britischer Supreme Court hält an biologischem Geschlecht fest

Die Transideologie hat also ihren Zenit überschritten, und die Deutschen sitzen mit ihrem ideologisch wasserdichten, dafür juristisch fragwürdigen Gesetz fest auf einem toten Pferd, das bis zum bitteren Ende weitergeritten werden soll.

Diversitätspolitik auf dem Prüfstand

Dass hier „etwas aus dem Ruder gelaufen“ ist, müssen nun auch Visionäre der Quotenpolitik einsehen: Thomas Sattelberger, ehemaliger Bundestagsabgeordneter für die FDP und bis 2022 Parlamentarischer Staatssekretär, hatte als Telekom-Vorstand bereits 2010 die erste Frauenquote in einem DAX-Konzern eingeführt.

Nun reflektiert er in der WELT die damaligen Entscheidungen und analysiert die gegenwärtige Situation. Sattelberger macht deutlich, dass Frauen zwar vielfach benachteiligt, aber eben keine Minderheit seien – und dass daher die intersektionale Zusammenfassung von Frauenfragen mit Minderheiten- und Identitätspolitik eine Wurzel des Übels ist.

Man könnte an dieser Stelle einwenden, dass bereits die Frage, wie man Frauen effektiv und gemäß ihrer Bedürfnisse fördert, mit Frauenquoten unzureichend und womöglich kontraproduktiv adressiert wird. Gleichwohl trifft zu, dass das Aufgehen der Frauenpolitik in Diversity-Politik Teil des Problems ist. Denn damit wurde bei Minderheiten jeglicher Art der Wunsch nach einer Quote geweckt, die doch ursprünglich auf Frauen – und damit grob auf immerhin die Hälfte der Gesellschaft – zugeschnitten war.

Die „gruppenidentitäre Aushöhlung“ bringt Sattelberger auf den Punkt: „Am Ende einer solchen Debatte kann man nur noch lesbische Frauen mit Behinderung und Migrationshintergrund befördern.“

Einsicht, besser spät als nie. Es wäre zu hoffen, dass die Frauenförderer von damals, deren gute Absichten gehörig konterkariert werden, umso deutlicher Einspruch erheben. Sowohl gegen verfehlte als auch gegen fehlgeleitete Frauenförderung.