Was hat der Entertainer Hape Kerkeling in einer Expertenanhörung zu einem AfD-Verbotsverfahren zu suchen? Das bleibt wohl das Geheimnis der Linkspartei. Ob die Expertise, Nachfahre eines NS-Opfers zu sein, genügt, um die Erfolgsaussichten eines solchen Verfahrens einzuschätzen, sei dahingestellt.
picture alliance/dpa | Martin Schutt
So richtig will ein Verbot der AfD nicht in Gang kommen. Bislang waren es eher Rohrkrepierer, wenngleich ein Verbot der größten deutschen Oppositionspartei, die in der Sonntagsfrage bundesweit meilenweit führt, tagtäglich von irgendwelchen linken Parteien, NGOs, linken Medien, schlauen Juristen und Politologen am Köcheln gehalten wird. Viele von ihnen erweisen dem Anliegen eines AfD-Verbots damit allerdings einen Bärendienst.
Ein Rückblick
Das über 1.000 Seiten starke Gutachten des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV) vom Mai 2025 dokumentiert die Einstufung der gesamten AfD als gesichert rechtsextremistische Bestrebung. Das Verwaltungsgericht Köln entschied allerdings am 26. Februar 2026 im Eilverfahren, dass das BfV die AfD nicht als „gesichert rechtsextremistische Bestrebung“ einstufen darf, und zwar bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens in erster Instanz. Begründung: Nach jetzigem Stand reichen die Belege nicht aus, um die Gesamtpartei AfD als „gesichert rechtsextremistisch“ einzustufen.
Unmittelbar danach fühlte sich die linke NGO mit dem Namen „Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF)“ bemüßigt, ein eigenes, offenbar weitestgehend KI-generiertes „Gutachten“ zum AfD-Verbot vorzulegen: 1.500 Seiten stark. Dass die Landesämter für Verfassungsschutz ebenfalls in die Verbotskerbe hauen, ist nicht der Rede wert. Vorne mit dabei: Der Präsident des Thüringer Verfassungsschutzes, Stephan Kramer, entgegen dem Thüringer Verfassungsschutzgesetz Nicht-Jurist, sondern Sozialpädagoge. Er hat den Kampf gegen die stärkste Partei in Thüringen, die AfD, seit 2021 zu seinem persönlichen Kampf gemacht.
Bei einer Anhörung in einem Untersuchungsausschuss im Thüringer Landtag Ende August 2026 wurde Kramer unter anderem vorgeworfen, die Einstufung der AfD (zunächst als „Prüffall“ und später als „gesichert rechtsextremistisch“) politisch motiviert und teils ohne Einbindung bzw. gegen das Votum der zuständigen internen Fachabteilung durchgedrückt zu haben. Kramer wird zur Last gelegt, interne rechtliche Bedenken sowie ein „Ergänzungsgutachten“, welches die Hochstufung der Partei juristisch problematisierte, bewusst unberücksichtigt gelassen zu haben. Zudem soll er ein 600-seitiges Gutachten von einem externen Politikwissenschaftler statt von internen Experten angefertigt haben lassen.
Derweil will Hendrik Wüst, CDU-Ministerpräsident von NRW, Bund und Länder gemeinsam prüfen lassen, welche verfassungsrechtlichen Konsequenzen aus der Entwicklung der AfD folgen. Ein Parteiverbotsverfahren soll dabei eine mögliche Option sein. Methode „Wenn ich nicht mehr weiterweiß, bild’ ich einen Arbeitskreis.“
Allerdings gibt es immer wieder gewichtige Stimmen, die ein Verbotsverfahren strikt ablehnen. Der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, lehnt ein offizielles Verbotsverfahren gegen die AfD als politisch unklug und kontraproduktiv ab. Es bleibt ohnehin umstritten, wie gut die Erfolgsaussichten eines Verbotsverfahrens wären.
Und nun der Erfurter Zirkus fürs Schaufenster
Mittlerweile wurde es ganz spektakulär: Die SED/Linke-Fraktion im Thüringer Landtag inszenierte am 30. September vor dem Justizausschuss im Plenum des Thüringer Landtags ein medial wirksames Anhörungstribunal. 50 Journalisten waren akkreditiert. Christian Schaft, Vorsitzender der Fraktion Die Linke im Thüringer Landtag, will, dass der Landtag die Landesregierung dazu auffordert, „sich zügig gegenüber der Bundesregierung und im Bundesrat aktiv für die Einleitung eines Verbotsverfahrens“ einzusetzen.
Neun Stunden ging es schließlich unter den neun „Sachverständigen“ hin und her – im Verhältnis 7 zu 2 pro Verbot. Wer sich die neun Stunden antun möchte, kann das hier tun.
Die Linke hatte als „Experten“ medienwirksam den Komiker und Entertainer Hape Kerkeling aufgeboten. Warum? Vermutlich weil Kerkelings Großvater Hermann Kerkeling in Buchenwald im KZ einsaß. Er überlebte. Kerkeling hat über seinen Großvater ein Buch geschrieben. Er sagte zu Beginn seiner Ausführungen denn auch, er spreche nicht als Experte für Verfassungsrecht, sondern als Nachfahre eines NS-Opfers.
Im Landtag nun argumentierte der von manchen Leuten als künftiger Bundespräsident herbeigesehnte Kerkeling so: „Angst, Lügen und Hass waren die Zutaten der nationalsozialistischen Ideologie und sie sind es heute für die Marschrichtung dieser rechtsextremen Partei … Eine Partei, die ihre Existenz aus der Schürung von Hass gegen Minderheiten speist, hat in unserem Land mit seiner grauenvollen Geschichte keinen Platz. Wer die Verbrechen von 1933 bis 1945 relativiert, verharmlost oder bagatellisiert, verlässt den Boden des Grundgesetzes.“
Und Kerkeling glaubt zu wissen, es seien Millionen von Menschen, die Angst haben: „Ich höre immer öfter die Diskussion: Wann muss ich dieses Land verlassen, was haben die mit uns vor? Und Menschen, die mit dem Wahlslogan kommen ‚Alles ist möglich‘… eine politische Partei, bei der alles möglich ist, und die das zu ihrem Wahlslogan macht, bei denen ist unter Umständen auch Buchenwald möglich.“
Im Frageteil seiner Anhörung berichtet Kerkeling unter anderem von Anfeindungen, die er auf Social Media aus dem Umfeld der AfD erfahre. So habe ein mutmaßlicher AfD-Anhänger zu einem Foto von ihm und Ex-Gesundheitsminister Karl Lauterbach geschrieben, dies seien „zwei, die ins Konzentrationslager gehören“. Kerkeling fügt hinzu, es sei wohl zu erwarten, dass eine demokratische Partei mäßigend auf ihre Anhänger einwirke. Bei der AfD finde das jedoch nie statt. „Sie werden es nie erleben, dass einer der führenden AfD-Politiker jemanden in Schutz nimmt. Das alleine ist wirklich beängstigend.“ Kerkeling selbst resümiert, er könne sich kaum vorstellen, dass ein Verbotsverfahren scheitern würde.
Warum Kerkeling sich von einer Partei einspannen ließ, in der nachweislich Antisemitismus und Israelhass grassieren, muss er mit sich selbst klären. Aber was heißt das schon, wenn „NS und Hitler“ als der argumentative Goldstandard in der politischen Auseinandersetzung gelten, ohne Rücksicht darauf, ob diese Instrumentalisierung nicht einer Relativierung der damaligen Menschheitsverbrechen gleichkommt.
Zum Abschluss der Expertenanhörung im Justizausschuss des Thüringer Landtags hat der frühere Bundesverfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen strikt gegen ein solches Verbot argumentiert. Maaßen erklärte, dass nach allen Unterlagen, die er eingesehen habe, keine brauchbaren Beweise vorlägen, die ein Parteiverbot rechtfertigen würden. Wenn man das offizielle Programm der AfD betrachte, müsse man davon ausgehen, dass sich die Partei für die freiheitlich-demokratische Grundordnung einsetze. Es fehle der Nachweis einer verfassungswidrigen „zweiten Agenda“.
Maaßen äußerte die Befürchtung, dass ein Verbotsverfahren missbraucht werden könne, um einen „missliebigen Konkurrenten“ aus dem politischen Feld zu verdrängen und eine grundlegende politische Kurskorrektur in Deutschland zu verhindern. Ein solches politisch motiviertes Verfahren sei in seinen Augen kein Akt einer wehrhaften Demokratie, sondern ein Angriff auf sie. Siehe dazu die WELT – allerdings unter einer skandalös irreführenden Schlagzeile.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Der Wolf, das Schaf, bei der Anhööööhrung! Huurz!
Der Junge muß an die frische Luft!
Ich bin selbst homosexuell und ich weiß, dass meine „Schwestern“ (so nennen wir uns untereinander) vor allem diese Dinge gut können:
über Leute herziehen und sie denunzieren
sich auf öffentlichen Toiletten (Klappen genannt), in Parkanlagen und Darkrooms rumtreiben
und anderen Menschen erzählen, wie rücksichtsvoll und umsorgend sie sind
NB: Von daher lasse ich mir von keiner „Schwester“ erzählen, wie die Welt funktioniert.
Danke für diese kleine Sozialstudie.👍
Gerne.
Schauen Sie, wenn ich als Hetero das schreibe, werde ich von Ihren „Schwestern“ als homophob dargestellt. Sehen Sie, was das Problem in Deutschland ist?
Der Junge muß an die frische Luft! ?
Da liegen sie total falsch – bei dem nutzt auch frische Luft nichts mehr
denn bei dem ist Hopfen und Malz verloren
jemals seine Blödel Komendianten Welt verlassen zu können.
Kerkeling ist ein Oportunist, der auf billige Art Kasse machen möchte. Sein Vortrag ist eine Aneinanderreihung von unbelegten Behauptungen. Die unverschämteste Behauptung ist die, das die AfD den Nationalsozialismus beschönigen würde. Es gleicht einem geistigen Tiefflug, die Bedingungen der damaligen Zeit nach dem verlorenen WK1 auszublenden.
Das Verworrene und Ungefähre in den Äußerungen dieser Leute, dürfte ziemlich genau deren Wissensstand widergeben. Ich glaube nicht, dass Figuren wie Kerkeling 1924 und 1954 überhaupt richtig auseinander halten können. Alles vor 2010 wird schon arg nebelig, der Rest ist Gefühl. Und alles zusammen ist das Resultat von 80 Jahren Aufarbeitung und Politischer Bildung.
Kerkeling kam in einer Zeit zur Welt, da hatte Uncle Sam 5 Jahre zuvor Konrad Adenauer gedrängt, türkische Gastarbeiter aufzunehmen. Ich hatte zu der Zeit bereits einen spanische Freundin, dank der Erfolgsgeschichte europäischer Gastarbeiter, die sich wohltuend in die Gesellschaft der BRD einbrachten. Ich hatte enen Onkel, der in den 30er Jahren aus Angst vor den Nationalsozialisten nach Brasilien emigrierte. Ich käme aber nie auf die Idee, aus der Familiengeschichte Kapital zu schlagen. Kerkeling sollte in der Versenkung verschwinden, seine Zeit ist vorbei.
… Und der Sieger Geschichtsschreibung und Umerziehung! Die sprichwörtliche Reeducation! Eine Veranstaltung, die die Schuld, soweit sie die Sieger betrifft, einseitig, vollumfänglich auf die Deutschen verlagert hat! Vor allem vergessen alle die zeitlichen Umstände, historischen Bedingungen und die Vorläuferereignisse, die zu all dem Elend dann geführt haben. Niemand kennt die Situation mehr persönlich, nur beliebige Überlieferungen, und jeder macht sich einen oder keinen Reim darauf. Hinzu kommt, daß genau wie damals heute auch wieder interessierte Kreise alles, was geeignet erscheint, für eigene Zwecke zur Manipulation für Gegenwartsziele gebrauchen. Keine Zeit ist hundert Jahre später genauso wiederholbar, unmöglich. Da sich auch… Mehr
So lange jemand Sie als Nazi und Faschist beschimpfen darf und Sie dagegen rechtsmittellos sind, können Sie diesen Rechtsstaat knicken: Er ist nur für die da, die § 188 StGB für sich reklamieren können und die Staatsanwaltschaft stramm steht!
Exakt, daß dies nach so vielen Jahren jedem Dahergelaufenen möglich ist, ohne Bestrafung bzw. Sanktionierung, ist ein Skandal erster Güte. Aber der Begriff wird ja als Allzweckwaffe zur Diffamierung und Diskreditierung selbst durch die Parteibonzen und ihre Entourage genutzt, was ja jeden Presselümmel geradezu in Verzückung bringt, kann er diesen Mist doch jeden Tag aufs neue in Stellung bringen gegen jeden, der das politische Biotop stört, oder den man einfach fertigmachen will, aus niedersten Motiven. Bevorzugt als Hiwi der Chefetagen in der Politik! Natürlich wird das auch entsprechend entlohnt!
Und als gar nichts mehr lief, beschloss ich Schauspieler zu werden….
Der braucht eher ein Zimmer mit gepolsterten Wänden.
Ich war nicht beteiligt an dem, was im Dritten Reich geschehen ist, insofern laufen alle Anschuldigungen aus dieser Richtung ins Leere. Genausowenig kann ich mich aber als Opfer darstellen, wenn Vorfahren unter der Herrschaft dieser Zeit zu leiden hatten. Kerkeling selbst ist kein Haar gekrümmt worden. Und wenn Politiker seine Ansichten dazu gutheißen – dann sind WIR ALLE Opfer dieser Zeit!
Sind wir ja auch. Denn uns wurde mitgegeben, was unsere Vorfahren erlebten – und manche leiden ihr ganzes Leben.
Andere hingegen suchen wie damals immer noch, anderen Schuld zu oktroyieren, statt dass sie ihr „Unwohlsein“ in sich selbst individuell zu heilen endlich angingen – was die Gesellschaft gesunden lassen würde.
Die Unterschiede die man mitbekommen hat sind nicht unerheblich.
Es kommt wohl auch darauf an was die Eltern direkt erlebt haben, wie stark sie traumatisiert waren und wie „schnell“ nach dem krieg man gebohren wurde. Genauso ob die Eltern im Krieg alles verloren haben oder nicht.: Da hat man oft schon unterschidliches vermittelt bekommen, wie das so war. Was man selbst von den Angehörigen als Zeitzeugen vermittelt bekommt und was Andere sagen, die gar nicht Zeitzeugen waren
Mein Vater war Vertriebener aus dem ostpreußischen Malbork/Marienburg (Ostpreußen). Seine Eltern und er selbst haben alles verloren, was sie hatten. Meine Großmutter ist unterwegs vor Erschöpfung auf dem Treck in den Westen gestorben. Trotzdem hat mein Vater ein neues Leben geschafft, mit einem eigenen Haus und drei Kindern. Wenn ich diesen Systemgünstling mit seinem fürchterlichen Gehabe reden höre, kommt mir das Würgen.
Vertrieben wurde die Nazis. Das stimmt schon. Was wollten Sie uns mitteilen?
Jetzt greifen Sie ab er voll daneben! Schade!
Aber Empathie mit „Opfern“ ist ja eh aus der Zeit gefallen!
Ja. U.a. Sabine Bode hat Interviews geführt und die Geschichten in Büchern veröffentlicht. Sowohl von Kriegskindern, Nachkriegskinder als auch den Kriegsenkeln.
Da läuft auch epigenetisch sehr viel, so dass die Nachkommen sich nur mit Mühe selbst draufkommen, was sie an einem Leben in Freude hindert.
Aber man muss sich halt mit sich und seiner Vergangenheit beschäftigen – um sie dann hinter sich lassen zu können.
und wie „schnell“ nach dem Krieg man gebohren wurde.
Ja passt!
geb. 1942 in Berlin
“ –dann sind WIR ALLE Opfer dieser Zeit!“ Das nennt sich Pfadabhängigkeit und diese ist absolut! Kann man je nach Gusto als Opfer, Glück, Verdienst, Verlust, Zufall, … der Vergangenheit bezeichnen. Alternative Geschichtspfade zu durchdenken ist manchmal sehr erkenntnisreich (Hermann Kerkeling war „katholischer Kommunist“ sagt man, und damit auf der Verliererseite der 1930ziger Machtkämpfe): Was wäre, wenn…? Deutschlands rote Alternative der 1930er-Jahre Geschichte ist, wenn sie passiert, nicht unveränderlich. Anfang der 1930er-Jahre stand die Weimarer Republik am Abgrund, und neben den Nationalsozialisten griffen auch die Kommunisten (KPD) nach der Macht. Was wäre passiert, wenn Ernst Thälmann statt Adolf Hitler das… Mehr
Interessante Fragen, die Sie da aufwerfen – zumal im Westen lange Zeit Therapie in eine „freie Gesellschaft“ tatsächlich angeboten werden konnte – während sich in der ddr das Individuum weiter dem Staat beugen musste – und nicht mal in therapeutischen Settings sicher sein konnte, nicht gemeldet zu werden, wenn er es wagte, frei zu sprechen, und den gesetzten Rahmen zu verlassen – wobei ich nicht weiß: gab es so was überhaupt? Von der Situation der uns nun beehrenden Unterworfenen erst gar nicht gesprochen: Der Hamburger Psychoanalytiker Dr. Burkhard Hofmann betrachtet so: „Und Gott schuf die Angst“: Hier in der aufschlussreichen… Mehr
Ich kann alle Anhänger der AFD nur warnen …..
Was interessiert die sog. etablierten Parteien “ brauchbare Beweise “ ?
Es dürfte vielmehr so sein :
Wo ein Wille ist , ist auch ein Weg .
Es werden sich doch , um Gottes Willen , ein paar Richterlein finden lassen ,
die diesen Weg beschreiten werden , oder !
Das Ganze muss halt nur demokratisch daherkommen !
Es geht um die Fleischtröge, stupid !
Da werden Schweine zu Hyänen !
Kerkeling ist „Politiker“ ähnlich real wie als „Königin Beatrix“.
Eher ein Würstchen!
Ich bin Jurist im Staatsdienst und ich muss noch einmal klarstellen, dass diese ganze AFD-Verbotsdiskussion aus einer ehrlichen professionellen juristischen Sicht vollkommen absurd ist. Unsicher ist da auch im materiellen Recht gar nichts. Das AFD-Programm ist GG-konform, die Funktionäre sind es auch, Selbst Höcke hat nichts gegen das GG gesagt. Einzel-Aussagen von Hinterbänklern zählen vor Gericht nicht. Man müsste das BVerfG schon komplett grün-links besetzen und alle bisherigen Maßstäbe über Bord werfen, damit daraus überhaupt was wird. Jede Partei darf auch locker mal Änderungen von GG-Artikeln oder wie Teile der AFD einen EU-Austritt fordernt, es wird erst dann relevant, wenn… Mehr
„Man müsste das BVerfG schon komplett grün-links besetzen und alle bisherigen Maßstäbe über Bord werfen, damit daraus überhaupt was wird.“
Könnte das der Plan von UNSEREdemokratie sein, oder?
Scharia ante portas.
Da brauchts dann weder westliche Juristen noch westliche Politiker. Und unsere Verfassung wird durch die Scharia ersetzt.
Tatsächlich haben zwei prominente deutsche Juristen auf der selben Veranstaltung darauf hingewiesen, dass ein Verbotsverfahren der AfD aussichtslos wäre. Ihre Namen: Hans-Georg Maaßen und Ulrich Vosgerau. Leider waren ihre Redebeiträge erst sehr spät am Abend und deutlich nach Herrn Kerkeling angesetzt, so dass die breite Öffentlichkeit davon nicht viel mitbekam.
War Kerkelings Großvater nicht Chef einer Räuberbande im dritten Reich, wurde er nicht wegen schwerer Bandenkriminalität verurteilt. Wurde ihm nicht deshalb keine Haftentschädigung von der Bundesrepublik zugewiesen? Macht man hier nicht einen Lumpen zum Säulenheiligen?
Also ist doch Hermann Kerkeling im Sinne von Hape Kerkelings vorgebrachter Sache, ein klassisches „ungeeignetes“ NS-Opfer, obwohl zweifellos NS-Opfer, oder?
Kurz gesagt: Er war ein verurteilter Bandendieb, und er war zugleich ein jahrelang inhaftierter NS-Verfolgter und KZ-Häftling. Das eine hebt das andere nicht auf.
https://www.wmgen.de/presse/1911-hape-kerkelings-grossvater-war-bandendieb-was-noch-niemand-wusste
Wie konnte es nur so weit kommen?
Weil die Leute damals so waren, wie Ihr heute
Was der faselt, interessiert niemanden.
Und ist inhaltlich falsch.
Auch so ein geifernder Eiferer im Alter (wie der Grölemeyer) ohne Reflexion.
Ab nach Köln und ins heimische Domizil.
Niemand braucht diesen Typen.
Da sitzt der gealterte Clown im Landtag und wirft alles in einen Topf: Buchenwald, AfD, usw. Was für ein mentaler Ausfall.
Die Stimme von Herrn Kerkling, den ich als Komiker sehr schätze, ist genauso viel wert wie jede einzelne Stimme eines AfD Wählers.
Seine Stimme wird zwar medial heraus gehoben, ist jedoch im Vergleich zu den Millionen AfD Wählern nicht sehr relevant.
Doch.
Weil er die Masse mit seinem AgitProp, einigermaßen seriös zurecht gemacht und mit PsychologenBrille in der Meinung bestärkt, die Blauen seien unwählbar.
Deshalb ist er ausgesucht und unter anderem dahin gesetzt. Wie all die anderen Propagandisten gegen uns eben auch.
Da wird nichts dem Zufall überlassen, um die Agenda gegen uns weiter zu treiben. Das können Sie ruhig glauben.
Roosevelt:
„In der Politik passiert nichts zufällig. Wenn etwas passiert, können Sie wetten, dass es so geplant wurde.“
Mir war Herr K. Schon immer sehr unsympathisch. Darf man das noch sagen?
@BBHamburg: wenn Sie sich selbst zensieren haben die anderen gewonnen. Und wir unsere Freiheit verloren. . Elon Musk: „Freedom of speech is the bedrock of democracy. If the truth is suppressed, it is impossible to make an informed voting decision. The degree to which freedom of speech is being undermined around the world is extremely alarming.“ https://x.com/elonmusk/status/1822238167216345245 *Die Meinungsfreiheit ist das Fundament der Demokratie. Wird die Wahrheit unterdrückt, ist eine informierte Wahlentscheidung unmöglich. Das Ausmaß, in dem die Meinungsfreiheit weltweit untergraben wird, ist äußerst alarmierend.“ . Die kommen sind mit Geburt unterworfen und wissen gar nicht, was Freiheit bedeutet. Immerhin… Mehr
Kerkeling ist genauso glaubwürdig wie Hallervorden. Honig im Kopf.
Bei Hallervorden bin ich mir nicht sicher, ob er glaubwürdig ist. Bei Kerkeling bin ich mir aber ganz sicher, dass er nicht glaubwürdig ist.
Kurz gesagt: Kerkelings Großvater war ein verurteilter Bandendieb, und er war zugleich ein jahrelang inhaftierter NS-Verfolgter und KZ-Häftling. Das eine hebt das andere nicht auf.
https://www.wmgen.de/presse/1911-hape-kerkelings-grossvater-war-bandendieb-was-noch-niemand-wusste