Der Paygap: Wenn man seine Leser für blöd hält

Journalisten führen ihr Publikum manchmal ziemlich an der Nase herum. Ein gutes Beispiel lieferte neulich ein IT-Magazin zum Thema Lohnunterschied zwischen Mann und Frau.

 

Journalisten führen ihr Publikum manchmal ziemlich an der Nase herum. Mittels diskreter Umgehung der Fakten pimpen sie gerne mal ihre Schlagzeilen und meinen dann, es merkt keiner. Ein gutes Beispiel lieferte neulich das IT-Newsportal Golem.de. Es titelte: „Weibliche IBM-Angestellte verdienen in England 14,6 Prozent weniger.“ Ein ganz schön krasser Lohnunterschied. Ungerecht und diskriminierend. Denken sich wohl alle, die nicht weiterlesen – und viele lesen nach der Schlagzeile nicht weiter.

Im Textteil steh dann: „Zwischen beruflich gleichgestellten Frauen und Männern betrage der Unterschied etwa ein Prozent.“ Beruflich gleichgestellt heisst, gleiche Position und Qualifikation. Der Lohnunterschied (Paygap) von Frauen und Männern mit gleicher Position und Qualifikation beträgt bei IBM also etwa ein Prozent. Das ist praktisch nichts, NOTHING. Es ist so wenig, dass es keinen Piep wert wäre – ausser eben, man lässt in der Schlagzeile den zentralen Punkt weg.

Einen nicht-bereinigten Paygap für eine reisserische Schlagzeile zu instrumentalisieren, ist unprofessioneller Journalismus. Es ist ein manipulativer Versuch, seine Leser in bestimmte Denkbahnen zu lenken, nämlich dass IBM ein diskriminierender Arbeitgeber ist. Man nimmt in Kauf, dem Unternehmen zu schaden und dazu gehört eine zünftige Portion Verschlagenheit. Golem.de ist mit 1,92 Millionen Unique Usern im Monat (Quelle: Agof) kein Winzling.

Gleichschritt statt Freiheit
Sind Frauen ihre eigenen größten Feinde?
Ich tat also, was man in so einer Situation tut, ich twitterte den IBM-Text und schrieb an die Golem-Redaktion: „Wenn der 14%-Paygap aus der Schlagzeile im Textteil – und unter Berücksichtigung relevanter Fakten – plötzlich auf 1% schrumpft. Manche Journalisten gehen offensichtlich davon aus, dass ihre Leser ein bisserl verblödet sind.“ Die Antwort: „Wir sind hier anderer Meinung: Ein Paygap von 14 Prozent ist auch dann relevant, wenn er nicht darauf zurückzuführen ist, dass Frauen und Männer in derselben Position ungleich bezahlt werden, sondern darauf, dass Männer offenbar bessere Aufstiegschancen haben als Frauen.“

„Offenbar“ ist eine Projektion des Schreibers. Eine subjektive Annahme. Dass bei IBM mehr Männer aufsteigen, kann auch daran liegen, dass die Frauen dort nicht unbedingt aufsteigen wollen, oder viele Frauen nicht bereit sind, Vollzeit zu arbeiten, oder die Firma schlicht weniger Auswahl an Damen hat. Denn Tatsache ist: Wie ein Computer zusammengesetzt ist, interessiert die Mehrheit der Frauen dieses Planeten etwa so sehr wie das Innenleben eines Doppelschlitztoasters. Mit IT&Co. können Frauen im Durchschnitt weniger anfangen als Männer. Die feministischen Kreise aber, die den Paygap permanent als unerschütterlichen Beweis für systematischen Sexismus und Diskriminierung durch das böse Patriarchat anbringen, haben sich entschlossen, von dieser Realität keine Notiz zu nehmen. Unterstützt werden sie dabei von vielen Journalisten, die statt in gesicherte Beweise lieber in eine ideologisch motivierte Meinungsbeeinflussung investieren.

Stuart Reges, Dozent für Informatik an der University of Washington mit 32 Jahren Berufserfahrung, widerspricht der Behauptung, dass Lohnunterschiede auf Männer und ihre patriarchalischen Organisationen zurückzuführen sind. „Frauen wollen weniger Computerwissenschaften studieren als Männer und eher keine Karriere als Software-Ingenieur anstreben“ – dieser Unterschied sei hauptsächlich verantwortlich für Lohnunterschiede in der IT-Branche, schrieb er jüngst im Onlinemagazin Quillette.com. Die Darstellung von Autoren, Professionellen und Aktivisten, dass Frauen systematisch von den lukrativen Branchen in der IT ausgeschlossen werden, sei ein gefährlicher „Oppression Narrative“, eine Erzählung, die auf Unterdrückung basiert.

Projekt 5 Prozent
Berliner SPD: Jusos machen mobil mit feministischer Pornokompetenz
Dass die Geschlechter unterschiedliche Interessen haben und darum unterschiedliche Berufsentscheide treffen, hat schon der Dokumentarfilm „Gehirnwäsche, das Gleichstellungsparadox“ (2010) gezeigt. Der Soziologe Harald Eia hat herausgefunden, dass sich Frauen in Norwegen, dem Land mit der mustergültigsten Geschlechtergleichheit weltweit, trotz intensiver staatlicher Förderprojekte für frauentypische Berufe entscheiden – die halt oftmals schlechter bezahlt sind. In Norwegen ist fast 90% des Pflegepersonals weiblich, 90% aller Ingenieure sind männlich, obwohl die Regierung seit Jahren versuche, Männer für den Pflegeberuf zu begeistern und Frauen für das Ingenieurswesen. Mit Diskriminierung habe das nichts zu tun.

Das bestätigt auch ein User, der auf meinen Golem-Tweet antwortete: „Ich bin Software-Entwickler. Es gibt kaum Kolleginnen. Wenn doch, überproportional aus Osteuropa oder Indien. Und viele werden nie zum besserverdienenden Senior-Entwickler, weil sie vorher die Branche wechseln. Das verzerrt die Statistik enorm.“

Frauen haben bei uns die freie Wahl und wollen trotzdem nur sehr selten als Ingenieurin oder Programmiererin arbeiten. Die freie Wahl, noch so ein Zankapfel. Denn genau an der Stelle ruft die selbsterklärte Beschützer-Fraktion erneut dazwischen „Die ist doch gar nicht frei!“ – weil Frauen ja in diese gesellschaftlichen Schablonen und Stereotypen hineingedrängt werden. In ihrer Entrüstung entgeht ihnen, dass sie Frauen mit der Behauptung bei der Studien- oder Berufswahl jegliches selbständige Denken absprechen, sie zu hilfsbedürftigen Geschöpfen machen, die nicht in der Lage sind, Entscheide für sich zu treffen (wie solche Frauen dann bei Lohnverhandlungen oder in Führungspositionen reüssieren sollen, wäre dann die nächste Frage).

So argumentiert auch die renommierte US-Philosophin und Autorin Christina Hoff Sommers. In ihrem Meinungsstück bei der Huffington Post von 2012 zitierte sie eine Studie der American Association of University Women (AAUW), die herausgefunden hat, dass der Paygap nahezu verschwindet, wenn man relevante Variablen wie Branche, Ausbildung und Länge am Arbeitsplatz miteinkalkuliert. Der 23 Prozent Lohnunterschied sei einfach die durchschnittliche Differenz zwischen den Löhnen bei Männern und Frauen, die Vollzeit beschäftigt sin. Wichtig sei, dass man die „bereinigte“ Lohndifferenz bei der Berechnung nimmt. „Wenn es wahr wäre, dass ein Arbeitgeber Jill für dieselbe Arbeit weniger zahlen müsste als Jack, dann würden clevere Unternehmer all ihre männlichen Arbeitskräfte feuern und sie mit weiblichen ersetzen, und einen riesigen Marktvorteil geniessen“, so Hoff Sommers.

Von Lohnlücken und freien Entscheidungen
Equal Pay Day: Kein Beweis für Geschlechterdiskriminierung
Meistens bleiben bei Lohndifferenzen einige wenige Prozent übrig, die trotz der einkalkulierten Faktoren nicht erklärbar sind. Vielleicht liegt es daran, dass Frauen tendenziell schlechter verhandeln. Vielleicht entscheidet manchmal einfach persönliche Sympathie. Das ist menschlich – und kann Männer genauso treffen. Und es gibt wohl auch Männer, die ihren Geschlechtsgenossen mehr bezahlen und ihnen die besseren Jobs zuschanzen. Das ist ungerecht und gehört bekämpft. Ich wäre die erste, die sich beschweren würde, bekämen meine männlichen Kollegen mehr Honorar für die gleiche Kolumne. Nur, so einfach ist es auch da wieder nicht. Wäre ich Chefin, würde ich mehr Faktoren als nur „gleiche Arbeit und Qualifikation“ in meine Honorarberechnung einfliessen lassen, wie etwa den Bekanntheitsgrad eines Schreibers, das Spektrum seiner Themenwahl, seine Flexibilität bei spontanen Textanfragen, die Resonanz auf seine Kolumnen (wie oft geteilt online, wie viele Kommentare im Schnitt etc.).

Unternehmen sind sensibilisiert, bemühen sich um Fairness in der Lohnfrage. Journalisten, die den Narrativ einer strukturellen geschlechtlichen Lohnungleichheit unkritisch verbreiten, dienen der Sache nicht. Aber man kann Medien keinen allzu grossen Vorwurf machen, denn einerseits leben sie von Clickbaiting, andererseits ist das Überwinden der eigenen Vorurteile geistig auch nicht gerade einfach, da können Fakten noch so hartnäckig sein.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 63 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Ich frage mich, wie hätte ein Mann diesen Artikel geschrieben. Ich werde es nie erfahren.

Auf jedenfall aber habe ich meinen Blickwinkel auf das Thema erweitern können. Neue Fakten und Analysen die bestimmt auf die Reise ins www gehen.

Ich bin auch dafür, dass Sie mehr Geld bekommen und der Kriterienkatalag der Belohnungen, in Ihrem Sinne erweitert wird.

Ansonsten sollten Pflegeberufe besser bezahlt werden

Soziale Berufe können dann besser bezahlt werden, wenn viele Leute in produzierenden Berufen arbeiten. Da wird nämlich das Geld, mit dem man soziale Berufe finanziert, erwirtschaftet. Ich finde es wirklich erstaunlich, dass so viele Leute, das einfach nicht wissen.
Das funktioniert aber nicht, wenn massenweise Leute an der Uni nutzlosen geisteswissenschaftlichen Kram studieren.

Liebe Frau Wernli, ……
Was war nochmal mit dieser Person von Hewlett Packard bei den Republikanern?

„…andererseits ist das Überwinden der eigenen Vorurteile geistig auch nicht gerade einfach, da können Fakten noch so hartnäckig sein.“

Diese Aussage setzt voraus, dass das überwinden der eigen Vorurteile für die davon Betroffenen zumindest eine Option ist. Ist es aber nicht, denn die Vorurteile sind ideologisches Programm. Deshalb sind die Fakten nicht nur hartnäckig, sondern sie stören.

Nein, Frau Wernli, das ist kein „unprofessioneller“ Journalismus. Leider ist das heute NORMALER Journalismus. Und deshalb halten nicht nur Journalisten ihre Leser für blöd. Sondern umgekehrt auch. Und zwar mit grösserer Berechtigung. Das Beispiel vom Paygap, das sie bringen, ist alt. Es beinhaltet ungefähr so viel Intelligenz wie die Behauptung, dass Männer diskriminiert werden, weil sie beim Kindergebären stark unterrepräsentiert sind. Trotzdem ist das über Jahre immer wieder aufgewärmt worden. Ebenso wie die angeblich steigenden Armutszahlen in Deutschland. Dass diese Zahlen durch eine bestimmte Relation zum Medianeinkommen (60%) bestimmt werden und absolut gar nichts darüber aussagen, was sich ein „Armer“… Mehr
Ich arbeite in der IT im öffentlichen Dienst. Wir haben einen deutlich geringeren Frauenanteil in der Belegschaft und die Kolleginnen verdienen cum grano salis weniger als die Kollegen. Dafür ist die Erklärung ganz einfach. Gleiche Stelle und gleiche Qualifikation vorausgesetzt sieht der TVöD sog. Erfahrungsstufen vor, die durchlaufen werden müssen, sodass ältere Mitarbeiter mehr verdienen als jüngere. Letztere müssen schon sehr gut sein, um den Altersvorsprung über Qualifikation einzuholen. Da die Kolleginnen meist deutlich jünger sind, verdienen sie auch weniger. Das findet sich aber eigentlich überall so, wo Frauen erst in den letzten 25 Jahren so langsam „Männerdomänen“ „erobern“. Die… Mehr

Solange Frauen der Ansicht sind, dass sie nach Jahrzehnten der Halbtagstätigkeit eine Vollzeitrente zu erhalten haben, solange wird es Artikel geben, die die „Armut“ der Frauen beschreiben. Es werden halt immer nur die Ansprüche berücksichtigt, nie die, die diese Ansprüche bezahlen müssen.

Man könnte den Beitrag auch auf „Angebot und Nachfrage erklären den Preis“ reduzieren. Gefragt sind: Dachdecker, Bauarbeiter auf der Autobahn, V2A-Schweißer, Herzchirurgen, Dirigenten und Ballerspiel-Programmierer. Angeboten werden Friseusen, Nagelstudiobetreiberinnen, Fußpflegerinnen, Politologinnen und Theologie-Abbrecherinnen. Fragen? Nur eine: Warum sprechen Sie, geschätzte Frau Wernli, von „der Paygap“, wenn Sie schlicht „die Lohnlücke“ oder „die Gehaltskluft“ meinen?

Ich glaube Frau Wernli ist mehrsprachig aufgewachsen?

na ich weiss nicht… ich höre grad amy whinehouse. warum sollte die gute sich um computer kümmern?

Dann hätte sie sich vielleicht nicht tot gesoffen. RIP…

Die Löhne in der Textielindustrie sind auch deshalb so tief, weil Frauen keinen Aufschlag für die Näherinnen bezahlen wollen und sich lieber ein neues, noch modischeres Teil kaufen möchten.
Das musste auch mal raus.