Mehltau liegt über dem Land

Über Meinungskäfige, Öko-Diktate und das Aussteigen als hohe Regierungskunst. Von der Skelettierung eines Staatswesens.

© Michele Tantussi/Getty Images

Die Lektüre der täglichen Angriffe, Schikanen und Herabsetzungen gegen politisch Andersdenkende, gegen die Gegner des politisch korrekten Mainstreams, gegen dessen Kritiker und ausgemachte Gegner, lässt den Leser mit einem Gefühl der Hilflosigkeit zurück. Muss das alles so sein? Nach Nazidiktatur und DDR-Regime? Leben wir heute nicht unter dem Grundgesetz in dem freiheitlichsten Staat der deutschen Geschichte? Was stimmt nicht, was ist schiefgelaufen und warum?

Es gibt einiges, was nicht im Lot ist. Die Aktionen gegen die Meinungsfreiheit sind Rückzugsgefechte eines politisch und moralisch in die Defensive geratenen Mainstreams. Natürlich wehren sich die Kräfte, die erkannt haben, dass sie auf der Verliererseite stehen. Und das, wenn nötig, mit „ALLEN Mitteln“, wie kürzlich mit Großbuchstaben in der taz zu lesen war. Das heißt, was ihre extremen Ränder betrifft, selbst mit Brandstiftung und vielleicht noch Totschlag. Davor gibt es viele Stufen der Gewalt, Isolierung und Entmenschlichung. Das reicht zum jetzigen Zeitpunkt von gewöhnlichen Gewaltakten, sofern Gewalt gegen Menschen überhaupt etwas Gewöhnliches sein kann, bis zur Ablehnung eines Kindes durch eine Privatschule wegen der politischen Ansichten des Vaters. Es wird nicht dabei bleiben. Die G 20-Ereignisse in Hamburg haben einen Vorgeschmack auf weiteres gegeben.

Ohne Rechtsstaat braucht's den Polizeistaat
G20-Gewalt: Am Ende verlieren wir alle
Vor allem aber: die Probleme um die Meinungsfreiheit sind Teil eines weitergreifenden Konfliktes. Dessen Besonderheit besteht darin, dass es sich um einen asymmetrischen Konflikt handelt – so wie der Kampf einer Bürgermiliz gegen eine hochtechnisierte und nach allen konventionellen Kriterien haushoch überlegene Armee. Denn Mainstream sind so gut wie alle etablierten Machtzentren: Regierungen in Bund und Ländern, Parlamente, Bürgermeister, Kirchen, Gewerkschaften, Fernsehen und die tonangebende Printmedien, letztere allerdings mit Abstufungen. Selbst Fußballvereine melden sich an der Gesinnungsfront zur Stelle, so in Frankfurt.

Die Entwicklung schreitet fort. Man muss aufpassen, was man sagt. Die Meinungsfreiheit wandelt sich zum Meinungskäfig; Abweichlern drohen berufliche und unter Umständen gefährliche persönliche Konsequenzen. Den Kritikern, Unangepassten und Unverbesserlichen bleiben das Internet mitsamt den sozialen Medien und die privaten oder halböffentlichen Räume von Familie, Freundeskreis und manchen Kollegen. Lehrreich ist die causa Kretzschmar. Wir beobachten den Rückzug des Politischen in das Private, sogar eine Verbarrikadierung im Privaten.

Es wächst zugleich der Abstand zwischen denen „unten“ und denen „oben“; ein grundsätzlicher Konflikt, bei dem es nicht mehr um die eine oder andere Einzelfrage geht, die allenfalls Auslöser oder Zündschnur sein mag, sondern letzten Endes um die Macht. Die Gelbwesten in Frankreich lassen grüßen. Ihre Aktionen erfolgen spontan, direkt und ohne erkennbare Strukturen oder Hierarchien.

Wer demonstriert macht sich schuldig
G20 und Demonstration in Hamburg politisch einordnen
Die grundlegende politische Idee dieses Widerstands liegt im Einsatz der Verhinderungsmacht. Wer kein anderes Fernsehen machen kann, der kann immer noch den Strom abschalten, dann gibt es überhaupt keine Sendungen mehr. Das ist aber auch das Problem der Verhinderungsmacht. Die Politik der Gelbwesten ist indirekt und destruktiv. Es mag zudem sein, dass ihnen die Puste ausgeht. Die Gelbwesten scheint das nicht zu entmutigen. Sie wissen, dass sie die Macht nicht einfach an sich reißen können; aber sie wollen doch erreichen, dass die Karten neu verteilt werden, und zwar die besseren Karten an sie selbst, die sie sich in der Mehrheit sehen. Das Ergebnis bleibt abzuwarten, aber von der Fassade der Macht bröckelt bereits hier und dort der Putz. Die Gefahr ist das Wachsen eines schwer zu kontrollierenden Gewaltpotentials.

Die von den Vertretern des Mainstreams gegen die Masse der Bevölkerung, das heißt nicht nur gegen die erklärten Oppositionellen, gebrauchten Mittel sind effizient und modern. Gesteuert wird durch moralischen Druck, sodann durch einen festgenüpften Verbotsverhau, durch Sprachregelungen und vor allem mit Hilfe einer der Wahrheit und der Erfahrung übergeordneten political correctness, ergänzt durch zahllose Gebote und informelle Verhaltensregeln, durch den politisch gezielten Einsatz des Steuer- und Abgaberechts sowie eine passend ausgefeilte Subventionspolitik einerseits; regional wie in Berlin ergänzt durch eine äußerst großzügige Klientelwirtschaft; andererseits durch Glücks- und Harmonieerlebnisse und durch die unablässig gemurmelte Zusicherung in die Ohren der mit gesenktem Kopf dastehenden Opfer, dass sie auf der richtigen Seite stehen, der Seite der Guten. Mögen sie auch das Opferbeil sehen: sie sollen sich dennoch freuen und richtig wohlfühlen. Ziel ist ja die Selbststeuerung der Betroffenen.

Das eindrucksvollste Beispiel für diese Art der politischen Lenkung und zugleich auch für den Kampf von oben gegen unten ist die im Entstehen begriffene Öko-Gesinnungsdiktatur. Sie ist deshalb bemerkenswert, weil die Verschlechterung der Lebenschancen für die Masse der Bevölkerung kombiniert ist mit dem Abbau der wirtschaftlichen Grundlagen unseres Landes: Schritt für Schritt von der Energie bis zur Autoindustrie. Ebenfalls im zügigen Abbau, leise aber gründlich, befindet sich dessen äußere Sicherheit. Was sich zurzeit vollzieht. ist die Skelettierung unseres Staatswesens.

Bewerbungsrede
Die Knödelkanzlerin im Kaviar-Davos
Fortschritte, leider, macht die internationale Vereinsamung unseres Landes, begleitet von Kalendersprüchen, verwirklicht mittels einer Politik des erhobenen Zeigefingers den Kleinen gegenüber und peinlicher Selbstüberschätzung im Verhältnis zu den Großen. Hinter dem Problem Trump versteckt und verstärkt sich der latente Anti-Amerikanismus. Unsere politische Klasse gefällt sich darin, unter dem Tisch gegen fremde Schienenbeine zu treten.

Ja, es ist richtig, dass es in der Außenpolitik auch vernünftige Entscheidungen gegeben hat und weiterhin gibt; sie sind freilich selten grundlegender Art und mehr noch von den Stimmungslagen der Innenpolitik abhängig als zuvor. Dazu kommt Druck aus den Traditionsregimentern der Parteien, vor allem aus der SPD, wie Außenminister Maas bei seiner Russlandpolitik erfahren musste. Die Richtung ist fast immer gutgemeint, nicht selten naiv, in bestimmten Fällen wie der EU-Flüchtlingspolitik aber grob und bedrängend.

Unsere Außenpolitik gibt die Selbstbestimmung gerne an der multilateralen Garderobe ab, weicht aber möglichst aus, wenn es um internationale Mitverantwortung geht. Sie ist mutloser und zugleich wilhelminischer geworden. Sie will nicht merken, wie sie sich isoliert und ihr Rang aus Sicht von Freunden und Nichtfreunden immer kleiner wird.

Die Nicht-Entscheidungen seit 2015 in der „Flüchtlingspolitik” wirken zusätzlich in Richtung auf Destabilisierung, Sicherheitseinbußen und wirtschaftlich-soziale Schwächung. Sie erhalten ihre besondere, fast tragisch zu nennende Dimension dadurch, dass sie sich auf Gutwilligkeit und Hilfsbereitschaft der Bevölkerung stützen und ohne sie nicht möglich gewesen wären.

Es bleibt die Feststellung, dass es sich bei dieser Entwicklung wieder einmal um einen deutschen Sonderweg handelt, der in seiner Breite und Vielfalt, vom Atomausstieg über die Grenzkapitulation 2015 bis zum Dieselwahn und zuletzt noch zu dem mit einem ungeheuren finanziellen Aufwand palliativ verbrämten Exitus der Kohleindustrie, nirgendwo sonst auf der Welt zu beobachten ist. Das Aussteigen ist bei uns zur wichtigsten Regierungskunst geworden.

Wenn die Regie nicht klappt
Bei Anne Will: Diesel-Fahrverbote - Mumpitz aus politischem Kalkül
Auf internationalem Feld überschneidet sich unser Sonderweg mit anderen problematischen Entwicklungen, darunter mit dem US-amerikanischen „Surveillance Capitalism“ (Shoshana Zuboff), der den Menschen und die menschliche Existenz in Informationsbits zerlegt, um eine intensivere wirtschaftliche Verwertung durch die Internet-Giganten zu ermöglichen, sodann mit dem chinesischen Konzept der Totalüberwachung und Steuerung, und nicht zuletzt mit der Wiederbelebung, so in Russland, von teils autoritären, teils totalitären Modellen älterer Bauart, wie sie sich in der der Dritten Welt vielerorts gehalten haben oder sogar, wie in Venezuela, neu eingeführt werden.

Keine dieser Entwicklungen ist für uns eine akute Gefahr, aber sie werden alle ihre politischen und gesellschaftlichen Fernwirkungen haben. Sollten sie sich jedoch einmal mit unserem eigenen Sonderweg kreuzen, so dürfte es turbulent werden.

Innerstaatlich begleitet wird diese Entwicklung von der zu einem gewissen Teil bereits eingetretenen Preisgabe des staatlichen Souveränitätsanspruchs gegenüber den kriminell organisierten Auswüchsen der Zuwanderung und der intellektuellen Hilflosigkeit gegenüber dem Islamismus. Die Gefahren wurden von der verantwortlichen Politik viele Jahre als unbedeutende, bunte und folkloristische Tupfer hinweggelächelt. Das in jüngster Zeit in Gang gekommene Gegensteuern gegen die organisierte Kriminalität sieht sich nun einer schier unlösbar scheinenden Aufgabe gegenüber.

Eine Machtübernahme des Islamismus auf formal demokratische Weise, wie sie vom französischen Starautor Houellebecq beschrieben worden ist, scheint bei uns nicht auf der Agenda zu stehen. Terrorakte, Spannungen und gewaltsame Auseinandersetzungen sind dagegen möglich, wenn nicht wahrscheinlich.

Verkohlungskommission
Wie die Kohlekommission Arbeitsplätze vernichtet
Zum Stichwort „Sonderweg“ ist anzumerken, dass der Hang zur Übertreibung neben der Neigung zur Selbstüberschätzung zu den beiden Eigenschaften des deutschen Nationalcharakters gehört, die von den britischen Deutschland-Experten besonders herausgestellt wurden, als diese sich auf Einladung von Premierministerin Margaret Thatcher am 25.03.1990 zu dem denkwürdigen Chequers-Seminar versammelt hatten. Ihr Auftrag war es, so vermessen es klingen mag, unter dem Vorsitz Thatchers über den deutschen Nationalcharakter und die absehbaren Auswirkungen der Wiedervereinigung zu diskutieren.

Andere Unterstellungen der Expertenrunde wie die angebliche deutsche Dickfelligkeit („insensivity to the feelings of others“), Angst, Selbstmitleid und Anerkennungssucht waren ebenfalls nicht schmeichelhaft, standen aber nicht so weit vorn wie der angebliche deutsche Hang zur Übertreibung und Selbstüberschätzung, auf die sich die anscheinend selber vom Dünkel nicht ganz freie Expertenrunde ohne viel Kontroversen verständigen konnte. Sie hat sie sogar als Grund für Besorgnisse über die Zukunft bezeichnete, so als hätten sie die aktuelle deutsche Politik vorausgesehen.

Zurück zum Ausgangspunkt. Es ist zu befürchten, dass es auf beiden Seiten der politischen Extreme zu Gewalt kommen wird, das heißt mehr und schlimmere Gewalt als bisher. Gelingt es nicht, die Entwicklung unter Kontrolle zu bringen, so führt sie ins Chaos und in den Verlust der Glaubwürdigkeit des Staates und seiner Institutionen.

Unvermeidlich ist das nicht. Geboten sind Aufklärung und der Wille zur Wahrheit. Frau Kramp-Karrenbauer sprach vor ihrer Wahl vom Mehltau, der auf dem Land liegt. Vielleicht hat sie politisch anderes gemeint als Gesinnungsdruck, Öko-Diktate und die hohe Kunst des Aussteigens. Aber Mehltau ist Mehltau. Wir sollten dort, wo er liegt, gründlich durchlüften und es endlich lernen, uns mit einem klaren Kopf, mit Verstand und Augenmaß zu regieren.


Uwe Schramm, geboren 1941 in Bremen, ist ein deutscher Diplomat und war Botschafter in Ruanda, den Vereinten Arabischen Emiraten, Bangladesch und Georgien. Nach seiner Pensionierung war der studierte Rechts- und Staatswissenschaftler 2008/2009 Mitglied der EU-Berichtskommission zum Konflikt 2008 zwischen Georgien und Russland; 2014/2015 arbeitete er als politischer Berater der OZE-Sonderbeauftragten für den Ukraine-Konflikt in der Trilateralen Kontaktgruppe mit Russland und der Ukraine in Kiew. Er lebt in Berlin.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 193 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

193 Kommentare auf "Mehltau liegt über dem Land"

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Vielleicht sollte die Tichy-Redaktion eine große öffentliche Diskussionsveranstaltung initiieren, zum Thema: „Die Bedeutung einer demokratischen, offenen, öffentlichen Debattenkultur für ein demokratisches Deutschland.“ Möglichst zentral in Deutschland. (nur nicht in Berlin) Das Thema scheint mir von grundlegender Bedeutung für die Entwicklung Deutschlands zu sein.

„Wir sollten dort, wo er liegt, gründlich durchlüften und es endlich lernen, uns mit einem klaren Kopf, mit Verstand und Augenmaß zu regieren.“

Eine in allen Teilen zutreffende Bestandsaufnahme mit mehr als gerechtfertigter Schlussfolgerung. Aber mit wem soll dieser Wandel eingeleitet werden? Mit den jetzigen Eliten, die in ihrem Weltenrettungswahn gefangen sind? Die sind derartig verblendet und fanatisiert, dass Verstand und Augenmaß keine Parameter für ihr Handeln mehr sind. Die Kehrtwende zurück zur Vernunft und Verhältnismäßigkeit wird deshalb schwierig. Zumal es das Polti-Establishment geschafft hat, per Dauerpropaganda etc. viele Bürger in ihre Eine-Welt-Matrix einzubinden.

„Nach Nazidiktatur und DDR-Regime?“ Es scheint so, dass nicht alles danach grundlegend durchgedacht worden war. Besonders sind wir vor dem faschistischen Denkweise irgendwie schutzlos geblieben.

„Die Richtung ist fast immer gutgemeint, nicht selten naiv, in bestimmten Fällen wie der EU-Flüchtlingspolitik aber grob und bedrängend“ – ist also deutlich laienhaft.

Wie kann das denn sein, wenn fast an jeder Ecke jemand „Nazis raus“ schreit
und von „Offenheit“, „Multikulti“ und „Vielfalt“ schwafelt?
Man sollte endlich einmal einen Schlußstrich unter solchen Vergleichen ziehen,
da sie uns kein Stüch weiterbringen, sondern jede ernsthafte Diskussion verhindert.
Wer seine „Schuldgefühle“ ausleben möchte, der soll in Keller gehen und dort weinen…

Schuldgefühle? Wofür?

Ich glaube nicht, dass das hier verstanden wurde. Die Flutung mit Ausländern ist gewollt. Die Islamisierung auch Die Zerstörung von Kernindustrien wird gerne in Kauf genommen. Der Vertrag von Aachen zeigt das noch einmal eindrucksvoll. Ziel ist es den Deutschen, jede Chance auf ein Vaterland zu nehmen. Sie sollen in den EU Superstaat gedrängt werden. Der Vertrag von Aachen regelt die Anti Terror Einsätze in Frankreich und in Deutschland: die Niederschlagung von Protesten. (Das steht da drinnen im Vertrag.) Weil der Rest der EU Ländern ein EU der Vaterländer will, hat man sich den Franzosen angeboten. Auch ohne Frankreich wäre… Mehr

Danke schön, Herr Uwe Schramm, für diese kostbare Analyse des IST in Deutschland.

ÜMS als Sonderweg – Übertreibung, Moralisierung, Selbstüberschätzung – müssen nach NS- und DDR-Diktatur in der DiPoKo (Diktatur Politischer Korrektheit) möglicherweise ein drittes Mal ausgelebt werden, um überwunden werden zu können. BeeRDe?

Ich möchte dem hier sehr oft genannten, „Was ist“ nichts hinzu setzen, es wäre nur Wiederholung. Ich bin über andere Dingeviel mehr besorgt.
Wie viel 1000 lesen TE und diese Kommentare und ziehen daraus auf Grund gesunden Menschenverstand persönliche Schlüsse und vieviel Millionen bekommen davon nichts mit und wenn man denen davon erzählt und die sich auf der „Guten Seite“ befinden, dann prallen unsere Argumente ungehört ab. Von „Cicero“ habe ich schon länger Abstand genommen, Schwennickes Stochern im Nebel kann ich nicht mehr ertragen und die Bezahlschranke tut ihr übriges. TE ist da schon ein Flaggschiff **

Für das man dann aber auch gerne bezahlt, hoffe ich! 😍

Der diplomatische Mehltau ist eine Lehmschicht. Zumindest einzelne Nester von Bürgerkrieg scheinen in den nächsten Jahrzehnten als wahrscheinlich. Zum Ende des Jahrhunderts ist eine Islamische Republik Deutschland sehr leicht möglich. In den USA wird die europäisch-stämmige Bevölkerung schon viel früher in der Minderheit sein. Der Umstand, dass es bei uns um Zuwanderer und deren Nachkommen von ausserhalb der europäisch-christlichen Kultur handelt, macht alles noch tragischer, weil konfliktreicher. Meine Urenkel die das Ende des Jahrhunderts wahrscheinlich erleben werden sind schon geboren.

Da muss ich Ihnen widersprechen. Die Globalisten werden das niemals zulassen.
Sowie die Eskalation eine gewisse Stufe erreicht hat, vielleicht schon weit vorher, werden Sie sich wundern, wie hart man durchgreifen kann.

Ich sitze in einem Theater. Einen hohen Eintrittspreis habe ich bezahlt. Auf der Bühne führen die üblichen Politikdarsteller ein Stück auf. Folgende Fragen drängen sich mir auf: Wem gehört das Theater? Wer hat das Drehbuch geschrieben? Wer ist der Regisseur?

Werter Herr Schulze!
Na Bravo! Das ist übrigens eines unserer Hauptprobleme.
Millionen glauben sie würden im Theater sitzen und lassen
die Vorführung an sich vorbeiziehen. Irgendwann heißt es dann
„oh mein Gott wie konnte das passieren“ – es war doch so ein
schönes Land….MfG

Werden wir erkennen,werden wir jemals erkennen, wer der Regisseur ist? Warum hat er gerade dieses Spiel aufgeführt? Was will er uns sagen? Was will erreichen?
Wir sind ein kleinesTeilchen im Spiel der Globalisten. Unsere Meinung und unsere Ansprüche, Wünsche interessieren nicht (war gerade wieder bei „hart aber fair“ gut zu sehen), nur der Verdienst einer unbekannten Macht ist wichtig, und die Politiker sind willfährige Marionetten.

Wer ist der Puppenspieler und wer sind die Marionetten?
Na ja, nach dem bösen Ende kommen die Marionetten wieder in die Kiste. Das Schicksal des Puppenspielers ist ungewiss.
Für das ganze Theater bezahlen wir jedenfalls alle.
Das Drehbuch kann geändert werden, wenn man den Regisseur austauscht.

Der Eigentümer des Theaters ist das von Merkel gehasste Deutsche Volk.
Der Rest ist mir wurscht.

Warum so besorgt? Der Kohleausstieg wird sicher ein Erfolg. Wenn die gegenwärtige Politik nur konsequent fortgesetzt wird, hat die überwiegende Mehrheit der Deutschen spätestens 2038 keine Kohle mehr, und das ist auch gut so.

Individualverkehr wird dann nur noch Funktionären der Grünen möglich sein, der Rest der Bevölkerung hat sämtliche Fahrten von A nach B mindestens 3 Monate im Voraus zu beantragen. Aber keine Sorge, „Katha“ Schulze wird auch weiterhin über Weihnachten mal schnell zum Eisessen nach Kalifornien jetten dürfen.

In der zukünftig vollverschleierten Steinzeit mit dem, gerade noch der Degeneration durch Inzucht entgangen, nun durchmischten aber noch arbeitsfähigem EU Welt Volk, stellen sich die meisten Fragen nicht mehr. Auch die grünen Linken sind dann Geschichte, weil sie weder heute noch in 1000 Jahren die Anzahl der Hirnzellen haben werden, die nötig sind um zu begreifen, dass auch sie nur als Mittel zum Zweck dienen. Was die Linken an sich alle paar Jahrzehnte, wieder und wieder, weltweit beweisen.

Gerade das grün-linke Gehabe steht dem Islam so diametral entgegen, dass es wahrscheinlich als erstes verschwinden wird. Dann hat es sich ratzfatz nicht nur ausgegendert – und zwar schneller, als manche hier ahnen.
http://www.atheisten-info.at/downloads/Bill_Warner-Scharia_fuer_Nicht-Muslime.pdf
Diese „Ideologie“ ist weder an irgend etwas anderes anpassungsfähig noch irgend wie veränderbar. Sie verändert aber alle Gesellschaften im Nu, mit denen sie in Massen in Berührung kommt.
Sollte man sie „benutzen“ wollen, bin ich gespannt, wie man dem Ganzen später wieder Herr werden will.

‚Es wird nicht dabei bleiben.‘ stimmt und ‚…, dass es auf beiden Seiten der politischen Extreme zu Gewalt kommen wird‘ : beide Seiten benannt: Islam und marxistisch-leninistisch Grün/Links, denn steuerzahlende Bürger, Verfechter der freiheitlichen Demokratie und sozialer Marktwirtschaft, sind wohl kaum als politisches Extrem zu bezeichnen, wenn selbige beginnen, sich zu wehren. Und wo werden Sie zu finden sein, wenn’s los geht?

… wohl im Gefängnis…