Laut einer Umfrage des Instituts für Demoskopie Allensbach geben Grünen-Wähler unter den Anhängern aller Bundestagsparteien am häufigsten zu, aufgebracht über Meinungen zu sein, die von ihrer eigenen abweichen. Das berichtet die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“.

Auf die Frage „Wenn Sie mit jemandem zu tun haben, der ganz andere Meinungen vertritt als Sie selbst: Regt Sie das oft auf, oder haben Sie damit meist kein Problem?“ gaben demnach 28 Prozent der Grünen-Wähler an, sie regten sich darüber auf. Es folgen die AfD-Wähler mit 24 Prozent, unter den Unionswählern sind es 19 Prozent, unter den SPD-Wählern 18 Prozent. Der Bevölkerungsdurchschnitt liegt demnach bei 21 Prozent.

Bereits frühere Erhebungen der Allensbacher zeigten, Toleranz abweichenden Meinungen gegenüber in Deutschland ist begrenzt. Die aktuellen Umfrageergebnisse des Instituts bestätigen das nun: „Nicht wenige, die vehement Meinungsfreiheit einfordern, meinen damit letztlich nur die Freiheit für ihre eigene Meinung“, so die FAZ.

Zwar geben 61 Prozent der Befragten an, sie hätten „meist kein Problem“ mit Andersdenkenden. Doch immerhin jeder Fünfte (21 Prozent) räumt offen ein, dass ihn gegenteilige Meinungen aufregen. Laut FAZ kann man „getrost annehmen, dass der Anteil … noch deutlich höher ist“, wenn man die Antworten zu den Fragen nach der Fähigkeit zuzuhören berücksichtigt. Demnach bezeichneten mehr als zwei Drittel (69 Prozent) sich selbst als gute Zuhörer. Nur 39 Prozent meinten, es falle ihnen in persönlichen Gesprächen manchmal schwer, geduldig zuzuhören und sich zurückzuhalten. 17 Prozent gaben an, andere öfter zu unterbrechen, wenn sie etwas sagen möchten.

Besonders aufschlussreich wird es bei der Differenzierung nach Bevökerungsruppen. Ausgerechnet höher gebildete Befragte reagieren weniger tolerant als jene mit einfacher oder mittlerer Schulbildung. Ein Befund, der dem verbreiteten Selbstbild der akademisch geprägten Milieus widerspricht – wenn auch nicht zum ersten Mal.

Noch brisanter ist der Blick auf die Parteianhänger: Hier fallen insbesondere die Anhänger der Grünen auf. Mit 28 Prozent liegt ihr Anteil an Personen, die sich über abweichende Meinungen ärgern, deutlich über dem Durchschnitt. Nur AfD-Anhänger folgen mit 24 Prozent – ein Umstand, der oft betont wird. Dass jedoch gerade das politisch-moralisch besonders anspruchsvolle grüne Milieu ebenfalls Spitzenwerte erreicht, bleibt in vielen Debatten unerwähnt.

Im privaten Umfeld zeigt sich die wachsende Distanz zwischen unterschiedlichen politischen Positionen sehr ausgeprägt. 57 Prozent der Befragten geben an, in ihrem Freundes- oder Familienkreis gebe es welche, mit denen politische Gespräche keinen Sinn mehr hätten, weil die Meinungen zu weit auseinander liegen. Nur noch 30 Prozent erleben ihr privates Umfeld als offen für Debatten.

Auf den ersten Blick scheint dies ein Zeichen großer gesellschaftlicher Spaltung zu sein. Doch die FAZ deutet es eher gegenteilig: Trotz Meinungsunterschieden blieben viele Beziehungen bestehen. Man gehe sich in politischen Fragen aus dem Weg, breche aber nicht vollständig miteinander. Die eigentliche Gefahr beginne dort, wo Differenzen nicht mehr ausgehalten werden und Kontakte abbrechen. „Problematisch wird es erst, wenn politische Differenzen zum Kontaktabbruch führen.“

Es sei auffällig, dass in der aktuellen Umfrage Personen, die behaupten, sie könnten gut zuhören, praktisch nicht seltener als andere Befragte angaben, in ihrem Umkreis gebe es jemanden, mit dem man nicht diskutieren könne.

Interessant ist zudem ein verbreiteter Irrtum über die Rolle des Internets. Häufig wird angenommen, soziale Netzwerke würden Menschen in abgeschottete Meinungsblasen treiben, wo sich die Nutzer gegenseitig bestätigten. Die Daten zeichnen ein differenzierteres Bild: Tatsächlich sind die persönlichen, „analogen Freundeskreise“ politisch homogener als die digitalen. Im Internet begegnen viele Nutzer häufiger Andersdenkenden als im direkten sozialen Umfeld. „Es zeigt sich, dass die Annahme, wonach sich die Menschen im Netz weitgehend in ihre eigene Meinungsblase zurückziehen, auf weite Teile der Bevölkerung so nicht zutrifft.“

Dennoch bleibt die Wirkung sozialer Medien ambivalent. Besonders intensive Nutzer berichten überdurchschnittlich häufig von Problemen im zwischenmenschlichen Austausch: Ungeduld, häufiges Unterbrechen und Schwierigkeiten beim Zuhören nehmen zu. Es könne an dieser Stelle nicht geklärt werden, was die Ursache hierfür ist – der Zusammenhang zwischen intensive Nutzung sozialer Netzwerke und Probleme in der persönlichen Kommunikation ist jedoch vorhanden.

Die viel beschworene Offenheit für andere Meinungen ist weniger ausgeprägt, als es öffentliche Bekenntnisse vermuten lassen. Gerade in Milieus, die sich selbst als besonders aufgeklärt und tolerant verstehen, zeigen sich deutliche Unterschiede zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Die Herausforderung besteht daher nicht nur darin, Meinungsfreiheit zu fordern, sondern sie auch im Alltag auszuhalten – gerade dann, wenn es unbequem wird.

Anzeige