Es gibt gute und schlechte Gewinner. Es gibt gute und schlechte Verlierer. Und es gibt die Grünen. In Berlin zeigt die Partei gerade, dass ihr buchstäblich jedes Mittel recht ist. In der Hauptstadt entblößen sich „unsere Demokraten“ selbst.
picture alliance / Flashpic | Jens Krick
Der Charakter zeigt sich gar nicht so sehr, wenn man ohnmächtig ist. Das wahre Wesen eines Menschen offenbart sich dann, wenn er Macht hat.
„Gerrymandering“, so nennt man die völlig zurecht anrüchige Praxis, wenn eine Mehrheitspartei Wahlkreise neu zurechtschneidet – und zwar so, dass die Mehrheit dieser Partei möglichst dauerhaft gesichert wird. In den USA passiert das oft, viel zu oft. Die Democrats machen es auch dauernd, aber wenn die Republicans es tun, ist natürlich bei uns in Deutschland das Geschrei besonders groß. Dann heißt es vor allem von den Grünen: Ende der Demokratie, Faschismus.
Nach ihren eigenen Maßstäben beenden die Grünen gerade nun selbst die Demokratie in Berlin.
Im bundesweit völlig zurecht sehr schlecht beleumundeten Stadtbezirk Friedrichshain-Kreuzberg müssen die Wahlkreise für das Abgeordnetenhaus – so heißt das Berliner Landesparlament – neu zugeschnitten werden. Nach dem Landeswahlgesetz muss auf alle Wahlkreise in der Hauptstadt eine möglichst gleich große Anzahl von Wahlberechtigten entfallen.
Wegen Verschiebungen in der Einwohnerzahl zwischen den Bezirken hat das Abgeordnetenhaus die 78 Wahlkreise neu verteilt, und Friedrichshain-Kreuzberg hat jetzt statt sechs nur noch fünf. Die müssen neu zugeschnitten werden. In den vergangenen Wochen hatten die Beamten im zuständigen Bezirkswahlamt einen Vorschlag erarbeitet. Er fand auch die Zustimmung aller Parteivertreter in der Bezirksregierung, dem sogenannten Bezirksamt.
Nur die Grünen hatten andere Pläne.
Nach Recherchen des „Tagesspiegel“ hatten ihre Strategen in der Parteigeschäftsstelle einen Zuschnitt der Wahlkreise entworfen, der den Grünen bei den kommenden Wahlen größere Chancen auf ein besseres Ergebnis bietet.
In der finalen Abstimmung im Bezirksamt votierten nun die drei Stadträte der „Linken“, der SPD und der CDU einmütig für den Vorschlag des Wahlamts. Die zwei Stadträte der Grünen und die grüne Bezirksbürgermeisterin Clara Herrmann stimmten für den grünen Entwurf. Da bei einem Patt die Stimme der Bezirksbürgermeisterin doppelt zählt, setzten sich die Grünen durch.
Jetzt ist Polen offen – beziehungsweise Friedrichshain-Kreuzberg.
Die Sozialdemokraten toben: „Besonders bemerkenswert ist, dass ein vom Bezirksamt erarbeiteter Vorschlag, der die Zustimmung des gesamten demokratischen Spektrums von CDU bis Linke gefunden hätte, von den Grünen nicht einmal als Diskussionsgrundlage akzeptiert wurde.“
Das Ganze sei „grünes Gerrymandering“ und erinnere „an politische Praktiken, die wir sonst eher aus den USA kennen“. Die neuen Wahlkreisgrenzen hätten mit der Lebensrealität der Menschen vor Ort nichts zu tun. „Es ist erschreckend, wie wenig Wert die Grünen auf die gewachsenen Strukturen unserer Kieze legen.“
Auch die „Linke“ tobt: „Ganz offensichtlich und schamlos wurden hier die Wahlkreisgrenzen nach politischem Interesse verschoben.“ Offensichtlich würden die Grünen Panik schieben. Das Vorgehen sei „respektlos den Wählern gegenüber.“
Die CDU in Berlin tobt traditionell nicht, sondern bleibt normalerweise so wachsweich und geschmeidig wie ihr Regierender Bürgermeister Kai Wegner. Immerhin übt die CDU aber jetzt für ihre Verhältnisse ungewohnt deutliche Kritik: „Wenn Wahlkreiszuschnitte aus Geschäftsstellen von Parteien kommen und nicht den Vorschlag von Fachämtern aufgreifen und folgen, schadet das nicht nur dem Ansehen des Bezirksamtes, sondern der Demokratie im Ganzen.“ (Grammatikfehler im Original.)
Die Grünen geben die Unschuld vom Lande. Die neuen Wahlkreisgrenzen seien der „bessere Kompromiss aus Kieznähe, Bevölkerungsfairness und Kontinuität“ – was man halt so schreibt, wenn man demokratische Regeln bis zur Unkenntlichkeit verbiegt, um sich auf unlautere Weise politische Vorteile zu verschaffen.
Offenbar schwante den PR-Leuten der Partei dann doch, dass man noch irgendeinen inhaltlichen Grund für den unglaublichen Vorfall nachschieben sollte. Man entschied sich für die folgenden zwei:
Erstens hätte der vom Bezirkswahlamt erarbeitete Zuschnitt zu „unzulässig großen Unterschieden bei der Zahl der Stimmberechtigten pro Wahlkreis“ geführt. Zweitens hätten dann vier von fünf besonders kriminalitätsbelasteten Orten in einem einzigen Wahlkreis gelegen. Das wäre „unpraktikabel und politisch unverantwortlich“ gewesen.
Wie so oft bei einem Versuch, eine politische Sauerei zu vertuschen, machen diese Erklärungsverrenkungen alles nur noch schlimmer.
Dass der ursprüngliche Entwurf aus dem Bezirkswahlamt zu „unzulässig großen Unterschieden bei der Zahl der Stimmberechtigten pro Wahlkreis“ führen würde, ist schlicht und ergreifend Quatsch. Kein Fachmann aus der Verwaltung und auch niemand von den anderen Parteien teilt diese Rechtsauffassung. Sie ist offenkundig ein dreister Ablenkungsversuch. Und dass Wahlkreisgrenzen nach politischen Problemlagen festgelegt werden, findet man auch in keinem Gesetzestext irgendwo.
Definiere „Schutzbehauptung“.
Der wahre Charakter eines Menschen zeigt sich, wenn dieser Mensch über Macht verfügt. Wie setzt er sie ein? Die wahre demokratische Gesinnung der Grünen zeigt sich überall dort, wo sie über Macht verfügen. In Friedrichshain-Kreuzberg oder sonstwo.
Der „Tagesspiegel“ lässt sich übrigens zu der doch eher eigenartigen Aussage hinreißen, wegen der grünen Ungeheuerlichkeit „drohe bei den Wählern ein massiver Vertrauensverlust in die demokratischen Institutionen“.
Nein, liebe Kollegen, da droht nichts mehr. Der Vertrauensverlust ist längst da.

Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Und in der EU …
https://www.youtube.com/shorts/y6SrL65OzNM?feature=share
Man möchte dem Volke zurufen : „ Jault nicht ,wählt endlich vernünftig.“
Aber was heißt es schon dem Volke zuzurufen ?
Erst wenn dem „Volke „ der Daumen bildlich gesprochen in der Türe klemmt wird es die Mehrheit begreifen das — diese— Türe eben die Falsche war .
Sehen wir uns die Auftritte von grünen/ linken „“ Volksvertretern an und Stimmen in ÖR. von gleicher Denkweise ( Hayali, Tevissen uva.) so scheint der Daumen gewaltig in der Tür zu stecken .
Was wird bei einer Farbmischung von Rot und Grün? Richtig Braun! Das ist die Gesinnung dieser falschen Demokraten. Mehr nicht.
Es geht in Berlin um Wahlkreis 4 – ursprünglich liegt der vollständig auf Friedrichshainer Gebiet und wurde zuletzt von den Linken gewonnen. Nach dem Beschluss des Bezirksamts solle… ….der Wahlkreis über die Spree nach Westen verlängert werden und umfasste dann Teile von Kreuzberg, …. …in denen die Grünen traditionell stärker seien . Mittels dieses hinterlistigen Wahlkreis-Zuschnitts erhöhten sich die Chancen für die Grünen, die drohende Niederlage bei den Wahlen 2026 noch abzuwenden. Im Sport nennt man das Doping, Betrug, Vorteils-Erschleichung. Der neue Zuschnitt ( Kartenausschnitt) ähnelt dabei von der Form her in frappierender Weise einem GOCKEL ( HAHN …. English… Mehr
„Das Ganze sei „grünes Gerrymandering“ und erinnere „an politische Praktiken, die wir sonst eher aus den USA kennen“.“ Sind die sogenannten Grünen nicht sowieso schon immer nur die Fünfte Kolonne Washingtons gewesen? Also nach meinem subjetiven Gefühl, waren die doch schon von Anfang an Washington mehr verpflichtet als Bonn bzw später Berlin.
Die Grünen waren nie wirklich das, was sie vorgegeben haben. Die Grünen ähnelten zu Anfangs eher einem gärigen Haufen von Trägern der Gesundheitslatschen einer bekannten Marke. Der Umweltschutz und Friedensbewegung mag zu Beginn der 80er der Gründerjahre noch eine Rolle gespielt haben. Das hat sich seit der Energiewende und dem Krieg in der Ukraine drastisch geändert. Heute sind die ein straff organisierter Haufen, unterstützt von unzähligen von Lobbygruppen, (auch noch steuerfinanziert!) mit der Transgender Ideologie und CO2-Schwindel einen völligen Umsturz in Gesellschaft und Wirtschaft durchzupauken. Sie sind vor allem ein autoritärer Haufen, in Richtung Sozialismus auf Teufel komm raus. Es… Mehr
„Die Grünen ähnelten zu Anfangs eher einem gärigen Haufen von Trägern der Gesundheitslatschen einer bekannten Marke.“ Die Gründer der Grünen waren straffe Nationalsozialisten. Das mit dem grünen Anflug ist auch nicht ein Widerspruch zum Nationalsozialismus, Dipl.-Landw. Heinrich Himmler kam auch von den Artamanen, deren Ideologie gar nicht so weit von den späteren Grünen entfernt war. Man vergesse auch nicht die Propagierung von Windkraft und Wasserstoffwirtschaft in der Nationalsozialistische Bibliothek Heft 38 (Technik und Wirtschaft im Dritten Reich, ein Arbeitsbeschaffungsprogramm, Lawaczeck, Franz, 2. Aufl., München, Eher, 1932).
Die Grünen sind ja auch keine politische Partei, sie sind eine kommunistisch geprägte Politsekte. Sekten haben es nicht so mit demokratischen Spielregeln und Kommunisten auch nicht.
Die Grünen können nur an der Macht bleiben, wenn es andere Sozialisten oder Kommunisten wollen und das Ergebnis der Befreiung 1989 im Osten war, denn damit wurden alle losgelassen, die auch anderes im Schilde führten und das Ergebnis ist die deutsche Einheitspartei, wo sich die Schwarzen und Roten von ihren Wählern entfernten und in dieses Vakuum sind dann die Blauen gestoßen, die vor Kraft kaum laufen können. Trotzdem ist das Endziel der Regierungsübernahme bislang nicht erreicht , was aber durch den allgemeinen Leidensdruck befördert wird und vermutlich nicht mehr aufzuhalten ist, sollte uns nicht über die Dummheit der derzeitigen Amtsinhaber,… Mehr
Wir lernten als Kinder noch einfache Regeln, wie : „Wehe, wem die Macht gegeben“, und „Dumme Menschen sind gefährlich“, „Gib einem Menschen ein Amt, und du wirst ihn kennenlernen“, aber solche „Lehrsätze“ sind ja heute als „voll Nazi“ verschrien.
Früher waren die Leute anscheinend noch gescheiter, heute lässt man sich willig hinter die Fichte führen.
Braucht niemand! Die Zeit der Ampel war mehr als genug. Und jetzt noch Plapperlena in NY auf Steuerkosten.