Sechs Brüder seines Vaters wurden enthauptet. So erzählt ein Seminarist, der in Deutschland zum Priester geweiht werden will, im persönlichen Gespräch. Das war damals im Irak, nahe Mossul in Alqosch. Alqosch gehört zu den wenigen Siedlungsgebieten der Aramäer, die im „Fruchtbaren Halbmond“ von der Levante bis zum Persischen Golf noch übriggeblieben sind. Sie sind die direkten Nachfahren jener alten Völker, die einst die großen Hochkulturen des antiken Orients ausmachten.

Das Aramäische war die Verkehrssprache in dieser Region, als Jesus Christus predigte. Es gilt demnach als eigentliche Ursprache des Christentums, während die Evangelien auf Griechisch verfasst wurden, das damals – noch mehr als Latein – die Bedeutung einer Weltsprache des Altertums hatte. Die Liturgie, das heißt die Sprache der Messe, ist eine modernere Form des heutigen Aramäischen. Sich selbst nennen die Aramäer Suroye, das heißt Syrer. Das Christentum war bis zur muslimischen Eroberung nicht nur die vorherrschende Religion; die (as)syrisch-aramäische Kultur dominierte die Region, die heute als arabisches Kernland gilt.

Heute leben die Aramäer größtenteils in der Diaspora. Der christliche Exodus aus dem Nahen Osten beginnt nicht erst im dritten Jahrtausend nach Christi Geburt. Bereits der Genozid an den Armeniern, der im Ersten Weltkrieg den jungtürkischen Elan begleitet hat, bildet einen Auftakt. Weniger bekannt ist, dass der Genozid an den Armeniern nur eine Episode der Ausrottung des Christentums in seiner Wiege war. Der Genozid an den Pontus-Griechen, die am Schwarzen Meer lebten, zog sich noch bis 1923 hin. Auch die Griechen in Kappadokien und den Mittelmeerküsten, sowie die syrisch-aramäischen Christen erlitten ein ähnliches Schicksal. Das Vorgehen involvierte nicht nur Massaker und Todesmärsche. Die Zerstörung von Kirchen und kulturellem Erbe sollte die Vergangenheit der christlichen Minderheit systematisch auslöschen.

Die Türkei leugnet bis heute alle diese Völkermorde. Bezeichnend ist, dass der Kriegsverlierer zwar auf der Pariser Friedenskonferenz dazu gedrängt wurde, die Kriegsverbrecher zu verfolgen und auszuliefern, es jedoch keinen – eigentlich geplanten – internationalen Kriegsverbrecherprozess gab, der einem Vorläufer der Nürnberger Prozesse hätte gleichkommen können. Die Täter konnten sich angesichts der dürftigen internationalen Rechtslage frei bewegen – auch im Deutschen Reich – und das Vereinigte Königreich ließ einige der Verantwortlichen im Austausch gegen britische Kriegsgefangene frei.

Das Desinteresse des Westens

Das Desinteresse des sogenannten Westens für die verfolgten Christen hat demnach einen langen Vorlauf. Während der Krimkrieg des 19. Jahrhunderts sich noch anlässlich des Streits zwischen Frankreich und Russland als Schutzherren des Heiligen Landes entsponnen hatte, zuckt der Westen im 21. Jahrhundert lediglich mit den Schultern, wenn wieder eine Kirche explodiert oder die Landbevölkerung niedergemetzelt wird. Die Täter, das sind Autos und Milizen. Selbst der mächtige Kardinal Pietro Parolin führte den Ursprung der Christenverfolgung in Nigeria nicht auf religiöse, sondern auf „soziale“ Probleme zurück. Christenverfolgung – ein rein gesellschaftliches Problem, das sich mit etwas mehr Wohlstand, besseren Arbeitsplatzbedingungen und höheren Renten lösen lässt?

Die Frage, warum das Christentum heute die am meisten verfolgte Religion der Welt ist, hat eine unangenehme Geschmacksnote. Es stellt sich nämlich die Gegenfrage, warum nicht etwa der Islam, der Hinduismus oder der Buddhismus ganz oben stehen. Insbesondere beim Islam ist festzustellen, dass es eine internationale muslimische Lobby gibt, die von Petrodollars finanziert wird. Als in Myanmar die muslimischen Rohingya verfolgt wurden, war das ein internationales Medienereignis, das auch die deutsche Politik bewegte. Man übte Druck auf das südostasiatische Land an allen Flanken aus. Ein solches Vorgehen hat es bei keiner einzigen Christenverfolgung des Nahen Ostens gegeben.

In Europa verlegt man sich auf Sonntagsreden. Bundestagsabgeordnete der AfD haben lernen dürfen, dass sich die CDU ihr „Christenthema“ nicht wegnehmen lassen will. Die AfD wolle nur einer Gruppe helfen; die „demokratischen Parteien“ dagegen wollen allen helfen – auch Muslimen. Wenn man über Christenverfolgung spricht, so die Botschaft, ohne auch über Muslime zu reden, macht man sich verdächtig. Schließlich litten auch die Muslime unter islamischem Terror. Wie sehr der moralische Kompass seine Orientierung verloren hat, zeigt sich daran, dass es ohne Muslime im Nahen Osten so gut wie keine Christenverfolgung gäbe; beim Verschwinden aller Christen bliebe aber der islamische Terror weiterhin. Die Frage nach den Urhebern ist ein Tabu. Während Muslime ihren Glaubensbrüdern prinzipiell zur Seite stehen, führt die westliche Moral dazu, ein übergroßes Eintreten für Christen als voreingenommene, wenn nicht chauvinistische Schlagseite zu verstehen.

Europa denkt politisch – nicht kulturell

Wer aber soll die Christen in der Welt schützen, wenn nicht der Westen? Die Kirchen des Orients sind immer wieder darüber verwundert, dass das Abendland sie vergessen – ja, verdrängt hat. Die christlichen Brüder werden trotz Laizismus, Säkularisierung und Atheismus noch immer als natürliche Verbündete gesehen. Trotz aller Enttäuschungen. Die Migration ist für sie nur die letzte Wahl. Denn die Vertreibung und endgültige Vernichtung des Christentums ist das erklärte Ziel der Fanatiker; der Auszug eine Niederlage. Insbesondere, weil kleinere ethnische Gruppen wissen, dass sie ihre Eigenheiten und ihr Erbe über Generationen verlieren könnten, wenn sie etwa in den USA, Australien oder Mitteleuropa leben. Ohne die kulturelle Verbundenheit an Ort und Stelle werden sich spätestens die Enkel assimilieren. Dann ist auch das Aramäische in ein paar Jahrzehnten möglicherweise eine Sprache wie Latein, die nur noch in der Messe fortlebt.

Das große Missverständnis: Während etwa der islamische Raum sich nicht als politische Gemeinschaft sieht – das Scheitern des Panarabismus ist hier das deutlichste Schlaglicht –, tut dies der Westen sehr wohl. Im Gegensatz dazu sieht sich aber der islamische Raum als kulturelle Gemeinschaft, während das „Abendland“ diesen Bezugspunkt verloren hat. Der Christ in der Welt gilt nicht als Mitbruder, nicht als lediglich weit entfernter Nachbar, sondern als Mitglied einer politischen, ethnischen oder religiösen Minderheit. Das sind Denkmuster und Kategorien, die außerhalb des Westens unbekannt sind; ja, es sind Kategorien, die auch einem Europäer der Frühen Neuzeit noch fremd gewesen wären.

Die Denkhaltung ist nur noch bei den gläubig gebliebenen Christen wiederzufinden, die noch eine Vorstellung von der Kirche als universeller Institution haben, die über Christus mit jedem Gläubigen verbunden ist. „Christliche“ Politiker gibt es in diesem Sinne in Europa jedoch nicht mehr. Dass ausgerechnet die EU auf den Katholizismus von de Gaulle und Adenauer als Bindeglied zurückgeht, das chimärisch entstellte Kind heute aber anti-christlich eingestellt ist, weil es jede kulturelle Eigenart negiert, gehört zur großen Ironie der europäischen Geschichte. In Brüssel denkt man in politischen Kategorien, nicht in kulturellen, und schon gar nicht in religiösen.

Dass dabei auch die vielbeschworenen „Menschenrechte“ zynisch eingesetzt werden können, zeigt sich nicht nur im Ausspielen von christlichen Verfolgten und muslimischen Mehrheiten im Bundestag. Der politische Ton dominiert auch im Vorhof. In der Ukraine, dem strategischen Verbündeten des Westens, darf es keine Menschenrechtsverletzungen geben, auch keine religiösen. Die ukrainisch-orthodoxe Kirche, die unter der Autorität des Moskauer Patriarchats steht, wird von Kiew als fünfte Kolonne des Kriegsgegners angesehen. Die Selenskyj-Regierung sieht sie als Komplizin von Kriegsverbrechen. Das Kiewer Höhlenkloster wurde per Dekret beschlagnahmt, im August 2024 wurde die Kirche als Organisation verboten. Alles mit Hinweis auf den laufenden Krieg gegen Russland.

Heuchelei an allen Fronten

Dass es sich um offensichtliche Verstöße gegen die Religionsfreiheit handelt, will man in Brüssel und auch in den europäischen Nationalstaaten kaum anerkennen. Die Ukraine wolle „eine ausländische Einmischung seitens Russlands mittels einer religiösen Organisation verhindern, ohne einfache Anhänger der Kirche zu verfolgen“, erklärte die EU-Kommission. Keine Christenverfolgung also: Kirchen dürfen verboten werden, das tangiert die Gläubigen gar nicht. Immerhin 13 Prozent der ukrainischen Staatsangehörigen zählen sich zu dieser Kirche.

In Syrien erkennt das einst christliche Abendland indessen einen ehemaligen Vorkämpfer der al-Qaida und al-Nusra-Front als Präsidenten und Befreier des Landes an. Früher noch als Terrorist gesucht – für Hinweise lobte der CIA 10 Millionen Dollar Belohnung aus – breitet der Westen ihm heute den roten Teppich aus. Als Ahmed al-Scharaa bezirzt er die Granden Europas, seinen Kampfnamen al-Dscholani liest man nur noch selten. Was unter einem Dschihadisten-Regime blüht, dürften die verbliebenen Christen wissen, während Europa sich in einem völlig deplatzierten Rausch über den Sturz des verhassten Assad-Regimes freuten – ein Regime, unter dem die Christen wenigstens einigermaßen sicher leben konnten, während das in den islamistisch kontrollierten Zonen anders aussah.

Auch hier gilt: Nicht die kulturellen oder gar moralischen Verpflichtungen, mit denen sich der Westen so gerne mit Chartas, Resolutionen und Erklärungen brüstet, sondern die Koalitionen und Bündnisse geben den Ausschlag. Assads Syrien war russischer Verbündeter. Da nimmt man auch einen Islamisten in Kauf. Inwiefern es den europäischen Interessen entspricht, dass das Christentum in seiner Heimat ermordet wird, oder neue Flüchtlingsströme losbrechen, bleibt dabei völlig offen. Aber auch die Türken lässt man damals wie heute frei im Nahen Osten operieren; der Einmarsch Erdogans in den Norden Syriens ist ein in westlichen Medien nur spärlich auftauchendes Thema.

Armenien – schmählich im Stich gelassen

Die Tragödie Armeniens hält wie die Syriens an. Beim Überfall Aserbaidschans auf Berg-Karabach sah sich Europa außer Stande, gebührend zu antworten. Schließlich hat sich Aserbaidschan über die Kaviar-Connection selbst in Parteien wie SPD und CDU reingefilzt. Der Ölreichtum des Kaspischen Meeres macht es möglich. Armenien hat – anders als das geostrategisch bedeutsame Nachbarland – keine solchen Reichtümer. Ankara und Baku sehen sich darüber hinaus aufgrund historischer, religiöser, und kultureller Nähe als enge Verbündete. Aserbaidschan konnte auf die Rückendeckung des großen Bruders zählen, als es Berg-Karabach überfiel und sogar Armenien selbst bedrohte. Die christlichen Armenier wurden vertrieben, die Kontrolle über wichtige Pässe nach Armenien gingen verloren.

  Armenien fühlte sich auch deswegen im Stich gelassen, weil es mit dem neuen Ministerpräsidenten Nikol Paschinjan eigentlich einen eher pro-westlichen Politiker an die Spitze gesetzt hatte; traditionell ist das Land an Russland gebunden. Der verlorene Krieg um Berg-Karabach 2020 erschütterte das Vertrauen. Die neuerliche Vertreibung der Armenier aus ihren Stammgebieten führte der Nation die Möglichkeit vor Augen, erneut um das eigene Überleben kämpfen zu müssen. Dass ausgerechnet Moskau einen Waffenstillstand samt Schutztruppen in der Region initialisierte, schlug westlich orientierten Journalisten auf den Magen. Die Motive Wladimir Putins spielten eine größere Rolle als das Eingeständnis, dass der Westen wieder einmal versagt hatte.

Die Anlehnung Jerewans an die EU und USA treibt derzeit merkwürdige Blüten. Ähnlich wie in der Ukraine zeichnet sich in Armenien die Repression von Organisationen ab, die möglicherweise gegen Regierung oder den Westen agieren – oder ihn einfach nur kritisieren könnten. In den vergangenen Monaten wurden mehr als 20 Unterstützer der Kirche sowie kritische Journalistinnen, Journalisten und Kommentatoren festgenommen oder verhaftet. Erzbischof Mikael Ajapahyan wurde bereits zu zwei Jahren Haft verurteilt – wegen angeblicher „Aufrufe zum Sturz der verfassungsmäßigen Ordnung“. Erzbischof Bagrat Galstanyan, der Massenproteste gegen die Entscheidung der Regierung anführte, Grenzdörfer abzutreten, befindet sich seit Juni in Untersuchungshaft. Bischof Mkrtich Proshyan aus Aragatsotn ist ebenfalls in Untersuchungshaft. Paschinjan drängt offenbar darauf, sogar den Katholikos der Armenischen Kirche – das Kirchenoberhaupt – zu ersetzen.

Christen auf dem Silbertablett

Auch hier vom Westen und seinen hehren Menschenrechtsvorstellungen: keine Spur. Denn neuerlich dominiert die Erzählung, die Armenisch Apostolische Kirche agiere als Agent Russlands. Das Narrativ hat mittlerweile in weiten Teilen Europas und der westlichen Einflusssphäre an Gewicht gewonnen, um Oppositionelle zu diffamieren. Während die Regierung die große Kirche des Landes offen zu unterdrücken versucht, organisierte sie – ganz im Sinne der „demokratischen Ideologie“ – ein Gebetsfrühstück aus christlichen, jüdischen, muslimischen, jesidischen, assyrischen und anderen Gemeinschaften. Paschinjan nutzte die Veranstaltung, um Armeniens Tradition der „religiösen Toleranz“ hervorzuheben.

Die Menschenrechtsorganisation Christian Solidarity International (CSI) hingegen, die versuchte, mit den Gefangenen zu sprechen, wurde abgewiesen. Als Hintergrund für diese politisch-religiöse Wende sagte John Eibner, der Präsident der Organisation: „Eine der wichtigsten Bedingungen Aserbaidschans für den Frieden ist, dass die Armenische Apostolische Kirche, die sich historisch mit dem Volk von Berg-Karabach solidarisiert hat, dies nicht mehr tut.“ Wieder einmal: das Christentum und die Christen auf dem Silbertablett der Politik.

Ähnliches ließe sich über Indien sage, dass als Weltmarkt eine solche Bedeutung hat, dass die Europäer sich nicht mit Kopfgeldern auf Priester, Vergewaltigung von Nonnen, Sanktionen gegen christliche Organisationen oder brennende Kirchen beschäftigen wollen; in China geht der kommunistische Apparat weiterhin repressiv gegen die Untergrundkirche vor, ob nun durch bürokratische Schikanen, Einschüchterungen, oder auch den offenen Bruch von internationalen Abkommen – explizit geschieht das, wenn etwa der Staat katholische Bischöfe bestellt, die ideologisch angenehm sind, auch ohne Zustimmung des Vatikan.

Der situative Gebrauch des Buzzwortes „Menschenrecht“ ist aber auch in Europa selbst nur dann angebracht, wenn er politischen Zwecken dient. In Finnland stand am 30. Oktober die ehemalige finnische Innenministerin Päivi Räsänen zum dritten Mal vor Gericht. Die bekennende Christin hatte im Juni 2019 die LGBT-Veranstaltung „Pride 2019“ mit einem Zitat aus dem Römerbrief kritisiert. Die Polizei verhörte sie wegen ihrer christlichen Gesinnung. Sowohl das Bezirksgericht als auch das Berufungsgericht sprachen die Politikerin einstimmig frei. Dennoch legte die Staatsanwaltschaft erneut Berufung ein. Neben Räsänen ist der lutherische Bischof Juhana Pohjola angeklagt, weil er eine Schrift Räsänens publizierte, in der die christliche Haltung zu Sexualität und Ehe erläutert wird. Beide Fälle werden unter dem Tatbestand der „Volksverhetzung gegen Minderheiten“ verfolgt.

Dass Christen gegenwärtig die eigentliche Minderheit sind, gegen die weltweit gehetzt wird und die unter geopolitische Walzen gerät, weil sie keine Lobby besitzt, ist die Binsenweisheit unserer Gegenwart.

---