Familie für alle bedeutet überhaupt keine Familie mehr

Wenn alles Familie ist, ist nichts mehr Familie. Das ist die Essenz der „größten familienrechtlichen Reform der letzten Jahrzehnte“, die Justizminister Marco Buschmann angekündigt hat. Von Martin Voigt

IMAGO / Future Image
Marco Buschmann, FDP, Bundesjustizminister

Wenn alles Familie ist, ist nichts mehr Familie. Das ist die Essenz der „größten familienrechtlichen Reform der letzten Jahrzehnte“, die der Justizminister Marco Buschmann (FDP) angekündigt hat. „Die Vielfalt des familiären Zusammenlebens“ sei größer geworden, meint der Minister mit Blick auf „Trennungs-, Regenbogen-, Patchworkfamilien und andere Formen des Zusammenlebens“. Man wolle „diese Familienkonstellationen besser schützen“ und rechtlich anerkennen, ergänzt der Queerbeauftragte, Sven Lehmann (Grüne).

Der „Ehe für alle“ müsse die „Familie für alle“ folgen. Ein „normales Familienmodell“ gebe es ohnehin nicht mehr, behauptet Lehmann. Familie sei so bunt wie das Leben. Dem widerspricht eine aktuelle INSA-Umfrage deutlich. Die Vater-Mutter-Kind-Familie in einer Ehe sei das am häufigsten praktizierte und angestrebte Modell.

Zeit zum Lesen
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Die öffentliche Wahrnehmung deckt sich jedoch mit den Ansichten der Familienreformer, da nicht Umfragen, sondern Film und Fernsehen das Familienbild prägen. Die seichten Unterhaltungsformate mit ihren Reality-Soaps inszenieren nach Kräften die bunte Familie und „neue Realitäten“. Auch in fiktiven Filmen, die ein alltägliches, gegenwärtiges Setting haben, bevölkern Alleinerziehende und kaputte Scheidungs- und Hartz-4-Familien die Krimis, Thriller und Komödien. Einigermaßen intakte Familien kommen, falls überhaupt, in einem negativen Kontext vor: rückständig oder als Hort des Bösen. Die Patchwork-Familie erscheint hingegen als positiver Normalfall.

Eine Ausnahme ist das Fantasy-Genre. Hier überwiegen die auf die Familie projizierten Sehnsüchte. Der Twilight-Vampir hält romantische Ideale wie starke Familienbande und kein Sex vor der Ehe hoch, während den schwärmenden Mädchen im Kinosessel das Verhütungsmittel durch die Blutbahn zirkuliert. Bei Harry Potter heiraten die Figuren ihre Jugendliebe, bleiben zusammen und schicken ihre Kinder auf dieselbe Schule, auf die sie selbst einst gegangen sind.

„Familie für alle“-Motive sind im Fantasy-Film eher selten. Und wenn das Gerücht aufkommt, dass Elsa aus dem Film Frozen lesbisch werden soll, gibt es Protest: die heile Welt bitte nicht kaputtmachen! Political Correctness hin oder her – was heil und was kaputt ist, das ist jedem Kind, das ist allen Eltern und das ist auch queeren Disney-Produzenten klar, denn das Gefühl für Familie ist uns Menschen trotz aller Brüche in die Seele gelegt. Wenigstens im Märchen soll es ein Happy End geben.

Während „Familie für alle“ als neues Ideal in den fantastischen Welten noch Anlaufschwierigkeiten hat, läuft die Dekonstruktion von Familie in den verfilmten Alltags- und Krimiwelten auf Hochtouren. Laut einer Studie des Grimme-Instituts zu Familienbildern im Fernsehen dominiert das Bild der Alleinerziehenden, also einer kaputten Elternbeziehung. In vielen Fernsehserien lebt der Plot geradezu von fragilen Beziehungskisten.

Die monogame Ehe, aus der Kinder hervorgehen, taugt nicht als Daily Soap. Besser verkauft sich die als Suche nach der großen Liebe getarnte Promiskuität. Grey’s Anatomy erzählt in mittlerweile 18 Staffeln, wer mit wem im Bett landet. Beziehungen, die auch mal halten, tauchen, wenn überhaupt, als belächelte Pärchen auf. Ohne Dates und aufregendes Party- und Liebesleben fristen sie ihr häusliches Dasein und werden in skurriler Symbiose vorgeführt wie etwa Marshal und Lilly aus How I met your Mother, oder Carla und Turk in Scrubs.

Die Serien bilden die Lebensrealität fluktuativer Beziehungen überspitzt ab und die komprimierten Bilder wirken zurück ins junge Publikum. Sie bestätigen bestehende Normen. Penetrante Botschaften beschleunigen gewisse Tendenzen aber auch. Über ein hohes Identifikationspotential solcher Figuren wie Barney Stinson (How I met your Mother), der jeden Abend eine andere Frau und ein extra dafür angemietetes Apartment hat, entwickeln sich neue moralische Standards unter Heranwachsenden, und zwar in der breiten Masse.

der Barbarei zu wehren
„... und schuf sie als Mann und Frau“
Für mehr Aufregung als der verfilmte Sittenverfall unter Heteros sorgen queere Inhalte. Welche Rolle spielt es im neuen James Bond, das Q homosexuell ist und einen Freund zum Abendessen erwartet? Keine! Solche Spotlights auf sexuelle Orientierungen kommen nicht von ungefähr. Diversity-Gipfel oder -Bündnisse wie die „Queer Media Society“ sorgen im Medienbetrieb über Quoten für mehr Diversität und LGBT-Inhalte. Das Ergebnis ist eine verkrampfte Sichtbarmachung von sexueller Vielfalt, obwohl diese nicht zur Handlung beiträgt. In der Neuverfilmung von Agatha Christies „Tod auf dem Nil“ bekamen neben neu eingefügten Figuren mit ethnischer Diversität auch ein lesbisches Pärchen unverhofft Filmminuten. Diversity-Vorgaben greifen massiv in das künstlerische Schaffen ein.

LGBT-Werbung, die im Kinofilm noch auffällt, ist im Fernsehen Standard. Der Zuschauer hat sich an die Zerrbilder gewöhnt, die in dieser Dichte die Realität übertreffen und offenkundig queeren Lebensentwürfen huldigen. Figuren aus dem LGBT-Spektrum sind die Sympathieträger. In Grey’s Anatomy entwickelt sich die Figur Callie Torres analog zum Zeitgeist. Ihrer Scheidung folgen wechselnde Beziehungen zu Männern, dann das Verhältnis mit einer Frau. Bei einem Hetero-Ausrutscher wird sie schwanger, aber sie findet zu ihrer lesbischen Freundin zurück. Gekrönt wird das Hin und her in einer happy Patchwork-Familie, bestehend aus dem lesbischen Pärchen, dem Baby und dem leiblichen Vater. Der Vater stirbt und die Beziehung der Frauen zerbricht. In der Serie ist immer Drama, immer wieder neue Beziehungen und liebenswürdige schwule Paare.

Dem Zuschauer, der die Promi-News verfolgt, bieten sich bei der sexuellen Orientierung der Schauspieler Parallelen zur Fiktion. Sara Ramirez, die Callie Torres spielt, hält mit dem Wording der LGBT-Szene exakt mit: 2016 outet sie sich als bisexuell, 2020 bezeichnet sie sich als nonbinär, und seit 2021 will sie nur noch mit dem genderneutralen Pronomen they angesprochen werden. In den sozialen Medien wird alles kommentiert und bewertet. Je weiter die Stars von der heterosexuellen Norm abweichen, umso größer der Applaus und Respekt für den „mutigen Schritt“. Ellen Page, die jetzt Elliot genannt werden will, hat sich an die Spitze der Avantgarde katapultiert. Das entfaltet seine Wirkung im jugendlichen Publikum. Sich als trans zu outen, macht einen zur Queen of Queerness in der schulischen Peergroup.

Das Ganze nimmt religiöse Züge an und stößt immer mehr Menschen bitter auf. Netflix hat sich der LGBT-Agenda verschrieben und im ersten Quartal 2022 ganze 200.000 Abonnenten verloren. Elon Musk twittert, was viele denken: “The woke mind virus is making Netflix unwatchable”, und: “It´s a world without humor”. Wer zahlt noch Abo-Gebühren für die humorbefreite Propaganda-Show?

Kinder sind nicht in der Lage, Medien reflektiert zu konsumieren, doch gerade an sie richten sich unter dem Vorwand des Bildungsauftrags indoktrinierende Inhalte. Ein Gastbeitrag von Wissenschaftlern „Wie ARD und ZDF Kinder sexualisieren und umerziehen“ in der Welt sorgt dieser Tage mächtig für Furore.

Das erinnert an die Sexualpädagogik der Vielfalt. Kinderlose LGBT-Aktivisten zieht es mit ihrer perversen Botschaft wie magisch in die Kindergärten und Schulen. Sie trachten nach den heilen Kinderseelen. Angeblich habe man die pädagogische Absicht, Kinder zur Akzeptanz von vielfältigen Lebens- und Liebesweisen zu erziehen. Man wolle schon die Jüngsten dafür sensibilisieren, dass es neben der Ehe zwischen Mann und Frau auch noch andere, aber gleich wertvolle Beziehungsformen gebe. Eine Farce! Wer Kindern beibringen will, dass jeder Mensch gleich wertvoll ist, muss nicht das Intime ausleuchten. Warum will man Kindern die sexuellen Kombinationsmöglichkeiten zwischen Männern und Frauen aufzeigen? Warum sollen sie Transgender-Operationen als Weg ins Glück kennen lernen? Warum sollen sie es normal finden, dass man angeblich auch zwei Mütter oder Väter haben kann?

Keine Realsatire, sondern demnächst EU-Recht!
Biologisches Geschlecht, soziales Geschlecht, Geschlechtsidentität – offenbar drei Paar Stiefel
Wer das macht, ob nun bewusst oder intuitiv, hat das Ziel, Kinder aus ihrer heilen Welt zu stoßen. Es geht nicht um Toleranzbildung, sondern man will bereits kleine Kinder verstören. Da äußert sich der Instinkt des Kranken und Ausgestoßenen: An die Stelle der Fortpflanzung tritt bei ihm die Kontamination. Seine Verachtung gilt Eltern, die ihre Kinder vor dem Kontakt mit der Perversion schützen möchten. Wie trifft man sie? Indem man ihre Kinder indoktriniert, ihre Schamgrenzen durchbricht und sie ins eigene Lager zieht. Der Kulturkampf um die heile Kinderwelt tobt aktuell im Disney-Universum. Anonym bleibende Angestellte opponieren gegen die queere Elite des Konzerns. Sie lehnen sich dagegen auf, dass sich sämtliche sexuelle Identitäten per Quote in den Disney-Figuren widerspiegeln.

Das Überangebot an kaputten Familien und sexueller Vielfalt ist nicht allein dem Druck der Queer-Lobby geschuldet, sondern auch Indikator dafür, was Medienschaffende innerlich antreibt. Was in einem rumort, sei es die sexuelle Neigung oder die brüchige Biografie, das artikuliert sich im Kreativen, ohne dass eine ideologische Absicht dahinter stehen muss. Man spürt die wunden Punkte.

Große Produzenten müssen finanziell erfolgreich sein, und den Geschmack der Masse treffen: Sex sells statt Unsere kleine Farm. Das Überzeichnete ist interessanter als das Alltägliche. Angesichts absurder Beziehungskonstellationen kommt sich die gewöhnliche Patchworkfamilie auf der Fernseh-Couch vermutlich recht bieder vor, und sexuell verklemmt derjenige, der nur ein paar Ex-Beziehungen und Tinder-Dates in seiner Vita stehen hat.

Eine Ausnahme ist das öffentlich-rechtlich Produzierte: Dem finanziellen Erfolg nicht verpflichtet, kann man der guten Absicht frönen, zur „offenen Gesellschaft“ beitragen und die Akzeptanz fördern. Das merkt man den plumpen Plots auch an. Die Serie Becoming Charlie ist zum Bersten voll mit queerer Diversität. Da wird die nonbinäre Hauptfigur aus heiterem Himmel gefragt, welches Pronomen sie benutze, als gehörten exotische Gender-Diskurse im migrantischen Milieu Offenbacher Plattensiedlungen, wo die Serie spielt, zum Repertoire.

In ÖRR-Sendungen für die Allerjüngsten gibt es Queer-Propaganda mit dem Vorschlaghammer: Da sitzen die Moderatoren von der Sendung mit der Maus inmitten von Regenbogenfahnen und erzählen, wie toll Transgender ist und besuchen einen ehemals obdachlosen Mann, der jetzt eine superglückliche im Leben angekommene Transfrau ist. Die Kindernachrichten logo! führen ein 12-jähriges Mädchen vor, das sich als Junge definiert und Pubertätsblocker spritzt. Die Beispiele ließen sich fortsetzen.

Übergriffigkeit des Staats
Die Zerstörung des Geschlechts ist die Zerstörung des Privaten
Die Agenda ist unabhängig von ihrer psychologischen und politischen Motivation („Das Private ist politisch“) erfolgreich: Die Jugend ist queer gebildet und der Rezipient erstaunt, wenn man ihm sagt, die Mittelschicht-Familie, verheiratet, zwei Kinder, sei das häufigste Familienmodell. Wer die Medien dominiert, bildet Meinungen, und die Ziele der Familienreform erscheinen gut und richtig: das Recht auf Kinder, das Recht auf Abtreibung, die Selbstbestimmung der Frauen – und die der Leihmütter?

„Leihmutter- und Mehrelternschaft: Es ist Zeit für die Familie für alle“, forderte unverblümt der Deutschlandfunk Kultur. Das schwule Paar spürt, dass zu ihrer familiären Vollständigkeit noch ein Kind gehört. Doch es ist kein Geschenk ihrer Liebe, sondern das Produkt einer Eizellspende in einer fremden Gebärmutter, eine gekaufte Ware. Das Künstliche wird ausgeblendet. Man will nicht nur ein Kind zum Vorzeigen beim Spazierengehen, sondern dem Machbarkeitsgedanken von „Familie für alle“ liegt die Sehnsucht nach dem natürlichen Familien-Dreiklang zugrunde.

Verachtung und Sehnsucht sind ein Widerspruch, den die Familie-für-alle-Apologeten nicht auflösen können, selbst wenn alle Benachteiligung aus der Welt geschafft ist. Ihre Enttäuschung nährt sich am inneren Abgleich mit dem Ideal, der die homosexuelle Beziehung und das gekaufte Baby nicht über die Imitation von Familie hinauskommen lässt. Egal, wie viel Regenbogen-Idylle in die Gesetze einfließt, echte Zufriedenheit mag sich nicht einstellen. Egal, wie sehr Familie in Shows und Serien zum Randphänomen degradiert wird, das Gefühl diskriminiert zu werden, hört nie auf. Es scheint, als gewinne das geschmähte Ideal durch die vergebliche Nivellierung geradezu an Strahlkraft. Denn der größte Trigger sitzt in der eigenen Psyche.


Dr. Martin Voigt, Jahrgang 1984, ist Jugendforscher und Publizist. Er studierte in München Germanistik und Soziologie. Für die Bundespolizei initiierte er ein Präventionsprojekt, das auf seiner Forschung zur Identitätsentwicklung in den sozialen Medien basiert. Als Buch ist 2015 erschienen: „Mädchen im Netz. Süß, sexy, immer online“ Springer Spektrum.

Anzeige

Unterstützung
oder

Kommentare ( 12 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

12 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
Innere Unruhe
17 Tage her

Darf man die Nichtfrauen nach der Schwangerschaft beim Arzt fragen? Nur so, aus Neugier. Was passiert, wenn man eine „they“-Person nach der letzten Regel oder sonstige beim Arzt übliche Fragen fragt? Drohen sie dann mit der Anzeige wg. Beleidigung?
Wie verhält es sich mit den Medikamenten? Ich stelle mir vor, dass kaum ein Medikament auf seine Wirksamkeit bei „they“ erprobt wurde. Welche Normen für Hormone werden bei THEY verwendet?

Benno Steinhart
17 Tage her

Was Herr Buschmann da betreibt, ist die Aushebelung von Art. 6 des Grundgesetzes quasi durch die Hintertür, Art. 6 GG lautet seit dem Inkrafttreten des Grundgesetzes am 24. Mai 1949 wie folgt: (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung. (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. indem er einfach alles zu „Familie“ erklären will. Der nächste logische Schritt wird dann die Streichung dieses Artikels, bzw. seine Umformung, mit dem Ziel der Auslöschung der hergebrachten“Familie“ sein, die der aktuellen Staatsdoktrin im Wege ist. Vermutlich wird… Mehr

Last edited 17 Tage her by Benno Steinhart
Buergerliche Buergerin
20 Tage her

Dass diese Entwicklungen alle in dieselbe Richtung gehen, ist jahrzehntelang bekannt. Momentan geschieht lediglich der Durchmarsch durch alle Instiutionen.
Ich gehe von der natürlichen Sehnsucht nach Familie, belastbaren Ehen, … aus. Und das ist die Aufforderung an diejenigen, die sich zu recht über die Dekadenz aufregen: Lebt anders! Lasst Menschen an Eurem Leben Anteil nehmen! Bietet Menschen, die in die Orientierungslosigkeit getrieben werden, einen Gegenentwurf an!

Giovanni
21 Tage her

Es bewahrheitet sich zunehmend! Die Lust an der Selbstzerstörung ist wesentlicher Bestandteil der Dekadenz.

Erfurter
21 Tage her

Hervorragend auf den Punkt gebracht, Herr Voigt, was die offenen Türen im Medienbereich anbelangt.
Leitende Politiker, die keine eigenen Kinder haben, sind von vornherein nicht unbedenklich, ihnen fehlt die natürliche „Ist mir doch egal“ Bremse.
Die Frage stellt sich allerdings, warum es kaum Widerstand aus Politik, Kirche und „Zivilgesellschaft“ gegen diesen familienzerstörenden Wahn gibt.

Ist das auch „wir werden nichts besitzen aber glücklich sein“?

armin wacker
21 Tage her

Ich habe jetzt Aldi Süd meinen Tabak Konsum entzogen.was natürlich auch zum Entzug anderer männlicher Beigaben fùhrt.Auslõser war die Frau mit Ihrem Kinderhaß auf der Aldi-Plattform. Geht woke, geht broke.

Fulbert
21 Tage her

Der Vollständigkeit sei hinzugefügt, dass die rechtlichen Verwicklungen im Falle einer Scheidung für viele langjährig zusammenlebende Paar abschreckend genug sind, nicht zu heiraten. Sinnvoller wäre es daher, hier Lösungen zu finden, denn die Institution Ehe ist leider mit gesetzlichen Bestimmungen überfrachtet, was letztlich auch eine staatliche Einmischung darstellt.

EinBuerger
21 Tage her

„Kinder sind nicht in der Lage, Medien reflektiert zu konsumieren, doch gerade an sie richten sich unter dem Vorwand des Bildungsauftrags indoktrinierende Inhalte.“: Ich bin auch in dieser BRD aufgewachsen. Also sie nur halb so woke war, wie heute. Aber natürlich wurde auch damals links Propaganda versendet. Nur erscheint das den „Liberalen“ als normal. Aber was heute gesendet wird, ist nicht mehr normal. Man muss auch (jedenfalls tue ich das) auch die Propaganda hinterfragen, die man aus der damals noch tollen BRD mitbekommen hat. Genau wie heute. Vielleicht war die damalige BRD auch schon Trash. Aber man merkte es nicht.… Mehr

Otis.P. Driftwood
21 Tage her

Die Forderungen der Leh- und Buschmänner dieses Landes bewirken nur eines, daß eine gewisse Klientel der Zugriff auf kleine Jungen gestattet wird. Und dieses Mal sind es keine katholischen Kleriker.

bkkopp
21 Tage her

Es mußte so kommen. In der christlichen Kirche hatte das Sakrament der Ehe, unter sieben, seine Wurzel im 12. Jhdt. Dies wurde in der kath. Kirche im 16.Jhdt. bestätigt. Damit war die Institution Ehe kulturell und sozial erhöht. Die evangelische Kirche hatte die Zahl der Sakramente auf zwei, Taufe und Abendmahl, reduziert. Deshalb hat sich in der protestantischen, und insbesonders in der angelsächsischen Welt, ein rein rechtspositivistischer Begriff für “ Ehe “ (marriage licence) verfestigt. Rechtspositivistisch wie fishing licence, hunting licence oder driving licence. “ Ehe für Alle “ folgt diesem Ansatz. Die “ Weiterentwicklung “ des Familienrechts ist demnach,… Mehr