Ewig grüßt das Murmeltier und kündet Quartal für Quartal vom selben jämmerlichen Schauspiel: Deutsche Wirtschaftsinstitute publizieren Fantasieprognosen zum Wirtschaftswachstum der Bundesrepublik, bloß um sie kurz darauf angesichts der verheerenden Wirtschaftslage drastisch nach unten zu korrigieren.

Staatsnah, keynesianisch und etatistisch dem Zeitgeist treu ergeben folgt die Ökonomenzunft – vom DIW über das ifo-Institut bis hin zu den Kammern und Verbänden – der von der Politik vorgegebenen Linie. Keine Kritik an der zerstörerischen Klimapolitik, kein kritisches Wort zur Armutsmigration, die die deutschen Sozialkassen wie ein gigantisches Senkblei in die Tiefe zieht. Genauso wie beim fiskalischen Fiasko des Ukraine-Kriegs bleiben diese sogenannten Ökonomen in ihrer oberflächlichen Analyse der Ursachen des deutschen Abstiegs die zentralen Antworten schuldig.

Im moralistischen Höhenflug einer von der Klimaattitüde beseelten Ökonomenschar sind die Proponenten des Ökosozialismus immer höher in die Masten des längst leckgeschlagenen Schiffes Deutschland gestiegen. Man hält noch immer Ausschau nach dem rettenden Land. Rettendes Land bedeutet im Falle Deutschlands: den ersehnten Wachstumsschub durch das gigantische Schuldenprogramm auszulösen, mit dem der Bundeskanzler die kommenden Generationen deutscher Steuerzahler in Ketten gelegt hat.

Jenseits der politischen Fantasiewelt einer zentral geplanten Transformation stinkt die Realität wie ein vermodernder Sumpf zum Himmel: Auf kümmerliche 0,5 Prozent schmolz die Konjunkturprognose des Bundeswirtschaftsministeriums für das laufende Jahr zusammen. Dieser statistische Effekt eines Mini-Wachstums ist nur möglich, weil der Staat mit immer größeren Kreditprogrammen versucht, die sich leerenden Industriekapazitäten mit Rüstungsgütern auszulasten. Gleichzeitig päppeln gigantische Sozialprogramme, Transferleistungen sowie der Aufbau von Bürokratie und öffentlichem Dienst die Berechnung des Bruttoinlandsprodukts künstlich auf.

Die Privatwirtschaft, jener Bereich der Ökonomie, in dem Güter und Dienstleistungen bereitgestellt werden, die von uns tatsächlich nachgefragt werden, geht im Umkehrschluss immer stärker in die Knie. Bei einer Staatsquote von über 50 Prozent und einer Neuverschuldung des Staates von etwa 4,5 Prozent im laufenden Jahr dürfte die Privatwirtschaft also um drei, am Ende wohl eher um vier Prozent schrumpfen. Aktuelle Zahlen aus der Industrie bestätigen diese Entwicklung: Das Auftragsvolumen schrumpft weiter. Produktion am Standort Deutschland ist schlichtweg zu teuer, überreguliert und nicht mehr wettbewerbsfähig. Das wurde zwar bereits zigtausendmal in Medien außerhalb der Blase des ÖRR diskutiert, hat sich aber noch immer nicht im Bewusstsein der Gesellschaft verankert. Andernfalls nähmen die Dinge längst eine andere Richtung.

Diese Katastrophe spiegelt sich auch im internationalen Wettbewerbsranking Deutschlands unter 70 ausgewählten Volkswirtschaften wider. Die Rangliste wird jährlich vom IMD World Competitiveness Center (WCC) herausgegeben, einer Institution der Schweizerischen Wirtschaftshochschule International Institute for Management Development (IMD) in Lausanne. Das Ranking lieferte für das Jahr 2025 einen erschreckenden, aber erwartbaren Befund für Deutschland.

Im Jahr 2014 befand sich der deutsche Standort im Vergleich zu anderen Ländern auf einem souveränen sechsten Rang. Seither ist er um 17 Plätze auf den 23. Rang durchgereicht worden. Deutschland, einst leistungsfähiger europäischer Anker mit industrieller Hochkompetenz, ist nicht nur zum kranken Mann Europas geworden. Mit seiner Energiepolitik, dem Migrationschaos und der arroganten und sturen Haltung seiner politischen und wirtschaftlichen Eliten ist das Land zu einem der abschreckendsten Beispiele, zu einem toxischen Wirtschaftsstandort schlechthin mutiert, von dem das Kapital Reißaus nimmt. Die Nettoinvestitionsquote sank bereits zum Jahreswechsel in den negativen Bereich ab. Die Wirtschaft fährt auf Verschleiß. Während Politik, Medien und NGO-Sektor alles dafür geben (Steuergeld und Schulden), ihre grüne Günstlingswirtschaft am Leben zu erhalten, garniert durch den Shooting Star der deutschen Ökonomie: die Rüstungsindustrie.

Hier offenbart sich der ökonomische Analphabetismus unserer Zeit. Für Politiker vom Schlage des Bundeskanzlers oder seines Finanzministers Lars Klingbeil ist die Ökonomie ein eindimensionaler Handlungsraum, in dem ein politischer Befehl genügt, um Finanzierung, Produktion und den anschließenden Konsumprozess auszulösen. Die reale, hochkomplexe Marktstruktur, die nur dezentral und über Preissignale funktioniert, wird auf ein politisches Steuerungsmodell reduziert.

Als Schwachpunkte, die zur Verschlechterung der Standortqualität der Bundesrepublik führen, nennen die IMD-Analysten altbekannte Stichpunkte: Die zerbröselnde Infrastruktur trägt am Investitionsdebakel ebenso Schuld wie die ineffiziente Bürokratie und die hohen Energiekosten. Es ist immer dasselbe: Ökonomen wagen sich bei ihren Analysen nicht an das Wurzelwerk der Krise heran. Und substanzielle Kritik am politischen Crashkurs wird von Staatsakteuren im Energiewende-Rausch sowie durch Panikpropaganda vor dem unmittelbar bevorstehenden Einmarsch der Russen mit dem medienpolitischen Megafon übertönt.

Was überhört wird, ist dramatisch: Die Arbeitsproduktivität, eine fundamentale ökonomische Kernziffer, ist in ihrer Entwicklung genauso zum Erliegen gekommen wie die Investitionen der Privatwirtschaft, die nicht mehr ausreichen, um den Kapitalbestand zu erneuern und auszubauen. In den USA beispielsweise stieg die Arbeitsproduktivität in den zurückliegenden 30 Jahren um über 60 Prozent an, während sie in Deutschland nur um etwa 35 Prozent zulegte. Zuletzt wies diese Ziffer in Deutschland sogar auf eine leichte Erosion hin.

Es tröstet nur wenig, dass Deutschland bei diesem Befund nicht der einzige europäische Staat ist, der an Wettbewerbsfähigkeit einbüßt. Brüderlich geht es beim Abstieg zu: Deutschland, Frankreich, Italien oder Spanien – im Grunde lässt sich der Euroclub als Einheit betrachten, als ein homogener Club der Loser. Denn hier herrscht tatsächlich Konvergenz: Überall in der EU wächst nur noch der Staatsapparat, während sich die Privatwirtschaft zurückzieht.

Wie lange dieses Schauspiel noch andauert, ist unklar – und spielt letztlich keine Rolle mehr. Während Ursula von der Leyen, Friedrich Merz, Emmanuel Macron und ihre Mitstreiter am Aufbau des europäischen EU-Superstaates werkeln, machen andere – vornehmlich in China, den USA, aber auch zunehmend in Südamerika – das Rennen.

Dort rollt nach den Wahlen in Chile, Peru und jüngst auch in Kolumbien weiterhin eine konservative Welle durch den Kontinent. Südamerika scheint den Weg zur Marktwirtschaft gewählt zu haben – die Uhr tickt damit immer lauter gegen die EU.