»Feind der Demokratie« – das neue Schimpfwort gegen Kritiker?

Für manche Politiker könnte gelten: Widersprich ihnen nicht, warte einfach, bis sie es selbst tun! – Wenn aber Politiker, die z.B. Zensur möglich machen, ANDEREN vorwerfen, »Feinde der Demokratie« zu sein, dann ist es schon extra schräg …

© Getty Images

Es gibt ja solche und solche Leute, und wir alle kennen den ein oder anderen Leut, für welchen gilt: »Widersprich ihm nicht! Warte einfach, bis er es selbst tut!« – Es stellt sich allerdings die Frage: Soll man dem, der über seine Lügen und Widersprüche zu fallen droht, helfen – und wenn ja: Wie?

Neues Böswort

Noch vor Kurzem beschimpfte man Opposition und Abweichler als Populisten, dann als Rechte, dann verharmloste man en passant das Dritte Reich, indem man konsequente Demokraten als Nazis verunglimpfte, und heute, wo selbst jener schreckliche Begriff »Nazi« wie alter Kaugummi ausgekaut und stumpf ist, heute muss es schon »Feind der Demokratie« sein. (Wie sie laut »Feinde der Demokratie« riefen und jubelten – siehe z. B. haz.de – und damit das Ergebnis einer Beoabachtung, welche erst noch der Prüfung folgen könnte, vorwegnahmen, als der Verfassungschutz die AfD »ins Visier nahm«!)

Ob der Bestsellerautor bei der FDP-nahen Stiftung, der »nicht nur die Rechtspopulisten« als »Feinde der Demokratie« ausmacht (freiheit.org, 15.11.2018), die Grünen, bei denen mancher, z. B. Cem Oezdemir (Die ZEIT, 1/2019), die AfD für eben solche hält. Auch Steinmeier, aktuell als Bundespräsident in Lohn und Schloss, betätigt dieselbe schrille und exakt vernommene Hundepfeife, wenn er vor »neuem Nationalismus« warnt und auch heute »Feinde der Demokratie« ausmacht; die »Demokratie muss sich immer und überall behaupten«, sagt er. Gegen wen wohl? – »Vorwärts«, das Kampfblatt der SPD-Abenddämmerung, schreibt entsprechend begeistert:

Er nennt die AfD nicht beim Namen, aber jeder im Publikum dürfte ahnen, wer gemeint ist … (vorwaerts.de, 11.2.2019).

Kurze Geschichte der Bösworte

Im Text »Wenn sie dich nicht »rechts« nennen, was machst du falsch?« habe ich die Dysphemismus-Mühle beschrieben: Man versucht immer wieder neue schlimme Worte für den politischen Gegner zu finden – doch diese Worte ziehen nicht, da sie nicht das eigentliche Wesen des Gegners treffen, also erfindet man immer neue, immer drastischere Schimpfworte – als Kollateralschaden bleibt eine Desensibilisierung der Bürger gegenüber ausgekauten Begriffen.

Man nannte die Opposition »Populisten«, doch es musste sich aus mehreren Gründen abnutzen: Viele angeblich »populistischen« Positionen sind harmloser als manches, was die CDU und sogar Merkel selbst noch vor etwas mehr als einem Jahrzehnt vertrat.

Man wollte »Rechts« zum Schimpfwort machen, Peinlichpolitiker Maas veröffentlichte sogar eine ruhmreiche »Strategie gegen Rechts«, doch der Bürger spürt, dass es eben doch einer Gegenposition zu Suizidalismus und postnationalem Globalismus bedarf. Man hat es mit »Nazi« für jeden Abweichler versucht, und die ganz harten Knochen beim Staatsfunk experimentieren mit Worten wie »Rechtsradikale« für Abweichler.

Brot bleibt Brot

Wie nannte man vor hundert Jahren das Brot? Man nannte es Brot, man nennt es heute Brot. Es gibt keinen Fehler in der Verbindung von Brot und »Brot«, also ist der Begriff stabil. (In hundert Jahren wird man es womöglich 面包 nennen oder خبز, aber das ist ein anderes Thema.)

Wenn für dieselbe Sache immer wieder neue Worte gesucht werden, können wir davon ausgehen, dass man eine Lüge zu etablieren versucht, und immer dann, wenn die Lüge transparent wird, muss man eben eine neue erfinden, eine ewige Mühle der verlogenen Beschimpfungen.

Populist, Rechter, Rechtsextremer, Nazi – die Anwendung dieser Begriffe auf Bürger, die einfach nur auf die Durchsetzung von Recht und Ordnung bestehen, diese Verleumdungen treffen nicht, sonst müsste man sie nicht immer neu steigern; aktuell hat man ein neues Kampfwort für Abweichler, und im modernen Ungeist orwellscher Umkehrung schießt man verzweifelt die letzte Patrone ab: Werfe deinem Gegner vor, dem zu schaden, wofür er kämpft (wenn Sie Talking Points gelesen haben, verstehen Sie die besondere Perfidie!) – wer die Herrschaft des Volkes statt der NGOs und Globalisten, den Schutz der Grenzen statt Rechtsdurchsetzung nach Stimmungslage möchte, wer Demokratie und Rechtsstaat fordert, der soll nun ein »Feind der Demokratie« sein – Krieg ist Frieden, Unwissenheit ist Stärke, Demokraten sind Feinde der Demokratie.

Gegentest

Im Text »Das sollen die Guten sein?! – Teil 2: Weniger Demokratie wagen« und diversen weiteren Texten habe ich 2017 reichlich Beispiele gelistet, wie Politiker – nicht nur, aber besonders der SPD – gegen demokratische Werte verstoßen, von TeamGinaLisa bis NetzDG, alles vorgeblich im Kampf für das Gute.

Erlauben Sie mir ein aktuelles Beispiel für das Fremdeln der politischen Eliten mit Verfassung und Demokratie hinzuzufügen.

Es heißt ja bekanntlich, und wenn es das nicht tut, dann sollte es heißen: Stegnermund tut Wahrheit kund!

Anfang Februar verkündete ein bekannter SPD-Vizechef:

(…) Auch heute gilt es wieder, für Freiheit und Frieden, für Europa und gegen Nationalisten und Demokratiefeinde zu kämpfen! (@Ralf_Stegner, 6.2.2019; archiviert)

Sozialdemokraten muss man tatsächlich nicht widersprechen, man muss sich einfach zurücklehnen, und warten, bis sie es selbst tun.

Am Valentinstag dann verlautbarte derselbe Herr:

Vor 30 Jahren führte die Nord SPD das kommunale Wahlrecht für Ausländer ein. Wenn auch zwischenzeitlich von Karlsruhe gestoppt, war das ein großartiger Durchbruch für bessere Integration und Bürgerrechte. Dieser Weg muss noch vollendet werden! (@Ralf_Stegner, 14.2.2019, archiviert)

Mit anderen Worten: Die »Nord SPD« hat versucht, etwas durchzusetzen, was gegen die Verfassung verstieß. Es hat nicht geklappt, gegen die Verfassung zu verstoßen, also will man es noch mal versuchen. – »Dieser Weg muss vollendet werden!« – was für ein gruseliges Vokabular.

Der damalige Versuch der Nord-SPD, gegen die Verfassung zu verstoßen, wurde vom Verfassungsgericht unter Bezug auf Grundgesetz-Artikel 28, Absatz 1 gestoppt (siehe unibe.ch). – Ein Freund der Demokratie würde in sich gehen, und überlegen, wie man in Zukunft vermeiden kann, Regeln auf den Weg zu bringen, die gegen das Grundgesetz verstoßen – der SPD-Recke tut das Gegenteil, und zwar laut und mit Ansage.

Begreift Stegner selbst, was er hier sagt? Ich weiß es nicht, und es ist mir an diesem Punkt egal. Die entscheidende Frage: Wo bleibt der Widerspruch seiner Kollegen? Schweigen – es ist kein Versuch, gegen die Verfassung zu verstoßen, wenn »die Guten« es tun. (Die Kollegen sind damit beschäftigt, das Recht auf freie Wahl auszuhebeln mit einer »feministischen Wahlrechtsreform«, fr.de, 3.2.2019.)

Die Demokratie bin ich?

Das Demokratie-Verständnis manches Politikers lässt sich heute zusammenfassen mit zwei Zitaten, die beide wahrscheinlich nur zugeschrieben sind, das eine ist »L’Etat, c’est moi« (Der Staat bin ich), das andere ist »Wirf deinem Gegner das vor, dessen du selbst schuldig bist« (ich erspare mir die Namen der angeblichen Urheber, es sind beides keine Demokraten).

Das Reden manches Politikers ergibt erst dann wirklich Sinn, wenn man seine Verwendung des Begriffs »Demokratie« durch »die Macht meiner Partei« ersetzt.

Wer Recht nach Gutdünken außer Kraft setzt, wer mit Antifa-Schlägern flirtet, Geld für Propaganda und Ex-Stasi-Mitarbeiter ausgibt, wer Zensur-Mechanismen via Gesetz forciert, wer gegen die Verfassung das freie Wahlrecht aushebeln und Parlamentarier nach Geschlechtsorgan bestimmen will, wer zulässt, dass von Brüssel aus potenzielle Zensurmechanismen beschlossen werden (Thema »Artikel 13«, siehe netzpolitik.org, 13.2.2019), der sollte in Sachen freiheitliche Demokratie und Rechtsstaat eher leise auftreten.

»Die Demokratie bin ich«, sagt der Politiker von heute, und wer sich ihm entgegenstellt und Politik zum Wohl des Volkes fordert, der ist in dieser Logik eben ein »Feind der Demokratie« – das neue Motto: »wirf deinem Gegner das vor, dessen du selbst schuldig bist«; was für eine Perfidie.

Nein!

Wir können uns entspannt zurücklehnen, und sagen: Widersprich Politikern nicht; lehne dich einfach zurück, und warte bis sie es selbst tun.

Hmm.

Nein.

Sorry, definitiv nein.

Nein, ich will mich nicht entspannt zurücklehnen. Ich will nicht abwarten. Ich will denen laut widersprechen, bevor sie sich selbst widersprechen, und wenn sie sich selbst widersprechen, dann zeichne ich gern in dicken Linien nach, wie sie sich widersprechen.

Erst dann, erst wenn der Widerspruch offengelegt und der Lügner blamiert ist, und wenn hinter der bröckelnden Fassade ihres Bullshits eine Ecke der Wahrheit nach der anderen durchscheint, erst dann wollen wir uns für einen Augenblick zurücklehnen, aber auch das nur, um neue Energie zu sammeln.

Es gibt ja solche und solche Leute, und wenn ich es bedenke, dann wäre ich auf jeden Fall gern ein Leut, der den Lügnern, die über ihre Lügen zu stolpern drohen, dabei bereitwillig hilft – mit einem freundlichen und frühzeitigen Schubser – und auch den natürlich nur im übertragenen Sinn, in Worten und mit Argumenten – wir sind hier ja nicht bei der Antifa.


Dieser Beitrag erschien zuerst auf dushanwegner.com.

Dushan Wegner (geb. 1974 in Tschechien, Mag. Philosophie 2008 in Köln) pendelt als Publizist zwischen Berlin, Bayern und den Kanaren. In seinem Buch „Relevante Strukturen“ erklärt Wegner, wie er ethische Vorhersagen trifft und warum Glück immer Ordnung braucht.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 41 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

„»Dieser Weg muss vollendet werden!« – was für ein gruseliges Vokabular.“
Und was für ein passendes Beispiel für: „Stegnermund tut Wahrheit kund!“
Im Kampf gegen Räääächts und die Demokratiefeinde geht es halt nicht unter Endlösung!!!

„Feinde der Demokratie“? Was bitte ist denn Demokratie?

Demokratie ? Wer braucht denn noch sowas ?
Frau Merkel reicht ein Bauchgefühl, um in Europa ein Chaos anzurichten. Was die von Demokratie hält war doch auf dem CDU Parteitag mit dem Beschluss zum Doppelpass zu sehen.

Wer auf Missbrauch, Nebenwirkungen und Resistenzen bei Anwendungen der Antibiotika hinweist, kann von der Pharmaindustrie als „Feind der Antibiotika“ diskreditiert werden?

„Das Reden manches Politikers ergibt erst dann wirklich Sinn, wenn man seine Verwendung des Begriffs »Demokratie« durch »die Macht meiner Partei« ersetzt.“

War das nicht vor ca. 80 Jahren (oder im zweiten dt. Staat) exakt genau so?
Ich meine, ja, genau so! Geschichte wiederholt sich wohl doch, wenn der Bürger es zulässt.
Am 26.5.2019 hat man die nächste Gelegenheit, rückwärtsgewandten Parteien wie z.B. der SPD (auch C*U und GrünInnen) Einhalt zu gebieten. Aber nur wenn der Bürger dies erkennt.

Was fällt, das soll man noch stoßen. Und dieses System ist im Fallen begriffen, deshalb schlagen ja seine Protagonisten wie wild um sich. Wissen sie doch alle, dass sie außerhalb dieses Systems nicht überlebensfähig sind, denn mit anständiger Erwerbsarbeit haben sie alle keine Erfahrung bzw. genuin wenig am Hut. Sie schreiben es nicht explizit, Herr Wegener, dennoch bleibt nur ein Schluss übrig, wenn man die Fakten zusammen betrachtet: die SPD ist eine Partei, in deren Namen zur wahrheitsgemäßen Charakterisierung eigentlich wieder ein N und ein A gehört, denn in dieser Tradition steht sie, auch wenn das N dort zum INT.… Mehr
Es wird seit Jahren auffällig viel für Demokratie geworben, aber in Wahrheit ist das keine Werbung sondern Maßnahmen zur sukzessiven Uminterpretierung des Demokratiebegriffs zu Gunsten der Neuausrichtung Richtung Sozialismus. Diese Entwicklung ist m.E. kein Zufall. Es ist schon etliche Jahre her, dass plötzlich politische Werbespots im TV zum Thema Demokratie gesendet wurden, Slogan ist mir leider entfallen. Mir fiel das damals bereits unangenehm auf, weil ich keinerlei Anlass für so eine Demokratiewerbung sah. Weitere Initiativen Pro Demokratie folgten – was Blödsinn ist, denn wir lebten bis dahin in einer tadellos funktionierenden Demokratie. Anstatt für Demokratie zu werben wurde jedoch -aus… Mehr

Ich bin ein echter Fan Ihrer Beiträge geworden. Wie recht Sie haben.

Das Original: „Ein kluger Mann widerspricht nie einer Frau. Er wartet, bis sie es selbst tut.“ Humphrey Bogart. Aber Frauen und Politik ist ja in der feministisch-islamischen TäTäRä eh das gleiche.

So schlimm ist das im Prinzip nicht was Stegner sagt. Das GG ist nicht in Stein gemeißelt und kann selbstverständlich geändert werden, wenn es für die Lebenswirklichkeit nicht mehr geeignet erscheint. Genau das ist die Aufgabe der Legislative. Und dort muss das Für und Wider diskutiert (parliert!) werden. Es ist nicht demokratiefeindlich, nicht jedes geltende Recht immer toll zu finden, sonst könnte man Parlamente abschaffen, da unnötig. So wie es auch nicht demokratiefeindlich ist, eine andere Meinung zu haben als die Regierung, selbst wenn sie vom Volk gewählt sein sollte, wie in Demokratien üblich. Das Problem in Deutschland ist, dass… Mehr
Das Grundgesetz kann geändert werden ja. Und zwar mit einer Zweidrittel-Mehrheit des Bundestages. Solange es aber nicht geändert ist, hat man sich daran zu halten. Die Lebenswirklichkeit in unserem Politbetrieb ist aber, dass man den Schritt der Änderung durch parlamentarische Beratung und Diskussion sowie anschließender Mehrheitsentscheidung wie vorgeschrieben einfach auslässt und die entsprechenden Bestimmungen per l’ordre de Merkel einfach missachtet bzw. bricht. Die hält „schlimme Bilder“, die durch die Durchsetzung geltenden Rechts entstehen, nicht aus. Aber revolvierender Rechtsbruch unseres höchsten Rechts im Staate macht ihr keine schlaflosen Nächte. Bislang war das Grundgesetz die Klammer, die unseren Rechtsstaat zusammenhielt. Diese Klammer… Mehr
@ Gerro Medicus Weshalb sollte ich das in Ordnung finden? Wenn Sie meinen Beitrag nochmal in Ruhe lesen, werden Sie feststellen, dass ich im Prinzip genau das gleiche schrieb wie Sie. Ich kann es Ihnen allerdings nicht verübeln, dass der Name Stegner für hohen Blutdruck sorgt. Wie bei Herrn Wegner offensichtlich auch. Bei mir übrigens auch. Das kommt nicht von ungefähr. Das ist der „Trump-Effekt“. Es reicht aus, dass eine bestimmte Person irgendwas sagt und schon allein das ist Grund für einen Aufreger. Es bleibt unklar, wie Stegner das jetzt meinte. Aber selbstverständlich kann er es in der SPD-Fraktion anregen,… Mehr

Ich bin mir nicht sicher, ob „toll“ eine geeignete Kategorie für geltendes Recht ist.

@ Oblongfritzoblong Warum nicht? Ich finde z.B. die Datenschutzgrundverordnung nicht toll. Oder das Netzdurchsetzungsgesetz. Oder dass sich die Legislative ihre eigene Exekutive aus ihren eigenen Reihen wählt und nicht das Volk. Oder dass Volksabstimmungen in wichtigen Fragen nicht zwingend sind. Ich will damit einfach sagen, Gesetze sind nicht per se sakrosant sondern können geändert werden. Mein Beitrag bezog sich auf die Passage im Artikel mit Herrn Stegner. Es steht mir fern, Herrn Stegner zu verteidigen, aber es ist kein gruseliger Vorgang, wenn ein Bundesverfassungsgericht einen Vorstoß für verfassungswidrig hält und eine Fraktion der Legislative deshalb eine Gesetzesänderung anstrebt. Dies ist… Mehr
Das Grundgesetz wurde schon mehrfach (50 fach ?) geändert. Was nützt das GG, wenn gegen einzelne Paragraphen ( Z.B. AsylG und AufenthaltsG) bewusst verstoßen wird ? Auch sollte ES neu VERFASST und vom GANZEN deutsche Volk bestätigt werden. Wo sind Direkte Mitbestimmung, Volksabstimmungen, Direktwahl BP, Volksgesetzgebung, Gesetzesabschaffende Volksinitiativen ? – Als eine Petition im „Hinterzimmer“ Nov. 2016 behandelt, und diffamierend abgeschmettert. Eine Offene Diskussion wurde damals (noch ohne AFD) im Bundestag wurde verweigert. Soviel zur DEMOKRATIE. Was Stegner nicht alles sagt: IHRE (rechte) Positionen und Personal mit ALLEN MITTELN ( AFD) bekämpfen. Scheint ja gern von den ANTIFA-Truppen ausgeführt zu… Mehr
Fast jeder Artikel des GG wurde schon mal geändert. Warum auch nicht? Wenn die dafür erforderlichen Mehrheiten vorhanden sind, ist das auch richtig. Allerdings hat es stets System, die Mitbestimmung des Volkes möglichst klein zu halten. Die Möglichkeit nach Art. 146 GG, dass sich das deutsche Volk eine Verfassung geben kann, wurde deshalb ignoriert, weil man die Diskussion darüber scheut. Klar ist aber auch, dass eine Rechtsnorm immer nur insoweit wirken kann, wie sie Diener hat, im Positiven wie im Negativen. Papier allein ist geduldig. Die Macht geht immer vom Volke aus, selbst in Diktaturen. Das hört sich paradox an,… Mehr