Simon Bohr. Das ist der Name des Polizisten, der in Völklingen im Saarland am 21. August 2025 im Dienst erschossen wurde. Es ist wichtig, das nicht zu vergessen. Denn im Prozess gegen den Mann, der ihn getötet hat, spielt das Opfer – wie nur allzu oft – fast keine Rolle.

Der Sachverhalt ist weitgehend geklärt. Vor Gericht wird nicht darum gestritten, WAS passiert ist. Was passiert ist, trägt Oberstaatsanwalt Christian Nassiry in ruhigem Ton bei der Verlesung der Anklageschrift vor:

Am Abend des 21. August des vergangenen Jahres überfällt der 19-jährige Ahmet G. eine Tankstelle. Ein silberfarbenes Buttermesser in der Hand und eine schwarze Boxershorts über dem Kopf, erbeutet der Mann mit deutscher und türkischer Doppelstaatsbürgerschaft rund 580 Euro. Danach flüchtet er über das Gelände eines Autohauses.

Die herbeigerufenen Polizisten Simon Bohr und sein Einsatzpartner, der Kommissaranwärter S., stellen den Verdächtigen. Bohr zieht seinen Taser und ruft: „Stehen bleiben, Polizei.“ Sein Partner S. hält den Flüchtenden fest. Doch Ahmet G. gelingt es, dem Kommissaranwärter dessen Dienstpistole Heckler & Koch SFP 9 zu entwenden. Da die Waffe im Sicherheitsholster steckte, das eigentlich verschlossenen sein sollte, muss noch geklärt werden, wie der Angeklagte die Pistole in seinen Besitz bringen konnte.

Ahmet G. feuert. Ein Schuss trifft die Schutzweste von S. im Rückenbereich. Der Polizist überlebt mit Hämatomen an der Wirbelsäule. Ahmet G. schießt weiter und trifft Simon Bohr, der zu Boden geht. Jetzt geht der Schütze laut Anklage „ruhigen Schrittes“ zu dem am Boden liegenden Beamten und schießt mehrfach gezielt auf ungeschützte, nicht von der Weste oder anders bedeckte Bereiche des Körpers.

Beim letzten Schuss setzt Ahmet G. seinem Opfer die Pistole an den Kopf. Oberstaatsanwalt Nassiry nennt das „Mordlust“ und „absoluten Vernichtungswillen“.

Simon Bohr stirbt an multiplen inneren und äußeren Blutungen durch insgesamt sechs Schussverletzungen. Danach folgt ein Feuergefecht mit weiteren dazugekommenen Streifenpolizisten. Ahmet G. schießt das Pistolenmagazin komplett leer. Erst, nachdem er selbst mehrfach getroffen wurde, lässt er sich festnehmen.

Verteidiger Michael Rehberger will von Vorsatz oder Bosheit nichts wissen. Sein zentrale Verteidigungsstrategie lautet: Panik. Ahmet G. sei schon lange von krankhaften Ängsten geplagt. Er habe sich nach dem Überfall auf die Tankstelle eigentlich widerstandslos festnehmen lassen wollen. Eigentlich. Doch dann habe er den Taser gesehen und „Angst um sein Leben gehabt“.

Als Anwalt Rehberger den Angeklagten, der ihren Mann erschossen hat, so mitfühlend zeichnet, bricht Simon Bohrs Witwe in Tränen aus.

Die Witwe hat für den Prozess die Juristin Rosetta Puma als ihren Rechtsbeistand gewählt. Puma kann ihren Ärger über den Kollegen Rehberger nur schwer unterdrücken. Dessen Version sei abenteuerlich und decke sich nicht mit den Ermittlungsergebnissen. Da gebe es nicht die geringsten Anzeichen für Panik beim Angeklagten.

„Das Tatbild ist das eines besonnenen, eines ruhig agierenden Menschen – keines Menschen, der angibt, hier in Angst oder Panik geraten zu sein.“ Ahmet G. sei „ruhig, bedacht, planvoll und mehraktig“ vorgegangen. Rehberger behaupte in seiner Verteidigungslinie „eine psychiatrische Erkrankung, die wir so bislang gar nicht festgestellt haben“.

Von der impliziten Schuldumkehr – Panik wegen des Tasers, nur deshalb seien Schüsse gefallen – spricht sie gar nicht erst.

Worauf das alles hinausläuft, ist klar: Ein Volljähriger begeht eine Straftat. Als er dabei geschnappt wird, schnappt er sich eine Waffe und versucht, die Polizisten zu erschießen. Einen Beamten tötet er, ein anderer überlebt nur mit Glück dank einer Schutzweste.

Aber irgendwie soll der Täter das alles nicht gewollt haben. Und irgendwie ist er krank.

Die Pathologisierung von Kriminalität ist das Merkmal einer völlig fehlgeleiteten Justiz. Unser Rechtssystem – wie unsere Politik – betrachtet erwachsene Bürger nicht mehr als mündige Menschen, die für ihre Entscheidungen und Handlungen selbst verantwortlich sind. In diesem Konzept ist strafbares Verhalten immer seltener eine bewusste Entscheidung und immer öfter nur das Symptom einer psychischen Krankheit oder Störung.

Es ist das Ende der Eigenverantwortung.

Im Ergebnis werden gerade schwere Straftäter immer seltener bestraft und immer öfter „therapiert“. Zurück bleiben die Opfer und deren Angehörige. Und die Gerechtigkeit.

Anzeige