Es sind Sätze wie die von Alexander Dobrindt, die aufhorchen lassen. Schüler sollen auf künftige Krisenfälle – also auch auf einen möglichen Kriegsfall – vorbereitet werden. Was auf den ersten Blick nach nüchterner Vorsorge klingt, weckt bei genauerem Hinsehen Erinnerungen, die man in diesem Land längst hinter sich glaubte.

Deutschland ist ein Land, das zwei Systeme hinter sich hat, die Kinder und Jugendliche nicht als denkende Individuen sahen, sondern als formbare Masse für staatliche Zwecke.

Zwei Systeme

Im Dritten Reich sollten Kinder und Jugendliche „wehrfähig“ werden – körperlich abgehärtet, ideologisch gestählt, bereit zum Opfer.

In der DDR hieß es dann „Wehrerziehung“. Auch dort wurde im Namen der Sicherheit indoktriniert, marschiert, exerziert – diesmal für den Frieden.

Beiden Systemen war gemeinsam, dass die Jugend zur Vorbereitung auf den Ernstfall herangezogen wurde. Der Ernstfall war nie das Leben – sondern der Staat.

Wenn Politiker heute wieder darüber sprechen, dass Schüler auf Krisen und Kriege vorbereitet werden sollen, ist das kein Zufall. Es ist Ausdruck eines politischen Klimas, das Angst als Argument einsetzt. Nach Pandemie, Klima- und Energiekrise soll nun der Krieg zum pädagogischen Lehrstoff werden. Doch Angst erzieht nicht – sie deformiert. Sie ersetzt Nachdenken durch Gehorsam und Verantwortung durch Anpassung.

Manipulation und Indoktrination

Natürlich ist Vorsorge wichtig. Es spricht wenig dagegen, dass Kinder lernen, in einer Notsituation Erste Hilfe zu leisten oder Zivilcourage zu zeigen. Aber die Wortwahl verrät, worum es wirklich geht. „Kriegsfall“ – das ist kein didaktischer Begriff, sondern ein politischer. Sobald Politiker beginnen, Schüler darauf „vorzubereiten“, geht es nicht um Bildung, sondern um Deutungshoheit und um Manipulation. Die Schüler werden instrumentalisiert. In dieser Entwicklungsphase sind sie sehr vulnerabel, besonders empfänglich für Manipulation und Indoktrination. Die Kinder und Jugendlichen werden dieses Thema gewiss in ihre Familien tragen und damit weiterverbreiten.

Wie angeblich „begeisterungsfähig“ Kinder sein können, wurde in der Corona-Zeit deutlich. Angeblich trugen sie gerne Maske und mieden eifrig soziale Kontakte, weil sie ja Oma und Opa schützen wollten. Dieser Unsinn wurde in junge Gehirne eingepflanzt und die Kinder gaben das weiter. Sie wollten solidarisch sein und selbst kein Leid verursachen. Heute weiß man, dass die vielen Maßnahmen den damaligen Kindern und Jugendlichen sehr geschadet haben.

Aus der Geschichte nichts gelernt

Deutschland hat in seiner Geschichte bitter gelernt, was passiert, wenn die Schule zum verlängerten Arm der Politik wird. Ob HJ oder FDJ – es war die gleiche Versuchung: die Jugend als Träger eines neuen, besseren Menschenbildes. Nur das Etikett wechselte. Mal hieß es Vaterland, mal Sozialismus. Die Methode in beiden Fällen ähnlich: Erziehung durch Angst, geadelt durch moralische Überhöhung.
Wenn es nun diskutiert wird, dass die Jugend auf künftige Krisen und einen möglichen Kriegsfall vorbereitet werden soll, sollte man diese Äußerungen kritisch hinterfragen und im geschichtlichen Kontext betrachten. Dies entrüstet von sich zu weisen, zeigt, dass Reflexion nicht gewollt ist, weil Argumente fehlen.

Die gefährlichste Folge solcher Initiativen ist nicht der Unterricht selbst, sondern die schleichende Gewöhnung an einen Ausnahmezustand. Kinder, die früh lernen, dass Krise der Normalzustand ist, verlieren das Selbstverständnis einer freien Generation. Wer permanent vorbereitet wird, kann nicht mehr unbefangen leben.

Wer soll das Thema lehren?

Wer soll dieses Thema eigentlich unterrichten? Welche Fachlehrkraft? Der Religionslehrer? Der Biolehrer? Die Lehrkraft für Ethik? Oder der Sportlehrer, der die Kinder dann auch sportlich so ertüchtigt, dass sie zur Waffe greifen können? Oder etwa der schneidige Oberleutnant von der Bundeswehr, der gleichzeitig Werbebroschüren in den Bildungsstätten verteilen darf?

Nichts zu befürchten, wer mitmacht

Dobrindts Vorschlag ist kein harmloser Gedanke zur Sicherheitspolitik, sondern ein Symptom. Er zeigt, wie tief der Reflex sitzt, Kontrolle und Angst zur gesellschaftlichen Leitlinie zu machen. Statt Kinder zu stärken, will man sie disziplinieren – im Namen der „Krisenfestigkeit“. Wer mitmacht, der habe ja schließlich nichts zu befürchten.

Es ist eine unglaubliche Frechheit, wie die CSU die Gehirne der Kinder und Jugendlichen beeinflussen möchten und negative Folgen in Kauf nimmt. Schulen sollten ein Ort der Bildung sein, des Wissens, des Friedens. Statt zu Krisenfestigkeit zu erziehen, sollte vielmehr das Fach der Diplomatie auf den Stundenplan gesetzt werden.

Man sollte sich davor hüten, Dobrindts Aussage samt Inhalt zu verharmlosen.

Dr. Friedrich Pürner, MdEP

Anzeige