Der Ökonom Walter Block soll von seiner Professur zurücktreten, weil er die historische Sklaverei mit den Gründen eines Libertären – als unfreien Vertrag – ablehnt. Dabei ist es eigentlich das Textverständnis seiner Kritiker, das jeder Beschreibung spottet.
Der Ökonom Walter Block ist für seine Denkexperimente bekannt. Er hat schon ein ganzes Buch mit ihnen gefüllt (Defending the Undefendable, nachzulesen hier), in dem er argumentiert, dass viele ethisch fragwürdige Dinge nicht unbedingt zum Nachteil der Gesellschaft sind, während wirklich schädliche Verhaltensweisen leichter durch eindeutige Eigentumsverhältnisse beseitigt werden können als durch staatliche Kontrolle. Block ist ein libertärer Ökonom und Gesellschaftstheoretiker in der Tradition von Ludwig von Mises und der Österreichischen Schule, eine Denkrichtung, die unter anderem von Friedrich von Hayek adoptiert wurde.
Doch die aktuelle Gegenwelle geht über Kritik in der Sache weit hinaus – zumal die Sache von den Verfassern einer Petition gegen Block nicht einmal klar dargestellt wird. Die Anschuldigungen, die darin gegen Block erhoben werden, gleichen eher einem Sammelsurium aus seinen Texten und rechtfertigen eben nicht den Gesamtvorwurf, dass Block ein »Rassist« gegen Schwarze sei.
Sklaverei ist unfreiheitlich
Der Anlass für diesen Vorwurf ist Blocks Argumentation, dass die unfreiwillige Sklaverei auch aus libertärer Sicht ein Übel darstellt, welches gegen das fundamentale Menschenrecht am eigenen Körper verstößt. Die Petition selbst argumentiert für gar nichts in dieser Frage und reißt nur Fragmente von Blocks Denken aus ihrem Zusammenhang, um – auch das ist erkennbar – eine Menge oder Meute gegen ihn aufzuhetzen. Block wird Voreingenommenheit gegen Frauen ebenso wie gegen Behinderte vorgeworfen, dabei mahnt er nur in allen vermeintlichen Fällen von Benachteiligung daran, sich zu deren Reparatur auf marktwirtschaftliche Mechanismen zu verlassen.
Tatsächlich sind Blocks Gedanken über Sklaverei schon Jahre alt und werden natürlich nur im Zuge des BLM-Bildersturms aufgewärmt und erneut skandalisiert. Block schrieb 2014: »Die Vereinigungsfreiheit ist ein sehr wichtiger Aspekt der Freiheit. Sie ist von wesentlicher Bedeutung. In der Tat war ihr Fehlen das größte Problem an der Sklaverei. Die Sklaven konnten nicht kündigen und waren dazu gezwungen, bei ihren Herren zu bleiben…« Den Zwangscharakter der Verbindung sieht Block als die Grundlage für alle anderen Übel der Sklaverei an.
Wettkampf der konkurrierenden Machtansprüche
Erst dann folgte der für flüchtige Leser fatale Satz: »Was den Rest angeht, war die Sklaverei aber gar nicht so übel. Man pflückte Baumwolle, sang Lieder, wurde mit gutem Haferbrei gefüttert usw.« Dieser Kommentar Blocks war sicher etwas leichthin formuliert. Man könnte auch sagen, dass ihn hier die Nemesis der Kontrarianer erwischt hätte. Doch wie dem auch sei, aus diesem Satz erklärt sich wohl die heftige Gegenreaktion gegen seinen Text 2014 ebenso wie heute im aufgeheizten Klima der BLM-Proteste. Es geht nicht um Blocks Argument, in dem er den Zwangscharakter der Sklaverei als Unrecht hervorhebt, sondern um eine moralische Betroffenheit, die sein Text zur Schau tragen sollte, die Block aber vermied, um seine Argumentation rhetorisch zu schärfen. Derlei Redeschmuck – so nützlich er sein mag – wird heute natürlich kaum noch verstanden, geschweige denn angemessen gewürdigt.
Auf einer allgemeineren Ebene ist Blocks Punkt, dass die unfreiwillige Vereinigung von Menschen an zahllosen Übeln in unseren Gesellschaften schuld ist. Es ist offenbar ein Punkt gegen den modischen Sozialismus der »woke community«, den diese sicher bemerkt hat. Wenn seine Kritiker Block 2014 einen Mangel an »kritischem Denken« vorwarfen, dann fiel dieser Vorwurf jedenfalls auf sie selbst zurück, die es nicht vermochten, das kritische Gerüst seiner Theorie zu entziffern. Heute ist von Kritik und Kritikfähigkeit interessanterweise gar nichts mehr zu lesen, der aktuelle Diskurs erweist sich auch hier als einer der konkurrierenden Machtansprüche.
Die aktuelle Petition gegen Block an der jesuitischen Loyola University ist so erfolgreich dabei noch nicht. Erst knapp über 666 Unterschriften konnten gesammelt werden. Eine Gegenpetition, die eine Gehaltserhöhung für Block fordert, konnte bereits über 5.200 Unterschriften erringen. Block sei ein Leuchttum der Freiheit in diesen Zeiten, heißt es da, und er verdiene es, genauso behandelt zu werden.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Was auch immer auffällt, wenn z.B. die Bibel wegen Sklaverei angegriffen wird, ist, dass sich gewisse Kritiker keine Sekunde Gedanken um die Alternative machen. Was macht ein Volk, dass sich nicht Gefängnisse mit medizinischer Versorgung und Ernährung leisten kann? Nach jeder Schlacht alle hinrichten! Den Bann vollstrecken, hieß das. Ist es „humaner“ den Bann zu vollstrecken oder Kriegsgefangene auf den Feldern wirtschaften zu lassen, bis sich der Konflikt gelegt hat? Bei hebräischen Kriegsgefangenen wurde früher entlassen, weil man durch die Kommunikation sicherstellen konnte, dass die Männer nicht sofort wieder angreifen, wenn man sie gehen lässt.
Die Situation ist wirklich schrecklich. Problem ist nicht die halbgebildeten lauten Idioten, sondern sogenannte Uni-Eliten. Nur einige Beispiele. Ein bekannter Chemiker aus Kanada hat sich dafür ausgesprochen, Wissenschaftler nur aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen zu bewerten und gegen das Vorhaben, die Menschen nur nach dem Grundsatz der Gleichheit einzustellen, wenn dies zu einer „Diskriminierung der würdigsten Kandidaten“ führt. Danach entließ der Rektor der Universität den Chemiker, sein veröffentlichter Übersichtsartikel über Forschung auf dem Gebiet der organischen Synthese verschwand von der offiziellen Website der wissenschaftlichen Zeitschrift, und zwei Redakteure, die diesen Artikel akzeptierten, wurden von der Arbeit befreit. An der University of… Mehr
Wohl wahr, Herr Meier. Und gleichzeitig sehr traurig.
Vielleicht will man Block nur deshalb loswerden, weil er für Top-Benotungen Leistung fordert, die manche Student*innen nicht erbringen wollen … oder können?
Je nach freier Auslegung des deutschen „Gesellschaftsvertrages“
(der zwingend Konsens sein soll) erscheint dieser auf der einen Seite
– als wohlig vom Bürger angenommener „Sozialstaat“ aka „Soziale Marktwirtschaft“,
getragen von auschließlich wohlwollenden Clans fern jeden Eigeninteresses, die
sich regelmäßig ganz im Sinne einer Volksherrschaft (Demokratie) die
Entmündigung der Bürger durch freie geheime Wahlen
bestätigen lassen oder
– als eine modernisierte Sklavenhaltung eines Volkes durch die Parteien,
euphemistisch Demokratie genannt.
„Der Anlass für diesen Vorwurf ist Blocks Argumentation, dass die unfreiwillige Sklaverei auch aus libertärer Sicht ein Übel darstellt, welches gegen das fundamentale Menschenrecht am eigenen Körper verstößt.“ Der Satz ist nicht falsch, aber unscharf formuliert. Sklaverei ist immer unfreiwillig, niemand kann sich freiwillig in Sklaverei begeben, dazu müsste er freiwillig seine Autonomie, d. h. seinen Willen aufgeben. Das ist aber für einen Menschen unmöglich, dadurch würde er zu einem „Ding“, einer leblosen Sache. Das Wort unfreiwillig ist überflüssig. Aus libertärer Sicht ist jeder Mensch Eigentümer seines Körpers. In sofern ist Sklaverei mit Liberatarismus nicht vereinbar. Deswegen das „auch“ in… Mehr
Sklaverei, Leibeigenschaft, Lehenswesen, Wehrpflicht, Tierzucht, Lohnarbeit, Asyl – allesamt historisch-rechtliche Phänomene von Zivilisation. Ohne Zivilisation gilt allein das Recht des Stärkeren. Möglicherweise werden zukünftige Generationen mit dem gleichen Hochmut über uns urteilen, was weiß ich, was denen dann nicht gefällt und angeblich unmenschlich ist: Zeitarbeit, Werkverträge, Aktien, Frauenarbeit, Schulpflicht, Arbeitslosenzwangsversicherung, Entwicklungshilfe, Monogamie, Ehe, Kirche, Babytaufen, Das Verspeisen von wehrlosen Pflanzen, Tafeln … Odder gar unser unmenschlicher Umgang mit den bedauernswerten Coronaviren. All Life Matters! Virus Life Matters! Mindestens 50 Prozent der heutigen Studenten haben mangls Bildung und Hirn an einer Uni nichts verloren. Das wird zukünftigen Generationen bestimmt aufstoßen, da… Mehr
Wo hier schon über Sklaverei diskutiert wird, sollten wir uns mal über die aktuelle (subtilere) Versklavung Gedanken machen: Tagtäglich gehen Millionen von deutschen Heloten (Staatssklaven) hart arbeiten und werden dann am Ende des Monats durch (zu) hohe Steuern um einen großen Teil ihres hart erarbeiteten Einkommens gebracht, um u.a. damit Millionen von illegalen Migranten (framing für Okkupanten) bis ans Ende ihres Lebens durchzufüttern, die weder willens noch in der Lage sind, ihren Lebensunterhalt selbst zu bestreiten. Und alle paar Jahre wählen dann diese Staatssklaven auch noch zu fast 90% ihre Sklavenhalter.
Ich fand den Satz von Block amüsant, bzw ironisch. Er spielt ja m. E. mit den Erwartungen des Lesers, eine triviale moralische Verurteilung zu lesen. Aber das ist banal bzw offensichtlich. Und sowieso implizit in seiner Argumentation enthalten. Er muss es daher nicht schreiben, weil es offensichtlich ist. Man könnte den ursprünglichen Petitenten ja einfach mitteilen, dass sie aufgrund ihres unzureichenden Textverständnisses intellektuell nicht satisfaktionsfähig sind, vulgo dumm. Oder sie einfach unzureichend sozialisiert sind, da sie die impliziten normativen Selbstverständlichkeiten offensichtlich nicht sehen bzw kennen, vulgo Assis sind. Wenn man den Satz ernst nehmen will, ist im übrigen zu lesen,… Mehr
Die Weißen haben die Sklaverei zwar nichterfunden aber zumindest abgeschafft!