„Die Verwaltung erstickt kreative und kluge Leute“

Nachdem er Kritik an den Corona-Maßnahmen Bayerns äußerte, wurde der Gesundheitsamtsleiter Dr. Friedrich Pürner versetzt: "Strafversetzt", wie er sagt. Die nun veröffentlichten RKI-Files stellen sein Vertrauen in das RKI teils wieder her: Es ist die Verwaltung, die die Beiträge der hochqualifizierten Mitarbeiter erstickt.

picture alliance / CHROMORANGE, Screenprint TE - Collage: TE

Friedrich Pürner war Gesundheitsamtsleiter in einem Landkreis in Bayern. Der Epidemiologe war schon vorher mit der Bekämpfung von Pandemien betraut worden. So koordinierte er die Reaktion des Freistaats auf die Ebola-Pandemie 2014-2016 in Westafrika. Nachdem er 2020 der NZZ ein kritisches Interview zu den Corona-Maßnahmen Bayerns gab, wurde er versetzt: „Strafversetzt“, wie er selbst sagt. Infolgedessen trat er immer wieder als Maßnahmenkritiker auf.

Roland TichyHerr Pürner, wenn Sie jetzt lesen, dass die wichtigsten Akten des RKI auf Zwang des Gerichts veröffentlicht wurden – wenn auch über weite Stellen geschwärzt – was bedeutet das für Sie, rück-blickend auf Ihre Situation?

Friedrich Pürner: Ich glaube, man muss das trennen. Ich bin ja froh, es beruhigt mich ja fast, dass die Akten in den geschwärzten Anteilen erkennen lassen, dass das RKI zumindest die Grundfesten der Fachlichkeit nicht verlassen hat. Der Skandal liegt eigentlich darin, wie mit Kritikern der Corona-Maßnahmen umgegangen wurde. Und jetzt kann man erkennen, dass das RKI selbst über diese Punkte diskutiert hat. Das ist für mich der eigentliche Skandal, und eben nicht die Schwärzungen an sich.

Das RKI war also kritisch eingestellt gegenüber den Maßnahmen, die es selber durchsetzen muss-te, aufgrund eines ungeheuren politischen Einflusses. Ist das richtige?

Wie es konkret war, können nur Entschwärzungen der noch unlesbaren Stellen zeigen. Aber ich bin jetzt lange genug beim Staat, um erkennen zu können, wie die Hierarchie funktioniert. Für mich ist es so, dass sich der damalige Bundesgesundheitsminister Jens Spahn enorm eingemischt hat, auch in diese Gespräche des RKI, in die Protokolle. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man darin seinen Namen finden wird. Das ist nicht irgendein Mitarbeiter, der hinter diesen Schwärzungen steckt. Die eigentlichen Entscheidungsträger können nur der Präsident des RKI oder der Vize- in Abstimmung mit einem Ministerium sein. In diesem Fall mit dem Bundesgesundheitsministerium. Die Entscheidungen zur Pandemie trafen keine Abteilungsleiter oder Mitarbeiter.

Karl Lauterbach betont immer, das RKI sei eine unabhängige Behörde. Wie unabhängig ist denn eine Behörde?

Diese Aussage lässt tief blicken. Karl Lauterbach hat von der Verwaltung überhaupt keine Ahnung. Das Pandemiemanagement, fällt in den Geschäftsbereich des Bundesgesundheitsministeriums und somit ist jede Unabhängigkeit ganz einfach dahin. Da brauchen wir gar nicht mehr lang drüber nachdenken oder jetzt drüber reden. Das ist ganz einfach so.

Also da schafft der Minister an.

Ja, der Minister schafft durchaus an, und das ist auch gar nicht untypisch. Der wird wahrscheinlich auch nicht unbedingt immer erwähnt werden, sondern das passiert halt dann durch ein persönliches Gespräch, durch einen Telefonanruf und dann wird es einfach weitergegeben auf die nächste Ebene. Und die nächste Ebene ist natürlich der Präsident, der das Institut zu verantworten hat. Und der gibt dann wieder die Losung des jeweiligen Ministers ganz einfach weiter. So funktioniert es und jeder, der im Staatsdienst arbeitet bis in die kleinste Kommune, weiß das. So funktioniert der Staat. Auch Gesundheitsämter funktionieren so. Es mischen sich ständig Leute ein, die nicht unbedingt vom Fach sind, sondern nur noch politisch verantwortlich sind.

In den Protokollen wurde sehr viel geschwärzt, keineswegs nur Namen, wie Karl Lauterbach uns klarmachen will. Die Menge der Schwärzungen macht deutlich, dass auch sachliche Kommentare geschwärzt worden sein müssen. Ist es interne Kritik an den Maaßnahmen, die hier unkenntlich gemacht wurde?

Das ist durchaus vorstellbar. Das RKI war sich in der Außenwirkung immer sicher in den Maßnahmen. Aber wie es sich jetzt darstellt, ist es ja eher die oberste Querdenkerbehörde gewesen. Darüber bin ich tatsächlich auch ganz froh, denn ich hatte in meiner Laufbahn immer wieder mit dem Robert-Koch-Institut zu tun und ich kenne oder kannte den ein oder anderen Mitarbeiter. Im RKI arbeitet qualifiziertes, hochqualifiziertes Personal. Auch ich habe mich damals nur deswegen so weit aus dem Fenster gelehnt [die Corona-Maßnahmen Bayerns kritisiert, Anm. d. Red.], weil ich die Ansichten der Mitarbeiter des RKI kannte.

Was waren Ihre Kritikpunkte, für die Sie gefeuert wurden?

Ich habe die Inzidenz, die positive Tests als Krankheitsfälle wertete, kritisiert. Wie wir jetzt sehen, waren wohl auch viele PCR-Tests falsch positiv. Und selbst wenn er nicht falsch positiv war: Was bedeutet ein positiver Test schon, wenn man keine relevanten Symptome hat? Damit ging es los. Auch kritisierte ich den Maskenzwang, für Kinder aber auch die Allgemeinheit. Das war noch lange bevor FFP2-Masken zum Thema wurden. Es ging um diese komischen Stoffmasken. Mit FFP2-Masken war es noch schlimmer: Wer mit ihnen nicht umgehen kann, dem bringen die nichts. Und das betrifft die allermeisten Bürger.

All das wusste das RKI also doch. Und das freut mich, denn das RKI war eigentlich einmal ein Institut, zu dem ich aufgeschaut habe. So komme ich mir jetzt nicht mehr ganz alleine vor. Der Skandal ist für mich, dass diese Bedenken nur im inneren geäußert wurden: Und in der Öffentlichkeit wurden alle Kritiker der Maßnahmen in den Boden gerammt, sozial und beruflich geächtet.

Sie singen ja eine Art Hohelied auf das hochqualifizierte Personal. Fachleute, die Sie bewundert haben. Fachleute, die offensichtlich auch Bedenken in Ihrem Sinne geäußert haben. Fachleute, die eigentlich Querdenker waren. „Oberste Querdenker-Behörde“ ist dazu ein schöner Begriff. Aber auch diese Fachleute wurden also intern im RKI offensichtlich, na ja, weggeschoben. Um es vorsichtig zu sagen.

Ich weiß nicht, was mit den internen Kritikern passiert ist. Aber jeder, der im Staatsdienst arbeitet, kennt die Folterinstrumente, die gegen ihn in Stellung gebracht werden können. Und da kann es durchaus passieren, dass Mitarbeiter, die etwas kritisch waren, vielleicht woanders hingeschoben wurden. Oder man hat sie dann plötzlich nicht mehr zu Besprechungen mitgenommen. Was genau passiert ist, das weiß ich nicht. Der Punkt ist aber der: Nicht alle Wissenschaftler im RKI haben feste Arbeitsverträge. Sie sind auch immer auf „Goodwill“ angewiesen, damit ihre Verträge verlängert werden. Um es bayrisch zu sagen: Dann hält man halt das Maul.
Gerade Wissenschaftler aus dem Ausland haben dann noch ihre Familie mitgebracht. Riskiert man dann alles, um recht zu haben? Und Beamte werden auch ganz einfach entsorgt, wenn sie stören. So ist das Staatswesen. Die Verwaltung ist sehr brutal unterwegs und erstickt leider Gottes ganz kreative, kluge Leute und deren Meinung.

Was treibt die Politik dazu solche Sachen durchzusetzen? In der Krise konnte man am Anfang nicht wissen, was der richtige Ansatz ist. Das ist normal. Also lässt man sich von Fachleuten beraten und setzt deren Vorschläge mit dem einen oder anderen Abschlag politischer oder praktischer Natur um. Wie kann die Politik aus eigener Inkompetenz heraus Entscheidungen treffen, die dieses ganze Land lahmlegen, die Menschen zum Teil in Not und Elend stürzen und vielleicht sogar gesundheitliche negative Folgen haben?

Es gibt viele Gründe, die ich aufzählen könnte. Von Größenwahn bis hin zu Angst oder Machterhalt. Man hat ja noch ein gewisses Verständnis für Politiker, dass sie in neuen Situationen nicht immer entspannt bleiben und sagt „Jetzt warten wir erstmal ab“. Das wäre auch nicht glaubwürdig. Die Bevölkerung will ja auch Politiker sehen, die die Situation in die Hand nehmen. Das ist alles normal. Der Fehler war, dass versäumt wurde Daten zu erheben und die durchgeführten Maßnahmen kritisch zu bewerten. Das hätte meiner Meinung nach dem ersten Lockdown, Ostern 2020 passieren müssen. Von dort an regierte ein grausames Gemisch an Angst und einer schrecklichen Fehlerkultur. Bestimmte Politiker konnten von nun an nicht mehr zurück. Wenn man sich anschaut, was die einzelnen Ministerpräsidenten von sich gegeben haben, das war ja schon fast ein Wettbewerb. Ein Wettbewerb der Grausamkeiten und der unsinnigsten Aussagen, die mal, die man einfach gehört hat.
Man hat versucht, sich zu übertrumpfen mit Maßnahmen und mit Aussagen, mit Angst, mit Restriktionen. Ab einem bestimmten point-of-no-return hätte es zu viele Stimmen gekostet, zuzugeben, dass man falsch lag. Also mussten die Maßnahmen mit aller Kraft durchgepeitscht werden.

Das ist eine Erklärung. Die andere Erklärung ist, dass dahinter eine ungeheurere Macht steht und Leute, die ganz viel Geld haben und die Weltherrschaft an sich reißen. Nun ja, dem mag ich nicht folgen.

Also wenn ich das zusammenfasse, dann sagen Sie, die größte Schwäche war, dass der Diskurs abgeblockt wurde. Im RKI, in den Medien, in der Politik und in der Öffentlichkeit. Was ist der nächste Schritt? Denn ich beobachte, dass viele Menschen die Demütigungen, die sie erfahren haben, nicht vergessen haben und dass die Verbitterung bei vielen Menschen eher wächst, statt zu verschwinden.

Richtig. Genau deshalb braucht es ein Signal, dass prominente Menschen, denen man Unrecht getan hat, dass die wieder vollständig rehabilitiert werden. Dazu gehört natürlich auch, dass man untersucht, was in der Gesellschaft schiefgelaufen ist. Und deshalb braucht es ganz dringend eine Aufarbeitung der Corona-Zeit. Darüber diskutieren wir schon lange. Dafür sind die RKI-Files ein richtiger Türöffner, denn jetzt müsste allen wirklich klar sein, was hier abgelaufen ist.
Öffentlich-Rechtliche Medien, aber auch Politiker in den sozialen Medien fangen an eine Aufarbeitung zu fordern. Wir brauchen eine Aufarbeitung, aber das darf keine halbherzige werden. Dem ist mit einer Kommission schon lange nicht mehr genüge getan. Ich finde, es braucht einen richtigen Untersuchungsausschuss.


Dieses Interview ist eine gekürzte Verschriftlichung eines Video-Interviews, das Roland Tichy mit Friedrich Pürner geführt hat. Sie finden das Video in ungekürzter Video-Fassung hier:

Anzeige

Unterstützung
oder

Kommentare ( 13 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

13 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
giesemann
8 Monate her

Niemand soll meckern. Wenn ihm was nicht passt, dann soll er gehen, basta. Verwaltung und Kreativität! Ein klares Oxymoron.

Martin Buhr
8 Monate her

So ganz kann ich Herrn Puerner nicht folgen : Dass das RKI doch vieles gewusst und eingebracht hat und sich dennoch dazu bereiterklaert hat , wider besseres Wissen die Agenda der Ungelehrten als Wahrheit zu vermitteln , vermag mich alles andere als zu beruhigen . Und dass Politiker sich ueberfordert gefuehlt haben … nun ja , wer sich einmal ansieht , welche Fachfremden Figuren heutzutage welche Ministerposten uebernehmen , der sieht sich auch diesbezueglich nicht in schierer Verblueffung zurueck gelassen . Einen Punkt ohne Ruckkehr darf es in der Politik nicht geben ! Dass es sie jedoch offensichtlch dort gibt… Mehr

wat nu
8 Monate her

Karl Lauterbach hat von der Verwaltung überhaupt keine Ahnung.
Oh doch und zwar bis ins kleinste Detail. Er ist ein Täter, dazu noch ein sehr williger dazu.

Wilhelm Roepke
8 Monate her

Das wichtigste ist, dass das Volk für die nächste Pandemie sensibilisiert und nicht eingeschüchtert ist. Der Rest kommt dann von alleine.

Ulrich
8 Monate her

„Es mischen sich ständig Leute ein, die nicht unbedingt vom Fach sind, sondern nur noch politisch verantwortlich sind.“ Politisch Verantwortung übernehmen heißt, keine Verantwortung übernehmen. Jeder Lokführer trägt persönliche Verantwortung für die Leute, die hinter ihm im Zug sitzen. Eine Fehlentscheidung, auch unbewusst, kann strafrechtliche Folgen für ihn haben. Politische Entscheidungsträger sind sich ihrer strafrechtlichen Verantwortungslosigkeit bewusst. Es wird Zeit, dass das geändert wird.

Biskaborn
8 Monate her

Interessantes Interview. Wie hier beschrieben ist es nicht nur im Beamtenapparat,mittlerweile eigentlich überall. Niemand traut sich mehr die Wahrheit zu sagen, in Widerspruch zu gehen. Es wird überall von oben, der Regierung, bis ganz nach unten durchregiert. Mit Faeser und Haldenwang und den geplanten Maßnahmen wird es noch viel schlimmer. Wir stehen da erst am Anfang! Was ich nicht erkennen kann, das seitens der herrschenden Politik, CDU eingeschlossen und der Medien Aufklärung auf breiter Front verlangt wird. Definitiv schweigt auch die breite Masse der Bevölkerung, die hat nämlich eifernd mitgemacht, speziell im Weste übrigens!

misa
8 Monate her

Alles im Leben hat einen Preis! Ein Chef oder auch Vize des RKI kann nicht wider besseren Wissens in der Öffentlichkeit das Gegenteil seines wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns behaupten! Irgendwann muss man dann eben zurücktreten! Solche Leute fallen ja nicht ins Bodenlose! Vernetzt , gute Ausbildung und eine gewisse Intelligenz lassen ein Überleben nach einem Rücktritt zu. Wer derartig handelt, ist Täter und schon gar nicht ein getriebenes Opfer. „Ich bin Beamter und habe doch nur Befehle ausgeführt!“ hatten wir in der Vergangenheit schon mal. Als niedergelassener Arzt musste ich mich an bestimmte Regelungen in der Coronazeit halten. Aber ich habe nicht… Mehr

NorbertG
8 Monate her

Was Herr Pürner hier beschreibt, ist ein nahezu durchgängiges Prinzip im öffentlichen Dienst in Deutschland. Man kann zwar Glück haben und auf einen gutherzigen und weitsichtigen Behörden- oder Einrichtungsleiter bzw. Vorgesetzten treffen. Im Allgemeinen jedoch werden kreative und kluge (v.a. junge) Leute als Bedrohung oder Störung im eingespielten und träge vor sich hin plätschernden Alltagsbetrieb wahrgenommen. Die muss man ausbremsen, erziehen und einhegen. Und wenn sie allzu aufmüpfig werden (also mit pfiffigen eigenen Ideen und Elan zu Verbesserungen für alle Beteiligten beitragen wollen), dann macht man sie mit hinterfotzigen Gängelungen oder Intrigen gefügig. Wenn gar nichts hilft gegen den frischen… Mehr

Fieselsteinchen
8 Monate her

Es braucht nicht nur, dass prominente Kritiker öffentlich rehabilitiert werden und dh für mich in Dauerschleife auf ARD/ZDF zur besten Sendezeit, sondern auch sämtliche Strafen wegen Nichttragens
von Masken, wegen Sitzens auf einer Parkbank usw sind rückgängig zu machen und die gezahlten Strafen sofort umstandslos zurückzuzahlen. Weiterhin sind Treiber dieser Maßnahmen, nicht nur Politiker, sondern auch sog. Systemwanzen (Bosetti), Geschäftsführer von Firmen, die ihre Mitarbeiter unter Androhung von Kündigungen zur Nadel trieben, juristisch zu belangen. Ja! Das wird einen Aufschrei geben, aber entweder sind wir stolz darauf, in einer Demokratie zu leben oder wir geben unsere Freiheit auf!

Mike76
8 Monate her

Die Antworten von Herrn Pürner empfinde ich insgesamt als sehr merkwürdig. Schon die einleitende Antwort „Ich bin ja froh, es beruhigt mich ja fast, dass die Akten in den geschwärzten Anteilen erkennen lassen, dass das RKI zumindest die Grundfesten der Fachlichkeit nicht verlassen hat.“ ist an Falschheit nicht zu überbieten. Was denkt er sich dabei? Das RKI hätte sofort Alarm schlagen müssen, wenn die Politik bar jeder Realität Szenarien ausruft und sie auch noch mit bewusst falsch gewählten Maßnahmen zu bekämpfen gedenkt. Vor allem, wenn man das – wie in diesem Fall – sogar sachkundig begründen und widerlegen kann. Augenscheinlich… Mehr