Gemälde „Hylas und die Nymphen“ wird abgehängt

Horst Köhler überschrieb eine Rede mit dem Satz: „Geschichte kennen. Gegenwart begreifen. Zukunft gestalten.“ Er schrieb nicht: Geschichte verurteilen, Gegenwart überhöhen, Zukunft verdüstern. Wünschen wir also der Kuratorin in Manchester „let it be“ and please: find yourself in times of trouble.

John William Waterhouse [Public domain], via Wikimedia Commons

Nun blickt jede Zeit etwas anders auf das Gewesene. Da mag daran liegen, dass wir zum einen Abstand gewinnen und zum anderen dazu lernen. Erfahrungen als Lehrmeister. Was allerdings die Lehre daraus sein soll, im Gefolge der #metoo-Debatte über einhundert Jahre alte Bilder aus öffentlichen Galerien abzuhängen, weil dort Frauen nach heutigen Maßstäben mancher „frauenfeindlich“ abgebildet werden, erschließt sich nicht wirklich.

So geschehen gerade in Manchester mit dem Gemälde „Hylas und die Nymphen“ (1896) des britischen Malers John William Waterhouse. Nun ist anzunehmen, dass die fragwürdige Aktion nichts weiter war, als der Versuch, die Aufmerksamkeitsmaschine in Gang zu bringen. Erfolgreich, denn viele Zeitungen berichten und die Welt weiß nun, dass es in diesem trostlosen Manchester eine Manchester Art Gallery gibt.

Eine Clare Gannaway ist Kuratorin der Galerie. Und sie gibt Entwarnung: Die zeitlich befristete Abhängung des Gemäldes solle doch nur eine Debatte auslösen. Es ginge nicht darum die Existenz bestimmter Kunstwerke zu leugnen oder gar Zensur auszuüben. Allerdings gibt sie der Kunstwelt auch Rätsel auf, wenn sie gleichzeitig die Maxime ausgibt, es sei überholt, wenn männliche Künstler weibliche Körper als passiv-dekorativ oder als Femme fatale zeigten. Das ist schon deshalb merkwürdig, weil ja doch fast alles, was war, als überholt gilt. Die moderne Zeit, die moderne Kunst jenseits des Retro-Chicks funktioniert nun einmal so. Allenfalls als ironisches Zitat ist es gestattet, die alten Meister in die Gegenwart zu überführen. Bildende Kunst funktioniert also offensichtlich anders als die Literatur mit ihrem stetig anwachsenden Heldenolymp. Ist das auch gut so?

„Hylas und die Nymphen“ zeigt auf besondere Weise, wie sich der Blick auf Kunstwerke unter dem Eindruck der Gegenwart verändert. Hylas ist eine männliche Figur der griechischen Mythologie, den Nymphen beim Wasserholen in ihren Quellteich ziehen. Bei Waterhouse sind das sieben barbusige braunäugige brünette Schönheiten im Seerosenteich. Hylas bleibt verschwunden, seine Argonauten müssen ohne ihn weiterziehen.

Was Odysseus noch erfolgreich abwehren konnte, als er sich gegen die Verlockungen der Sirenen mit Wachs in den Ohren schütze, bleibt Hylas versagt. Er wird Opfer Männer verschlingender junger Frauen. Der Held im Strudel der Erotik. Ja, auch dass ist ein Element der griechisch-römischen Mythologie. Und das ist auch ein Element dessen, was wir als unsere abendländische Kultur identifizieren. Älter und wirkmächtiger noch, als das Christentum. Hier begann alles, hier hat Europa eine Wurzeln. Im Sexismus?

Nun passiert etwas Merkwürdiges: Schaut man auf das Gemälde von John William Waterhouse, dann ist gegenwärtig der Weg nicht weit, diese sieben Nymphen auch als sieben dieser 72 Jungfrauen zu sehen, die einen islamistischen Märtyrer erwarten, wenn er erfolgreich zu Tode gekommen ist und dabei möglichst viele Feinde des Glaubens mit sich gerissen hat.

In verschiedenen islamischen Referenzen werden diese Jungfrauen tatsächlich so beschrieben, wie sie Waterhouse gemalt hatte: breite und schöne Augen, weiße Haut, ewig jung mit nicht hängenden Brüsten, anregenden Vaginas und mit zurückhaltend, bescheidenem Blick. Aber die islamischen Referenzen, Referenzen von Männern selbstverständlich, gehen noch weiter als Waterhouse: die 72 Jungfrauen sind nicht menstruierend, nicht urinierend, nicht stuhlend und ohne Kinder. Schaut man genau hin, sind Waterhouse’ Nymphen als Minderjährige gemalt.

Aber deshalb wurde das Gemälde gar nicht abgehängt. Der Kuratorin ging es um einen Debattenanstoß in Sachen #metoo. An der leeren Wand hängt nun ein Informationspapier und die Aufforderung, seine Meinung dazu mit einem Posting rund um dieses Papier herum zu veröffentlichen. Ein Foto dieser Aktion zeigt schon etwa einhundert dieser Zettelchen die Clare Gannaway so kommentiert: „Some interesting comments Looking forward to more conversation about this …“

Ein Leser dieser Nachricht kann damit wenig anfangen und twittert zurück: „For your next trick, you should shoot yourselves in the feet and call it performance. You have have done nothing but alienate and insult your audience with your supercilious attitude. Yet you think you are having marvellous conversations.“

Keine Geschmacksfrage
Darf Kunst wirklich alles?
Ein befreundeter Künstler des Autors hier, der gerade in Mexiko eine Kunstperformance präsentierte, schickte eine Mail zu dem Vorfall und schrieb unter anderem: „Es geht an die Substanz, von allen Seiten. Solche Fälle sind nichts gegen all das, was gar nicht erst mehr gehängt, gedruckt, produziert wird. Und er erzählt von einem Buchprojekt, das kein Verlag haben wollte, weil es ethisch zu heikel war. Der Verlag hätte einen Rufschaden befürchtet. Worum es ging? Um einen jungen Mann, „der schönen Sex mit einer alten behinderten Frau hat.“ Also eigentlich ja das klassische Harold und Maude Thema zensiert im vorauseilenden Gehorsam vor irgendwas mitten im 21. Jahrhundert.

Nun könnte sich Clare Gannaway aus Manchester tatsächlich auch diesen kleinen Debattenanstoß hier als Erfolg auf ihre Fahnen schreiben, aber wäre das nicht so, als würde man jemanden öffentlich die Faust ins Gesicht schlagen, um Gewalt in der Gesellschaft zu thematisieren? Der deutsche Künstler der in Mexiko gerade eine Performance macht, hat schon recht: Schlimmer wiegen doch die vielen Projekte, von denen nie jemand erfährt, weil sie schon im Vorfeld gar nicht erst mehr gehängt, gedruckt oder produziert werden.

Deutschlandfunkkultur titelte online zur Bilderabhängung in Manchester: „Die Nymphe als degradierte Femme Fatale.“ Und Jürgen Kaube widerspricht für die Frankfurter Alllgemeine: „Ein Bild abzuhängen, um ein Gespräch über seine Motive anzustoßen, ist widersinnig. Erkennbar wird hier als Diskussionsanstoß verbrämt, was in Wahrheit der Versuch ist, die von solchen ‚Kuratoren‘ erwünschten Ergebnisse einer solchen Diskussion vorwegzunehmen: dass nämlich so nicht hätte gemalt werden sollen, wie Waterhouse malte.“

Folgen wir Kaube, dann wird also von der Gegenwart aus die Vergangenheit zensiert und diskreditiert. Der ehemalige Bundespräsident Horst Köhler überschrieb einmal eine Rede mit dem Satz: „Geschichte kennen. Gegenwart begreifen. Zukunft gestalten.“ Er schrieb aber nicht: Geschichte verurteilen, Gegenwart überhöhen, Zukunft verdüstern. Lassen wir also Manchester getrost Manchester sein und wünschen der Kuratorin ein herzliches „let it be“ and please: find yourself in times of trouble.

Unterstützung
oder

Kommentare ( 111 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Andere bringen wir ungekürzt.
Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

----

Sortiert nach:   neuste | älteste | beste Bewertung

Solche Gemälde alter Meister, die offensichtlich nicht den „Weitblick“ hatten, zu erkennen, wie unsere Welt im Jahre 2018 ist, findet man sicher noch viele. Nun sollte man diese auch klar benennen. Wie wäre es mit dem Oberbegriff „Entartete Kunst“?

Guten Ideen, die überdreht werden, münden oft in die Katastrophe…

Ich dachte, „Kunst“ käme nicht von „können“ und wäre gerade dann besonders gelungen, wenn sie Anlaß zu kontroversen Diskussion gäbe.
Das haben jedoch nicht alle verstanden, oder heiligt der Zweck dann doch die Mittel?

Natürlich ist das Zensur, man geniert nur noch, sie offen so zu benennen – aber das kommt noch.

Ich sehe in all diesen Aktionen nichts anderes als die Verteufelung westlicher Kultur, um die nun ein diffamierender Rahmen gezogen wird, um sie zu marginalisieren, zu kriminalisieren und in ihrem historischen Kontext zu zerstören. Ob das alles damit zusammenhängt, dass der Prüderie und dem tatsächlichen Sexismus des Islam Vorschub oder Apologie geleistet wird, kann man nur vermuten, es gibt aber starke Anzeichen dafür. Nicht zuletzt das Verhüllen von nackten Statuen im Vatikan anlässlich des Besuchs islamischer Würdenträger.

„………….. islamischer Würdenträger.“ Ein Widerspruch in sich.

Unterwerfung schreitet vor, Papst verhüllt nackte Statuen, deutsche Kardinäle, legen ihre Kreuze weg, deutsche Richter hängen auch Kreuze ab, Gemälden werden abgehängt, was kommt als next. Es ist eine A-kriecherei von feinsten. Ich bin Atheistin, aber wenn ich das nicht wäre, würde ich das jetzt. Da sieht man, wie die „Würdenträger“ zu ihre Religion stehen, es geht nur um Geld, Glaube ist nicht verhanden, wenn man es für nichts verkauft.

tja die Islamisten haben da einen Vorteil, die ziehen ihren #metoo Tanten einfach einen schalldichten Burka über und Ruhe ist. Es ist schon ein großes Problem wenn man zwischen Vergewaltigung – Gewalt gegenüber schlechtem Geschmack – Benehmen nicht mehr unterscheiden kann. Aber es liegt an uns ob wir uns die Freiheit nehmen lassen. ich jedenfalls nicht.Übrigens gibt es Gesellschaften wie in Latein Amerika da würden diese hysterischen Menschen alle 5 Min von sexueller Belästigung lamentieren weil man sich hier halt viel mehr anfaßt, umarmt und boaah man lese einfach knutscht. also sowas aber auch!

Wie bewundere ich dagegen den Mut der iranischen Frauen. Die haben noch Mumm:

http://www.bootyway.com/singlevideo/Iranian-women-arrested-for-being-in-public-without-hijab/25004

Und hier das widerliche Anbiedern einer Elite, die sich offensichtlich für ein Leben auf den Knien entschieden hat:

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/kritik-an-suesswarenhersteller-katjes-wegen-kopftuch-model-15427486.html

Lieber Herr Wallasch, was soll man dazu noch sagen? Wo man auch hinschaut, es wird zensiert auf Teufel komm raus. Mir fällt dazu spontan ein Zitat aus ASTERIX und OBELIX“ ein „Die spinnen, die Römer …“ Wobei auch dieser Comic inzwischen der Zensur zum Opfer gefallen ist. War früher auf bzw. in jedem Titel eine Landkarte Galliens, in der eine römische Standarte steckte, in der oben links unter einer Lupe ein kleines gallisches Dorf zu sehen, dass den Römern erbitterten Widerstand leistete, so ist dies in neueren Ausgaben nicht mehr der Fall. Es passt wohl nicht zu einem Europa und… Mehr

Ob ein frauenverehrendes Gedicht an der Institutswand, ob Gemälde in der Galerie, ob Grid-Girls in der F1-Box – überall dringt es schon durch die kleinsten Ritzen: das Zensurgift linker Menschheitsbeglückung, in der es, wie in allen totalitären Systemen, die Dümmsten und die Gemeinsten sind, die den größten Furor ausleben – in unseren Zeiten des Tugendwahns mit den Namen Merkel und Maas untrennbar verbunden. Was haben sie nur mit Deutschland angestellt?! Wehe dem Land, das dem Pöbel in die Hände fällt!

Entartete Kunst hatten wir doch mal bei den Nazis. Jetzt entarten die #metoos. Eine schöne Gesellschaft.

Man sollte wohl eher ein wenig in die Richtung einer chinesischen Kulturrevolution denken.

Dem Zeitgeist wird alles geopfert. Erinnert mich etwas an die Handlungsweise des IS. Alles was nicht mehr ins Weltbild passt muss verschwinden. Das ist also unsere offene und tolerante Gesellschaft?